Решение по делу № 2-1974/2022 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/2023 по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

в обоснование уточненных исковых требований указано, что *дата скрыта* между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которой банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. сроком до востребования, но не позднее *дата скрыта*, под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от *дата скрыта*, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

*дата скрыта* между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам *номер скрыт*, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

*дата скрыта* между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам *номер скрыт*, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

*дата скрыта* между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам *номер скрыт*, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. *дата скрыта* между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №*номер скрыт*, в том числе и по кредитному договору с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По состоянию на *дата скрыта* (дата первичной уступки договор *номер скрыт* от *дата скрыта*) задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу (просроченный + непросроченный) – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Указанная сумма взыскана судебным приказом *номер скрыт* от 11.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области.

При этом погашение задолженности произведено с учетом положений ст. 319 ГК РФ в части основного долга дифференцированными платежами лишь <данные изъяты>

Учитывая, что кредитный договор заключен на срок до *дата скрыта*, а судебными решениями взыскана сумма задолженности по основному долгу (просроченному и непросроченному) в полном объеме, а задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайство о пропуске срока искровой давности. Учитывая дату вынесения судебного приказа о взыскании процентов (*дата скрыта*) подлежит взысканию задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Бастион» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму процентов за пользование займом за период с 13.01.2019 по 11.12.2019 в размере 9 738,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Бастион» в удовлетворении заявленных требований. Более того, в данных возражениях ответчик указывает, что право требования по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* было переуступлено 4 раза, однако должнику не было направлено уведомлений о переходе прав требований ни от одного из цессионариев.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что *дата скрыта* заключен кредитный договор *номер скрыт* по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до востребования, но не позднее *дата скрыта* (раздел Б «Данные о Банке и кредите»).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к Должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к должникам, вытекающие из судебных актов. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объемы требований к ним содержатся в Приложение *номер скрыт*.

Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования).

Перечень требований и подлежащих к уплате денежных средств по договору об уступке требования (цессии) подписан сторонами.

Из вышеуказанного перечня требований, установлено, что под порядковым номером *номер скрыт*, значится ФИО1, номер кредитного договора *номер скрыт*, сумма основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «БАСТИОН» (Цессионарий), Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемым в реестре уступаемых прав требования (Приложение *номер скрыт* к настоящему договору), в том числе объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с договором, определяется в Приложении *номер скрыт* к Договору. Права требования уступаются по состоянию на *дата скрыта*.

Согласно приложению *номер скрыт* к договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* сумма задолженности основного долга ФИО1 по договору *номер скрыт* составила <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Предметом договоров об уступке прав (требований) является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии). Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".

Положения кредитного договора, заключенного *дата скрыта* между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «БАСТИОН» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно судебному приказу №2-3295/2018, выданному мировым судьей судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, по состоянию на *дата скрыта* в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела задолженность по судебному приказу, в том числе сумма основного долга была погашена ответчиком.

При этом погашение задолженности произведено с учетом положений ст. 319 ГК РФ в части основного долга дифференцированными платежами лишь *дата скрыта*, а именно: <данные изъяты>

ООО «Бастион» указывает, что кредитный договор заключен на срок до *дата скрыта*, а судебным актом взыскана сумма задолженности по основному долгу в полном объеме, а задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб.

До принятия судом решения по делу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления истец ООО «Бастион» с учетом заявленного ответчиком ходатайство о пропуске срока искровой давности. Учитывая дату вынесения судебного приказа №2-40/2022 от 13.01.2022 вынесенного мировым судьей судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании процентов с ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 13.01.2019 по 11.12.2019 в размере 9 738,96 руб., при этом расчет процентов осуществлен помесячно.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *номер скрыт* от *дата скрыта* возбужденному на основании судебного приказа №2-3295/2018 от 11.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору, по состоянию на *дата скрыта* усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на депозит ОСП по г. Братску и Братскому району 22 ноября 2019 года. Однако в пользу взыскателя ООО «Бастион» денежные средства были перечислены только *дата скрыта* на основании платежного поручения *номер скрыт*.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 44 Постановления от 24 марта 2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Бастион» о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начисленным за период с 23.11.2019 по 11.12.2019, поскольку денежные средства в уплату долга поступили 22.11.2019.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежит задолженность по процентам образовавшаяся за период с 13.01.2019 по 22.11.2019 в сумме 8 8 429,72 руб., из расчета 6 144,09 руб. (за период с 13.01.2019 по 13.08.2019) + 2 285,63 руб. (за период с 14.08.2019 по 22.11.2019).

При установленных обстоятельствах, требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору от *дата скрыта* №*номер скрыт*, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ИНН <***>, <...> проценты за пользование займом, договор от *дата скрыта* *номер скрыт*, за период с 13.01.2019 по 22.11.2019 в размере 8 429 (восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину вернуть ООО «Бастион» из бюджета Шелеховского муниципального района в размере 1 968 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 апреля 2023 года.

Судья Т.А.Пискун