УИД 77RS0020-02-2025-009512-03

Дело № 2-6428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6428/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере сумма, по составлению и направлению искового заявления в размере сумма, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму сумма с 31 мая 2025 года по дату фактической уплаты указанной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2021 года умерла фио, нотариусом адрес фио к имуществу умершей было заведено наследственной дело. Наследниками фио явились истец ФИО1, несовершеннолетний фио, несовершеннолетняя фио, а также ответчик ФИО2 Доля каждого наследника в наследственном имуществе составила 1/4. После вступления в права наследования за фио истцом было установлено, что у нее имеются долговые обязательства в виде задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в размере сумма 11 августа 2022 года ФИО1 погасил указанную задолженность в полном объеме. 22 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить ему 1/4 долю от размера погашенного им кредита, а именно - сумма 31 мая 2025 года ФИО2 отказала в удовлетворении претензии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в суд явилась, иск не признала, указала, что не знает о существовании долга, полагала, что подлежит применению срок исковой давности.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13 октября 2021 года умерла фио

Нотариусом адрес фио к имуществу умершей было заведено наследственной дело.

Наследниками фио явились истец ФИО1, несовершеннолетний фио, несовершеннолетняя фио, а также ответчик ФИО2 Доля каждого наследника в наследственном имуществе составила 1/4.

После вступления в права наследования за фио истцом было установлено, что у нее имеются долговые обязательства в виде задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в размере сумма

11 августа 2022 года ФИО1 погасил указанную задолженность в полном объеме.

22 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить ему 1/4 долю от размера погашенного им кредита, а именно - сумма

31 мая 2025 года ФИО2 отказала в удовлетворении претензии.

Как предусмотрено ст. 309 и ст. 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Солидарность по обязательствам может возникать по условиям договора или в силу закона. Она предусматривает наличие не менее 2 должников, которые будут в равной степени отвечать перед кредитором. До наступления просрочки должники могут сами определить, кто из них будет исполнять обязательство. Если же сроки исполнения нарушены, то и кредитор может сам выбрать, к кому из обязанных лиц предъявить требования.

Солидарная ответственность должников означаем, что просрочку могут взыскать с любого из них. При этом лицо, исполнившее обязательство перед кредитором, сможет требовать возмещения убытков с остальных солидарных ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оплата ФИО1 задолженности по кредитному договору дает ей право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на фио

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку ФИО1 полностью погасил задолженность фио перед ПАО «Сбербанк» в размере сумма, то у него возникло право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, то есть по сумма (сумма /4 наследников).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчиком ФИО2 не представлено убедительных, бесспорных доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая, что ФИО2 не исполнила свое обязательство перед ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фио денежных средств в размере сумма (451539, 66/4).

Ответчик просит применить срок исковой давности, ссылаясь на его исчисление с даты открытия наследства.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению с даты погашения задолженности, а не с даты открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ФИО1 погашена 11.08.2022 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 15.06.2025, согласно протоколу проверки файлов документов и электронной подписи, в связи с чем срок исковой давности по данному делу не истек.

Довод ответчика о том, что долг возник после смерти наследодателя не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергается исследованными материалами дела, в том числе материалами наследственного дела, из которого усматривается, что в состав наследственной массы помимо всего прочего входит долг наследодателя перед ПАО «Сбербанк» по договору № 0910-Р-1409333120 (на сумму сумма), а также выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку ФИО2 отказалась выплачивать истцу сумма 31 мая 2025 года, то с указанной даты по день фактической уплаты долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Их размер с 31.05.2025 по 04.12.2025 года составляет сумма, которые также подлежат взысканию по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению и направлению искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2025 по 04.12.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.12.2025 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению и направлению искового заявления в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья фио