Дело № 2-196/2025

УИД 42RS0042-01-2024-002343-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

с участием истца ФИО15 представителя истца – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банк ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ Банк» о признании кредитного договора ничтожным, в котором просит признать кредитный договор № ..... от ..... заключенный между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) ничтожным.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является потерпевшей по уголовному делу ..... СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку, которое было возбуждено по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В период с ..... по ...... в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, умышленно из корыстных побуждений, под предлогом «инвестирования», похитило у истца денежные средства в размере 432 555 руб., причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

..... в мессенджере Ватсап ей пришло сообщение с предложением заработка в интернете, после этого в мессенджере Телеграмм ей написала ФИО1, предложив внести деньги на инвестиционный счет, после чего истец внесла 12 555 руб. на разные счета 3 переводами: ИП ФИО7, ИП ФИО8, 26.06.2024г. перевела еще ФИО13 20 000 руб. для увеличения инвестиционного счета. ..... ФИО4 начала уговаривать внести еще деньги, согласившись, истец оформила кредит на сумму 300 000 рублей в ВТБ банке, после чего перевела их ФИО13 ФИО4 уверяла, что расчет с ней будет произведен ..... 08.07.2024г. ФИО4 предложила вывести денежные средства в сумме 4000 $ на банковскую карту истца, посредством брокера. Брокер позвонил ей и попросил назвать индивидуальный код идентификации, на что та сказала, что у нее его нет. Тогда они сказали, что нужно провести техническую операцию путем внесения денежных средств на отдельную ячейку в размере 2500 $, у нее таких денег не оказалось. Они стали наставать в месенджерах, чтобы истец внесла деньги. После чего истец с кредитной карты Альфа-банк на свой счет в Сбербанк, а со Сбербанка перевела ФИО2 сумму в размере 100 000 руб. 10.07.2024г. ей сказали код, который она продиктовала брокеру и пообещали в течение 24 часов вывести денежные средства. В настоящее время приложение не работает на связь с ней ни кто не выходит.

Для выше указанных переводов истец в частности использовала денежные средства, предоставленные по кредитному договору № ..... от ..... заключенному между Банком ВТБ и ФИО3 Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляют 300 000 рублей. Все действия по заключению кредитного договора № ..... со стороны потребителя совершены одним действием - путем четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением. Истец считает, что при таких обстоятельствах заключение кредитного договора свидетельствует о нарушении прав потребителя финансовых услуг, в связи, с чем 26.08.2024г. истец обращалась в Банк ВТБ ПАО с заявлением о расторжении договора. Однако ответа на обращение не получено до настоящего времени.

Истец считает, что кредитный договор № ..... заключён в результате совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц, которые ввели истца в заблуждение, где он не мог осознавать значение своих действий. Истец полагает, что договор является недействительным и ничтожным, поскольку при заключении она была введена в заблуждение относительно тех обстоятельств, при которых данный договор заключался. Предоставленные кредитные средства были переведены на счета третьих лиц.

При этом банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитного договора.

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 18.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ООО «СФО ОПТИМУМ ФИНАНС» (л.д. 102).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что является клиентом Банка ВТБ, у нее имеется мобильное приложение, спорный кредит она оформляла дистанционно через смс - сообщение. Кредит она оформляла лично, самостоятельно, но под влиянием третьих лиц. Денежные средства пришли на ее личный счет, после чего она перевела их третьим лицам. В этот момент служба безопасности банка ей не звонила и не предупреждала, чтобы она не переводила денежные средства мошенникам, в связи, с чем считает их действия не добросовестными. Спорный кредит она оплачивает по сегодняшний день.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ..... в порядке передоверия с нотариальной доверенности серии ..... ..... от ....., выданной сроком на один год, в судебном заседании требования и доводы истца поддержал в полном объеме. Дополнил, что ФИО14 была введена в заблуждение третьими лицами, под психическим влиянием, давлением оформила кредит.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО6, действующая на основании доверенности от ..... (л.д.51), надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 42-44).

Представитель третьего лица ООО «СФО ОПТИМУМ ФИНАНС» ФИО6, действующая на основании доверенности от ..... (л.д.120), надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать (л.д.107-116).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 настоящего Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что истец ФИО3 является клиентом банка ВТБ (ПАО) с ....., с момента подачи заявления на предоставление комплексного обслуживания. Настоящее заявление вместе с правилами и тарифами банка представляет собой договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 55, 62-81).

В качестве мобильного номера телефона истец указала номер телефона ..... в заявлении об изменении сведений от ..... (л.д. 58).

Истец ФИО3 ..... обратилась в банк с анкетой-заявлением на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 29-30).

На основании указанного заявления между истцом и банком заключен кредитный договор № ..... от ....., подписанный простой электронной подписью (л.д. 60-61).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита – 300 000 рублей под 29,40 % годовых, срок действия договора – 60 месяцев – ..... (пп. 1 и 2,4).

Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (п. 9).

Заемщик выразила согласие при подписании договора на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13).

Банковский счет ..... для предоставления кредита является счет ..... (п.17).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет ..... (п.20).

Настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен (п. 21).

Спорный кредитный договор был уступлен банком ООО СФО «Оптимум Финанс» на основании договора уступки прав требований от ..... (л.д. 118-119).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите").

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участие лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной описи» (ст. 1 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 11 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Часть 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи, определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Из материалов дела следует, что договор потребительского кредита подписан истцом с использованием аналога собственноручной подписи путем введения пароля, полученного на телефонный номер, принадлежащий истцу, в соответствии с правилами ДБО банка ВТБ (ПАО).

Согласно протоколу операции цифрового подписания от ..... в СУБО «Цифровое подписание РБ» было зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита (п. 1.18 протокола (л.д.82-86, 96-99).

В целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита, банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца было направлено смс-сообщение с указанием кода подтверждения.

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете системы ВТБ-Онлайн в мобильном приложении со смартфона (пп. 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5 протокола).

..... в системе ВТБ-Онлайн электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения «.....», ранее направленного банком ВТБ (ПАО) посредством смс-сообщения. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «подписать» (пп. ....., 4.1.1 протокола).

Ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств, в размере 300 000 рублей, безналичным способом на счет ФИО3 ....., принадлежащий истцу с назначением платежа: Выдача кредита ....., дата выдачи ....., заемщик ФИО3(л.д. 53).

В судебном заседании истец не отрицала факт заключения кредитного договора и получения указанной суммы, ссылаясь на то, что была обманута мошенниками.

..... истцом совершена операция по переводу денежных средств внутри банка физическому лицу по номеру телефона, клиент ФИО10 Данная операция подтверждена истцом путем ввода одноразового кода из смс – сообщения. Направленного банком на доверенный номер телефона.

Операция по переводу денежных средств была совершена истцом не незамедлительно после получения кредита, а спустя 25 минут, на счет клиента банка ФИО10, которому истец ранее уже осуществляла перевод денежных средств ..... в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3.4.2 Правил ДБО Банк вправе отказаться от выполнения распоряжения/заявления П/У, если банком установлено: что проводимая клиентом операция противоречит законодательству РФ и/или не соответствует режиму счета, установленному договором банковского счета; порядок исполнения распоряжения/заявления П/У нарушит условия иных договоров и/или соглашений, заключенных между банком и клиентом; в случае отсутствия или недостатка денежных средств на счете клиента для проведения операции и/или оплаты вознаграждения согласно тарифам банка.

При осуществлении операций у банка не возникло сомнений в том, что истец и банк подписывают кредитный договор путем обмана, либо действиями не соответствующими требованиям законодательства РФ. Истец, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного заседания подтвердила, что оформление кредитного договора осуществляла самостоятельно, а также самостоятельно зачислила их на счет другого лица в банке.

Как следует из выписки по счету истца, она активно пользуется банковскими услугами: осуществляет переводы и платежи третьим лицам, между своими счетами, снятие в банкоматах, расчеты в торговых точках.

Таким образом, перевод денежных средств третьему лицу ФИО10 не был подозрительным, необычным, нехарактерным для данного клиента банка, в связи с чем оснований для отказа в совершении данной операции у банка не было.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела ..... от ..... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 15), ФИО3 была признана потерпевшей по делу (л.д. 16).

..... ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении кредитного договора № ..... от ....., оформленного под воздействием мошенников, на которое банком не был дан ответ

Судом установлено, что заключению оспариваемого договора предшествовала подача заявления на получение потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано заявителем простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денежных средств.

В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа клиента, реквизиты банковской карты (логин) и одноразовые пароли – средства аутентификации истца, аналоги его собственноручной подписи, банк не имел оснований отказать истцу в проведении операций по переводу средств.

Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

Согласно разъяснениям п. 98 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами на основании обращения истицы, которая самостоятельно обратилась в банк за получением кредита.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен вследствие введения ее в заблуждение неустановленными лицами и об этом знала другая сторона сделки, а именно банк, в дело не представлено.

При этом обязанность по представлению таких доказательств возложена исключительно на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта обмана и заблуждения со стороны ответчика лежит на истце.

Таким образом, доводы истицы о совершении действий по ведению паролей при заключении договора не своей волей, а под влиянием обмана, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, ответчик не может нести риск наступления для истицы неблагоприятных последствий в результате неосмотрительности истицы и совершения третьими лицами мошеннических действий.

Доводы о том, что материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии введения в заблуждение истицы в рамках заключения спорного кредитного договора, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания данной сделки недействительной в силу вышеуказанного. Противоправные действия третьих лиц направлены на завладение полученными истцом в кредит денежными средствами и не свидетельствуют о наличии противоправных действий ответчика, которые могли бы служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, а также действий по получению денежных средств, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Кредитный договор заключен, а денежные средства списаны со счета истца при полном соблюдении действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО11 необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банк ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025 года.

Судья К.Е. Галичникова