Приговор по делу № 1-560/2023 от 11.10.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО11, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске материалы уголовного дела по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ

19.04.2023, около 20.00 час., ФИО12, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере с целью употребления без цели сбыта, посредством сотовой связи, со своего мобильного телефона, через сеть <данные изъяты>, заказал у неустановленного лица наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,023 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное наркотическое средство, для собственных нужд без цели сбыта, ФИО12, действуя умышленно, 19.04.2023, около 20.00 час., перевел 1500 руб. на неустановленный номер банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу, в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство <данные изъяты> После произведенной оплаты, 19.04.2023 около 20.00 час., через сеть <данные изъяты>, ФИО12 поступило сообщение, в котором были указаны фотография и координаты местонахождения незаконно приобретенного наркотического средства <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО12, действуя умышленно, проследовал к участку местности, расположенному в лесном массиве, в <адрес> около 22.40 час., незаконно приобрел, взяв себе с земли возле дерева, оставленное неустановленным дознанием лицом наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,023 грамма, находящееся в свертке, которое ФИО12 поместил в правый карман своей куртки без цели сбыта для личного потребления.

19.04.2023 около 23.00 час., ФИО12 был замечен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возле <адрес>. Опасаясь наступления уголовной ответственности, ФИО12 сбросил на землю пакетик с находящимся в нем веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.04.2023 в период с 01.10 до 01.30 час.

Изъятое вещество в свертке содержит в своем составе <данные изъяты> массой 1,023 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО12 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО12 следует, что проживает по адресу: <адрес>. Наркотические средства ранее не употреблял. Из сети <данные изъяты> ему известно, как выглядят наркотические средства, как они фасуются и как их можно заказать. 19.04.2023 около 20.00 час., находился дома. Решил приобрести наркотическое средство, чтобы расслабиться, так как поссорился с девушкой. Через свой телефон зашел в приложение «<данные изъяты>» и отправил заявку на приобретение наркотического средства <данные изъяты>. Ему выслали реквизиты банковской карты, на который перевел 1500 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Далее на сотовый телефон пришла одноразовая ссылка с указанием координат и фотографией точного места, где находится закладка с наркотическим средством. Координаты, которые были указаны в сообщении, ввел в <данные изъяты> и установил, что закладка с наркотическим средством находится в лесном массиве, расположенном за территорией завода «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Направился к указанному месту. Когда вышел из квартиры, встретил приятеля ФИО1, которому сказал, что ему нужно к заводу «<данные изъяты>». ФИО1 решил пойти с ним. Дошли до озера <данные изъяты>, расположенного за территорией завода. Сказал ФИО1, чтобы подождал и пошел в лесной массив. Около 22.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, возле одного из деревьев, расположенных примерно в 600 метрах от территории завода «<данные изъяты>», точное место указать не сможет, обнаружил сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри. Понял, что в свертке находится наркотическое средство. Взял его и положил в правый карман своей куртки, чтобы в дальнейшем употребить. Вышел из лесного массива и с ФИО1 пошли ко входу завода «<данные изъяты>», чтобы вызвать такси. Увидели сотрудников ГИБДД. Занервничал, так как понял, что у него могут обнаружить запрещенное вещество. Сотрудник ГИБДД попросил пройти их к патрульному автомобилю. Испугался, хотел убежать. Достал из кармана куртки сверок с наркотическим средством и выбросил его на землю. Их задержали, вызвали СОГ, по приезду которой было объявлено, что будет производиться осмотр места происшествия, а также личный досмотр. Пригласили 2 понятых. ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. дознавателем был начат осмотр места происшествия с его участием и эксперта. Всем участвующим лицам были разъяснены и понятны их права и обязанности. Дознавателем был изъят сверток в изоленте белого цвета, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №». На пояснительной записке все поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия указал, что сверток принадлежит ему. Провели его личный досмотр. Изъяли его сотовый телефон, который был упакован аналогичным образом в файловую папку. Провели досмотр ФИО1 Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 41 – 44).

Подсудимый ФИО12, в ходе судебного следствия свои оглашенные показания подтвердил.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями старшего дознавателя ОД УМВД России по г. <адрес>, свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ, совместно со специалистом ФИО2, о/у ФИО6, выехали по адресу: <адрес>, где были задержаны двое граждан. Прибыв на место, увидела сотрудников ГИБДД и 2 задержанных мужчин. На земле, с правой стороны завода «<данные изъяты>», вблизи бетонного ограждения, лежал сверток в изоленте белого цвета. Сотрудник ГИБДД пояснил, что данный сверток выбросил задержанный мужчина, который представился ФИО12 В присутствии понятых, с участием специалиста и задержанного ФИО12, провела осмотр места происшествия, на котором был обнаружен сверток. Перед проведением осмотра, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток в изоленте белого цвета, который был упакован в файловую папку, горловину которой перевязали нитью, свободные концы которой оклеили пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, которую оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по г. <адрес>». ФИО12 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. По данному факту составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудником ОУР был произведен личный досмотр ФИО12 и второго задержанного ФИО1 Она в них участия не принимала (т. 1, л.д. 24 – 26).

Показаниями о/у ОП № Управления МВД России по г. <адрес>, свидетеля ФИО6, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 о прибытии в составе СОГ к <адрес>, где были задержаны подозрительные мужчины. На земле, с правой стороны завода «<данные изъяты>», вблизи бетонного ограждения, лежал сверток в изоленте белого цвета. Сотрудник ГИБДД пояснил, что данный сверток выбросил задержанный мужчина, который представился ФИО12 Дознавателем был произведен осмотр места происшествия. Видел, что данный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ. Затем он, с участием понятых, произвел личный досмотр ФИО12, в ходе которого, из правого наружного кармана куртки изъял сотовый телефон, который упаковал и опечатал в соответствии с требованиями УПК РФ. При личном досмотре у второго задержанного ФИО1, ничего изъято не было. Составил протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица (т. 1, л.д. 27 – 28).

Показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <адрес> свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО3, осуществляли патрулирование в районе <адрес>. В 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ возле указанного дома, внимание привлекли двое мужчин. Попросил данных мужчин подойти к патрульному автомобилю. Один из мужчин, который впоследствии был установлен как ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбросил на землю сверток в изоленте белого цвета. Мужчины были задержаны. Второй мужчина представился ФИО1 На место была вызвана СОГ. По прибытию СОГ пригласил понятых. Дознаватель стала производить осмотр места происшествия, а оперуполномоченный личный досмотр задержанных. Позднее ему стало известно, что в свертке находилось наркотическое средство (т. 1, л.д. 29 – 30).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 час., вблизи завода «Юнилин», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению сотрудника полиции, участвовал понятым при осмотре места происшествия и личных досмотрах задержанных граждан. Дознаватель разъяснил права и обязанности. Все назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. Дознавателем при осмотре места происшествия был изъят сверток в изоленте белого цвета, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги с пояснительными надписями, оттиском печати. В ходе осмотра места происшествия задержанный, ранее незнакомый ФИО12 показал, что данный сверток принадлежит ему. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее о/у провел личный досмотр ФИО12, в ходе которого изъял сотовый телефон, который был упакован в файловую папку (т. 1, л.д. 31 – 32).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся понятым при осмотре места происшествия и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 об обнаружении и изъятии полимерного свертка в изоленте белого цвета, его надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протокола, изъятии сотового телефона у задержанного ФИО12 (т. 1, л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, встретил знакомого ФИО12, с которым решили вместе погулять. ФИО12 сказал, что ему необходимо к заводу «<данные изъяты>». Решил поехать с ним. Дошли до озера <данные изъяты>, расположенного за территорией завода. ФИО12 сказал, чтобы ждал его и ушел в лесной массив. Через несколько минут ФИО12 вернулся и они направились ко входу завода, чтобы вызвать такси. Увидели сотрудников ГИБДД, которые их попросили пройти патрульному автомобилю. В этот момент ФИО12 достал из кармана куртки сверок и выбросил его на землю. Их задержали. Вызвали СОГ, пригласили понятых. Дознаватель провел осмотр участка местности, на который ФИО12 бросил сверток. Участия в нем не принимал. Затем досмотрели ФИО12 и его. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. О том, что у ФИО12 было наркотическое средство, не знал (т. 1, л.д. 35 – 36).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 (КУСП ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час., на маршруте патрулирования: <адрес>, замечены двое граждан, которые двигались по краю проезжей части, вели себя подозрительно. Попросил граждан подойти к патрульному автомобилю. Один из них, который впоследствии был установлен как ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> выбросил на землю сверток, после чего данных граждан задержали. Вторым гражданином оказался ФИО1 На место вызвана СОГ (т. 1, л.д. 12);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, дознавателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.10 до 01.30 час., с участием понятых проведен осмотр участка местности, расположенного с правой стороны завода «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Обнаружен белый сверток возле установленного рядом конуса. Со слов ФИО12 данный сверток в изоленте белого цвета принадлежит ему. Данный сверток изъят, упакован в файловую папку, горловина которой перевязана нитью белого цвета, к концам прикреплена пояснительная записка, оклеено листом бумаги с оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по г. <адрес>» (т. 1, л.д. 13 – 15);

- Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе <данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на исследование вещества составила 1,023 грамма (т.1, л.д.22-23);

- Протоколом выемки, согласно которому, у врио начальника ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО4 изъято: 1) вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 1,013 грамма, упакованного в опечатанный пакет-файл с оттиском печати «ЭКО №...»; 2) сотового телефона «<данные изъяты>», упакованного и опечатанного в папку файл (т. 1, л.д. 48 – 49);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, изъятое по уголовному делу №, содержит в своем составе <данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на экспертизу вещества составила 1,013 грамма. Первоначально масса вещества составляла 1,023 грамма согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52 – 56);

- Протокол осмотра, согласно которому, осмотрен пакетик с веществом внутри (т. 1, л.д. 58 – 59).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств, из которых достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.40 час., ФИО12, в лесном массиве, в 600 метрах от территории завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрёл наркотическое средство. При выходе из леса был замечен сотрудниками ГИБДД и выбросил на землю пакетик с веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, изъятое у ФИО12 вещество содержит в своем составе <данные изъяты> общей массой 1,023 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО12, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО12 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Оснований для переквалификации действий ФИО12 не имеется.

Таким образом, считая виновность ФИО12, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и исключая из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение» как излишне вмененный, поскольку из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО12 был задержан недалеко от места незаконного приобретения наркотического средства, фактически срезу после его приобретения, в связи с чем, не приступил к его владению и хранению.

Исключая из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, суд ни коим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом фактические обстоятельства дела, не изменяются.

При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого судом установлено, что ФИО12 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 85), соседями характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Сладкая жизнь плюс» характеризуется положительно; пожертвовал специализированному «Дому ребенка» 2 упаковки подгузников на сумму 4014 руб., что установлено из приложенных к делу «Договором пожертвования» и Актом приема передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; имеет заболевания, указанные в выписке из медицинской карты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №) выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 74).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО12 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО12

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ему наказания, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку ФИО12 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО12 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО12 без реального отбывания наказания, избранная ему иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотические средства подлежат приобщению к выделенным из уголовного дела материалам.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иную меру процессуального принуждения ФИО12 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу (следственный номер №, ст. дознаватель ОД УМВД РФ по г. <адрес> ФИО10), после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 1,000 грамма, упакованное в папку-файл, хранящееся в комнате хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Дзержинску по квитанции № (т. 1, л.д. 60 – 64), приобщить к выделенным из уголовного дела в отдельное производство материалам, направленным начальнику УМВД России по г. Дзержинску для проведения дополнительной проверки (т. 1, л.д. 774).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 5 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 5 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________п/п ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова