Решение по делу № 2-8013/2025 от 17.09.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-8013/2025

УИД № 45RS0026-01-2025-009856-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 3 сентября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, 1 марта 2025 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор субподряда № 4, согласно которому ФИО2 обязался выполнить работы по подготовке стен под покраску, а именно: оштукатуривание стен, шпаклевка стен и поклейка стеклохолста в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок окончания работ 15 апреля 2025 г. Согласно п. 4.1. договора стоимость работ составляет 250 000 руб. ФИО1 перечислено ФИО2 170 000 руб. по договору. До настоящего времени работы полностью не выполнены и вся выполненная работа не соответствует требованиям качества. 14 апреля 2025 г. ФИО1 проведена экспертиза качества работ. Экспертом установлено следующее. По результатам натурного осмотра можно утверждать, что ни один из этапов работы по подготовке стен к окраске в жилом доме № 31, расположенном по адресу: <...> не выполнен в полном объеме. Готовность штукатурных работ – 560 кв. м или около 90% площади стен, шпатлевка стен – 405 кв. м или около 65% площади стен, поклейка стеклохолста – 190 кв. м или около 30% площади стен. В ходе осмотра установлено, что работы по подготовке стен под покраску («исполнитель» по договору – ФИО2) в жилом доме № 31, расположенном по адресу: <...> не завершены и выполнены с грубыми нарушениями требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Стоимость устранения дефектов выполненных ФИО2 работ (приведение помещений в первоначальный вид) и последствий неаккуратного производства работ (восстановление испорченного имущества), в жилом доме № 31, расположенном по адресу: <...>», в ценах на II квартал 2025 г., с учетом НДС 20%, составляет 312 240 руб. 22 коп. Кроме этого, стоимость испорченных материалов ФИО2 в ходе производства работ в жилом доме № 31, расположенном по адресу: <...>», составляет 298 977 руб. Общая величина ущерба составляет 611 217 руб. 22 коп. 14 мая 2025 г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и претензия с требованием в срок до 1 июня 2025 г. возместить сумму убытков в виде ущерба от некачественно выполненной работы, в размере 611 217 руб. 22 коп. и сумму предварительной оплаты в размере 170 000 руб. Однако, на претензию ответчик не отреагировал. Для подготовки данного искового заявления истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью. Стоимость услуг составила 30 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 65 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, просит суд взыскать с ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму убытков в виде ущерба от некачественно выполненной работы в размере 611 217 руб. 22 коп., сумму предварительной оплаты в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15 июня 2025 г. по день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 95 000 руб., госпошлину в размере 20 624 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2025 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор субподряда № 4, согласно которому ФИО2 обязался выполнить работы по подготовке стен под покраску, а именно: оштукатуривание стен, шпаклевка стен и поклейка стеклохолста в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок окончания работ 15 апреля 2025 г., начало работ – 1 марта 2025 г.

Согласно п. 4 договора стоимость работ составляет 250 000 руб. Стоимость работ определяется на основании сметы, утвержденной сторонами. Цена договора включает в себя компенсацию издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В день передачи объекта для выполнения работ по договору подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 100 000 руб. Окончательный расчет производится подрядчиком после передачи результата работ подрядчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Все расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на дебетовую карту субподрядчика на личный счет по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно локальной смете № 1 сметная стоимость подготовки стен к окраске, без учета материалов, составляет 250 006 руб. 32 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени работы полностью не выполнены, а вся выполненная работа из пояснений истца не соответствует требованиям качества, ФИО1 обратилась в ООО «СГЭИЛ» для определения объема и качества выполненных работ.

Согласно заключению специалистов ООО «СГЭИЛ» № 021/25 от 28 апреля 2025 г. по результатам натурного осмотра можно утверждать, что ни один из этапов работы по подготовке стен к окраске в жилом доме № 31, расположенном по адресу: <адрес> не выполнен в полном объеме. Готовность штукатурных работ – 560 кв. м или около 90% площади стен, шпатлевка стен – 405 кв. м или около 65% площади стен, поклейка стеклохолста – 190 кв. м или около 30% площади стен. В ходе осмотра установлено, что работы по подготовке стен под покраску («исполнитель» по договору – ФИО2) в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> не завершены и выполнены с грубыми нарушениями требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». В совокупности, работы не имеют потребительскую ценность для заказчика, их качество не соответствует действующим строительным нормам и они подлежат переделке в полном объеме – демонтаж стеклохолста с частично выполненной окраской другим подрядчиком (до выявления дефектов ранее выполненных работ ФИО2), отбивка штукатурно-шпатлевочного слоя. Помимо этого, выявлено неаккуратное производство вышеописанных работ, в ходе чего было испорчено потолочное освещение и полотна натяжных потолков – местами хаотично на потолочные конструкции нанесены штукатурная или шпатлёвочная смеси, в ходе попытки удаления которой безвозвратно пострадают полотна натяжных потолков, чего можно было бы избежать при аккуратном производстве работ и использовании элементарных вещей, как, например, малярного скотча. Также, в ходе выполнения работ были повреждены конструкции из гипсокартона – обшивка стен в санузле второго этажа. Стоимость устранения дефектов выполненных ФИО2 работ (приведение помещений в первоначальный вид) и последствий неаккуратного производства работ (восстановление испорченного имущества), в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>», в ценах на II квартал 2025 г., с учетом НДС 20%, составляет 312 240 руб. 22 коп. Кроме этого, стоимость испорченных материалов ФИО2 в ходе производства работ в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>», составляет 298 977 руб. Общая величина ущерба составляет 611 217 руб. 22 коп.

Разделом 7 договора установлена ответственность субподрядчика за недостатки выполненных работ, которые делают установленное сантехническое оборудование непригодным для обычного использования; недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа вещи или ее частей, неправильной ее эксплуатации, ненадлежащего ремонта сантехнического оборудования, произведенного самим подрядчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками; нарушение конечного срока выполнения работ; убытки, причиненные неисполнением своих обязательств по настоящему договору.

14 мая 2025 г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и претензия с требованием в срок до 1 июня 2025 г. возместить сумму убытков в виде ущерба от некачественно выполненной работы, в размере 611 217 руб. 22 коп. и сумму предварительной оплаты в размере 170 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общая величина ущерба в соответствии с представленным истцом заключением специалистов составляет 611 217 руб. 22 коп. Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств возмещения убытков суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 611 217 руб. 22 коп.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным чекам ФИО1 перечислено по договору подряда ФИО2 в общей сумме 170 000 руб. (чек от 10 апреля 2025 г. на сумму 40 000 руб., от 18 марта 2025 г. – 30 000 руб., 28 февраля 2025 г. – 80 000 руб., 17 февраля 2025 г. – 20 000 руб.).

Поскольку работы по договору подряда ответчиком не выполнены надлежащим образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 170 000 руб.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку работы не выполнены исполнителем, доказательств возмещения убытков ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 781 217 руб. 22 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за период с 15 июня 2025 г. по 3 сентября 2025 г. в размере 33 046 руб. 56 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 4 сентября 2025 г. на сумму непогашенного долга из расчета действующей ставки рефинансирования по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного истцом соглашения об оказании юридической помощи от 14 мая 2025 г. между ИП ФИО1 (клиент) и ИП ФИО3 (исполнитель) клиент поручает, а исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по предъявлению претензии и иска к ФИО2 Предмет поручения включает в себя: подготовка правовых позиций по делам, направление документов в суд, консультация в рамках дел, участие в судебных заседаниях, получение и предъявление исполнительного листа.

Пунктом 3 соглашения предусмотрен порядок оплаты вознаграждения: подготовка и направление претензии – 15 000 руб., подготовка и направление иска в суд – 15 000 руб. Предоставлены счета на оплату и акты об оказании услуг.

Факт оплаты истцом стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается платежными поручениями: № 56 от 14 мая 2025 г. и № 4 от 11 июня 2025 г.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца была осуществлена подготовка претензии и искового заявления, направление указанных документов, участие представителя в судебном заседании.

Учитывая категорию и сложность спора, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, правовой результат по заявленным требованиям, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг специалистов по проведению строительно-технического исследования в размере 65 000 руб. с целью определения размера убытков (договор № 021/25 от 14 апреля 2025 г.). Факт оплаты подтвержден квитанцией № 021/25 от 30 апреля 2025 г. Указанные расходы подлежат возмещению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 20 624 руб. (платежное поручение № 5 от 11 июня 2025 г. – 16 785 руб., чек по операции от 18 июня 2025 г. – 3 839 руб.).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 781 217 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 046 руб. 56 коп., начисленных на сумму долга в размере 781 217 руб. 22 коп. из расчета действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за период с 15 июня 2025 г. по 3 сентября 2025 г., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 4 сентября 2025 г. на сумму непогашенного долга из расчета действующей ставки рефинансирования по дату фактического исполнения решения суда, расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 624 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.

Судья С.В. Черных