судья: фио
адм. дело №33а-4242/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,
судей фио, адресВ.
при секретаре Аликсиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-454/2022 по административному иску ФИО1 ... к врио начальника УФИЦ при ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о признании незаконными решений и действий по наложению на осужденного дисциплинарного взыскания
по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио об оспаривании действий и решений должностного лица по наложению взыскания на осужденного, просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о применении к нему взыскания в виде выговора за невыход на зарядку и проверку 1 сентября 2022 года.
Требования мотивированы тем, что с 17 сентября 2021 года административный истец отбывал наказание в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. 9 сентября 2022 года к нему применено взыскание в виде выговора за невыход на утреннюю зарядку и проверку, полагал привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (без выезда за пределы УФИЦ) с 29 августа 2022 года по 15 сентября 2022 года и с 30 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года находился на больничном №... ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», поэтому был освобожден от выхода на зарядку.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.
Пунктом «в» части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Согласно пункту 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110, осужденные к принудительным работам обязаны:
выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пункт 8.1);
соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (пункт 8.2).
Пунктом 118 Правил определено, что распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.
По команде «Подъем» осужденные к принудительным работам должны встать со спального места и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к принудительным работам, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом).
Разрешая настоящий спор, суд установил, что ФИО1, 3 сентября 1975 г.рожд., осужден приговором Измайловского районного суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» ч.2 ст.161, п «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Псковского районного суда адрес от 23 марта 2021 года неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на принудительные работы сроком 4 года 5 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с 17 сентября 2021 года ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.
Согласно рапортам старшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес майора внутренней службы фио и младшего инспектора УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес старшего прапорщика внутренней службы фио, 1 сентября 2022 года в 06 часов 35 минут осужденный ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно отсутствовал на утренней физической зарядке и утренней проверке, чем нарушил п.8.2 гл. II, п. 118 гл. XIII, п. 124 гл. XIV Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 4 июля 2022 года №110.
3 сентября 2022 года административному истцу было предложено дать письменное объяснение по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Из объяснений, данных ФИО1, 3 сентября 2022 года, следует, что 1 сентября 2022 года он отсутствовал на утренней физической зарядке и утренней проверке в связи с тем, что находился на больничном с 30 августа 2022 года, больничный лист №... открыт ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».
6 сентября 2022 года ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес направлен запрос в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» с целью подтверждения подлинности больничного листа №..., выданного административному истцу, а также с целью уточнения рекомендации ФИО1 по соблюдению постельного режима.
Согласно ответу на запрос ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 9 сентября 2022 года ФИО1 выдан лист нетрудоспособности №... с 30 августа 2022 года по 10 сентября 2022 года, рекомендован амбулаторный режим (постельного режима в рекомендациях нет).
На основании изучения собранных материалов по допущенному нарушению осужденным ФИО1 начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес на основании ст.60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ 9 сентября 2022 года вынес постановление о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательств в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
При этом суд исходил из того, что нарушений действующего законодательства и порядка привлечения фио к дисциплинарной ответственности административным ответчиком не допущено. Факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного центра подтверждается рапортами сотрудников УФИЦ ФКУ КП-2, письменным объяснением административного истца от 3 сентября 2022 года, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, постановление вынесено уполномоченным лицом, в связи с чем оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что больничный лист выдается по установленной форме, не предполагающей возможности указания необходимости соблюдения постельного режима, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда о том, что в соответствии с пунктом 118 Правил внутреннего распорядка исправительных центров от выхода на зарядку освобождаются осужденные, имеющие освобождение по болезни с постельным режимом.
Как установлено судом, рекомендации по соблюдению постельного режима для лечения заболевания ФИО1 при оформлении листа нетрудоспособности 30 августа 2022 года дано не было, что подтверждено представленным суду ответом ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» от 9 сентября 2022 года.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2023 года
Председательствующий:
Судьи: