дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000477-08,

производство № 2-1-596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Е.В., секретарем Тихоновой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Е.Н.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Е.Н..

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме 130209,16 рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых, при этом заемщик обязался уплатить проценты и возвратить денежные средства установленный срок. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания была предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 16.12.2021 года Прус Е.Н. умерла. Согласно расчета за период с 24.11.2021 года по 13.03.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66160,66 рублей, из которых 53251,42 рубль – сумма просроченного основного долга, 12909,24 рублей – сумма просроченных процентов. Условиями кредитного договора было предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, однако, страховой компанией предоставлен отказ в выплате страхового возмещения с указанием о необходимости предоставления дополнительных документов, которые банк самостоятельно получить не имеет полномочий.

По указанным основаниям, с учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения в размере 56481,05 рублей, которые распределены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внутренними документами банка, уточнив исковые требования, банк просит расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2018 года, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2018 года в размере 12587,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 12118,38 рублей, задолженность по процентам – 468,72 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 рублей.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Прус Я.А. и Прус А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 130209,16 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых на цели личного потребления. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3442,51 рубля каждого 23 числа месяца, при этом заемщик поручила кредитору производить погашение задолженности по договору в соответствии с общими условиями кредитования посредством перечисления денежных средств в необходимом размере со счета заемщика.

По условиям п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 130209,16 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя П.Е.Н.

Согласно записи акта о смерти №, П.Е.Н. умерла Дата в <адрес>.

За период с 24.11.2021 года по 13.03.2023 года (включительно) задолженность П.Е.Н. по кредитному договору № от 06.06.2018 года составляет в размере 66160,66 рублей, из которых 53251,42 рубль – сумма просроченного основного долга, 12909,24 рублей – сумма просроченных процентов.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от 06.06.2018 года П.Е.Н. заключен договор страхования № с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Смерть П.Е.Н. в рамках заключения договора страхования № с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была признана страховым случаем и в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 15.06.2023 года осуществлена выплата в размере 56481,05 рубль.

С учетом выплаченного страхового возмещения, задолженность П.Е.Н. по кредитному договору № от 06.06.2018 года составляет в размере 12587,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 12118,38 рублей, задолженность по процентам – 468,72 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать указанную задолженность с наследника ФИО1, принявшего наследство после смерти П.Е.Н., умершей Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что после смерти П.Е.Н., умершей Дата, нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области П.А.В. открыто наследственное дело №.

Наследство после смерти П.Е.Н. принял ее сын Прус Я.А., который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Также к числу наследников первой очереди по закону относятся супруг Прус А.В., который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, и сын ФИО3, который подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства.

Наследственное имущество П.Е.Н., умершей Дата, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 93,88 рубля; страховых выплат в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в общей сумме 151126,09 рублей.

Иного имущества принадлежащего П.Е.Н., умершей Дата, судом не установлено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на 01.01.2019 года составляет 65151,58 рубль.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным определить стоимость недвижимого наследственного имущества П.Е.Н., исходя из кадастровой стоимости квартиры, что в совокупности стоимость наследственного имущества наследодателя составит в размере 216371,55 рубль (65151,58 рубль + 93,88 рубля +151126,09 рублей).

Судом установлено, что заочным решением Мценского районного суда Орловской области от 22.03.2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.03.2018 года № в сумме 47842,98 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1635,29 рублей. Кроме того, расторгнут кредитный договор №, заключенный 19.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.Н.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 27.05.2023 года.

В силу ст. 1175 ГК РФ Прус Я.А. как наследник отвечает по долгам наследодателя П.Е.Н. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 216371,55 рубль.

Доказательств, что ответчик Прус А.В. принял наследственное имущество, оставшееся после смерти П.Е.Н., судом не установлено, в связи с чем Прус А.В. является ненадлежащим ответчиком и удовлетворении иска банка к нему следует отказать.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом взысканной с Прус Я.А. задолженности по требованиям кредитора за счет наследственного имущества П.Е.Н., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.06.2018 года в размере 12587,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 12118,38 рублей, задолженность по процентам – 468,72 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 06.06.2018 года.

Согласно п.п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно кредитному договору П.Е.Н. обязалась в течение 60 месяцев погасить кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако установлено, что наследник заемщика, обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнял. В связи, с чем суд считает, что ответчик Прус Я.А. существенно нарушил условия договора. Поэтому и требование истца о расторжении кредитного договора № от 06.06.2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.Н., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2185 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2023 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 503,48 рубля, возвратив истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1681,52 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Е.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.Е.Н..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность кредитному договору № от 06 июня 2018 года в размере 12587 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 12118 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 468 рублей 72 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Е.Н., умершей Дата.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Липецкое отделение № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Е.Н., отказать.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 (пятьсот три) рубля 48 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № от 27 марта 2023 года государственную пошлину в размере 1681 (одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова