Приговор по делу № 1-331/2023 от 16.11.2023

Дело № 1-331/2023

УИД 19RS0011-01-2023-002385-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в селе ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего в ООО «ЗСМ» стропальщиком, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период *** незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также в период *** незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут *** до 14 часов 25 минут *** ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь в огороде дома № ..., а именно на участке местности, расположенном в 15 м в западном направлении от указанного дома и в 20 м в северном направлении от дома № ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 20 г, которую в руках перенёс в надворную постройку - навес, расположенный на территории дома № ..., где часть наркотического средства потребил путём курения, а оставшуюся часть марихуаны постоянной массой 20 г стал незаконно хранить в навесе на тумбе, до 14 часов 25 минут ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут *** до 13 часов 30 минут *** ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь в огороде дома № ..., а именно на участке местности, расположенном в 15 м в западном направлении от указанного дома и в 20 м в северном направлении от дома № ..., путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 48 г, которую сложил в полимерный пакет и перенёс в надворную постройку - навес, расположенный на территории дома № ..., где наркотическое средство растительного происхождения – марихуану постоянной массой 48 г стал незаконно хранить до 13 часов 30 минут ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого *** и ***, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что периодически он потребляет наркотическое средство – марихуану. *** примерно в 17 часов 00 минут он захотел покурить дикорастущей конопли, в связи с чем, он пошёл к себе в огород, находящийся на территории его домовладения, где самовольно произрастают кусты дикорастущей конопли, и в течение 5 минут нарвал листья и верхушечные части конопли, которые в руках перенёс под навес, расположенный на территории его дома, где положил коноплю на тумбу, после чего приготовил наркотическое средство «химка», которое скурил. Остатки конопли, он оставил на тумбе под навесом. *** в дневное время к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого под навесом на территории его дома на тумбе была обнаружена и изъята растительная масса. Он пояснил, что это конопля, которую он нарвал в своём огороде для личного употребления, без цели сбыта. После чего они прошли в огород его дома, где он указал на участок местности, на котором он нарвал коноплю. Кроме того, *** примерно в 15 часов 00 минут он снова захотел покурить дикорастущей конопли, в связи с чем, он пошёл к себе в огород и в течение 5 минут нарвал листья и верхушечные части конопли, которые сложил в полимерный пакет и перенёс под навес, расположенный на территории его дома, где положил пакет с коноплей около столба. *** примерно в 10 часов 05 минут к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели обследование территории его дома, в результате которого под навесом был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Он пояснил, что обнаруженная масса это конопля, которую он нарвал в своём огороде *** для личного потребления, без цели сбыта. Через некоторое время приехал следователь, которым был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный пакет с коноплёй и другие предметы были изъяты. После чего его доставили в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, где взяли смывы и срезы ногтевых пластин. На следующий день, *** в утреннее время к нему приехал дознаватель, которому он указал на участок местности в своём огороде, на котором он нарвал *** коноплю. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства – марихуаны без цели сбыта для личного употребления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. (л.д. 106-108, 175-178).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте ***, в ходе которой на месте показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 179-183).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Доказательства вины ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в период ***

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – начальника отделения УНК МВД по Республике Хакасия, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО1, по месту своего проживания незаконно хранит наркотическое средство, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 *** примерно в 12 часов 05 минут было организовано наблюдение в районе дома № ..., в ходе чего был установлен гражданина, установленный в последующем, как ФИО1, который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам, имел шаткую походку. Ими было принято решение о проверке его на причастность к незаконному обороту наркотиков. На вопрос, имеются ли у него, либо на территории его дома, запрещённые к обороту предметы, в том числе наркотические средства, ФИО1 ответил отрицательно. Так как ФИО1 вёл себя подозрительно, была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. Дознавателем в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 при проведении осмотра места происшествия под навесом, расположенным на территории вышеуказанного дома была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли. Далее, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в огороде, где он собрал коноплю (л.д. 95-97).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 – оперуполномоченным УНК МВД по Республике Хакасия, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** примерно в 13 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре территории дома по адресу: ..., где под навесом на территории дома на тумбе было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет. Далее, хозяин дома - ФИО1 указал на участок местности в огороде своего дома, где он нарвал изъятую коноплю (л.д. 87-90).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-94).

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия от *** где отражено, что в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 25 минут осмотрена надворная постройка – навес, расположенная на территории дома № ..., где на тумбе была обнаружена и изъяты растительная масса с характерным запахом конопли. Также осмотрен участок местности, находящийся в огороде вышеуказанного дома, находясь на котором *** ФИО1 нарвал коноплю для личного потребления (л.д. 48-56).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 20 г (в процессе исследования израсходован 1 г вещества) (л.д. 67).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составляет 19 г (на проведение экспертизы было израсходовано 1 г марихуаны) (л.д. 72-74).

Вышеуказанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 18 г; 4 бумажных конверта со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольным тампоном и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-78, 79).

Доказательства виновности ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в период с *** по ***

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в утреннее время он с целью проверки оперативной информации о хранении и употреблении ФИО1 на территории дома наркотического средства, он выехал по адресу: ..., где на месте был установлен ФИО1 В присутствии понятых и с участием ФИО1 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в надворной постройке (навесе), расположенной на территории вышеуказанного дома, около столба был обнаружен полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району, после чего приехала следственно-оперативная группа. Следователем проведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженные под навесом полимерный пакет с растительной массой был изъят (л.д. 164-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** участвовала в качестве понятой при обследовании территории дома по адресу: ..., где под навесом данного дома около столба был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Через некоторое время приехали ещё сотрудники полиции и следователем в ходе осмотра места происшествия пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, пакет и жидкостью и шприц были изъяты, все упаковано и опечатано (л.д. 166-169).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №7, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 170-173).

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия от *** где отражено, что в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут осмотрена надворная постройка – навес, расположенная на территории дома № ..., где около второго опорного столба был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также полимерный пакет с жидкостью, шприц с иглой (л.д. 117-125).

Свидетели ФИО8 и Свидетель №6 подтвердили законность осмотра места происшествия, а также соблюдение норм уголовно-процессуального закона при изъятии и опечатывании наркотического средства.

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием ФИО1 установлен участок местности, расположенный в огороде дома № ..., а именно в 15 м в западном направлении от дома № ... и в 20 м в северном направлении от дома № ..., где произрастают кусты дикорастущего растения конопля с оборванными верхушечными частями. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что именно на данном участке местности *** он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления и хранения без цели сбыта (л.д. 127-130).

В справке об исследовании *** от *** отражено, что представленная на исследование растительная масса (пакет № 1) является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 48 г (на исследование израсходован 1 г растительной массы). В представленной жидкости (пакет № 2) следов наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено (л.д. 132).

Согласно заключению эксперта *** от *** представленное на экспертизу вещество (пакет № 1) является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 47 г (на проведение экспертизы был израсходован 1 г вещества) (л.д. 146-148).

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены: наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 46 г; 5 бумажных конвертов со смывами с рук, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольным тампоном; полимерный пакет со стеклянной банкой с жидкостью, и полимерным контейнером, шприц и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 150-152, 153).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью, непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законодательством, регламентирующим осуществление оперативно-розыскной деятельности, результаты представлены дознавателю в установленном законом порядке, проверены им и закреплены согласно требованиям УПК РФ.

Марихуана включена в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана постоянной массой 20 г. и 48 г является значительным размером.

Все вышеприведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались); под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключения комиссии экспертов *** от *** следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется <данные изъяты>. Указанные у подэкспертного проявления расстройства личности не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, по своему психическому состоянию во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания в ходе предварительного следствия и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 160-162).

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание заключение эксперта, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 189, 195).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по обоим преступлениям суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальных объяснениях подсудимого (л.д. 57-58, 138-139), а также сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, допросах подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, в которых подсудимый указал обстоятельства ранее неизвестные органу дознания – время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющих объективную сторону инкриминируемых преступлений, подтвердил указанное место приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его психическое состояние, наличие заболевания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступлений, так как в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из рассматриваемых преступлений наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него стабильного источника доходов, оснований для наказания ему наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Так как, рассматриваемое преступление совершено подсудимым после вынесения приговора от *** и в период отбытия наказания по нему, то окончательное наказание следовало назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которому при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на день вынесения настоящего приговора наказание по приговору от *** ФИО1 отбыто в полном объеме, то правила ч. 1 ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Потандаевым К.С. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 5267,20 руб. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как ФИО1 трудоспособный и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершённое в период с ***) на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершённое в период ***) на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5267,20 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 18 г и 46 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), 4 бумажных конверта со смывами с ладоней и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, контрольный тампон, полимерный пакет со стеклянной банкой с жидкостью, полимерным контейнером, шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко