Дело № 2-1085/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001132-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> она обратилась к ответчику за правовой помощью. Ей необходимо было вступить в права наследства после смерти наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 договора – исполнитель обязуется предоставить следующие юридические услуги: Оказание комплекса юридических услуг, направленных на оформление документов по жилищному спору в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составила 84000 руб. Поскольку у истца не было таких денежных средств, юрист, которая составляла договор, сказала, чтобы она не волновалась, на нее оформят кредит и кредитные денежные средства пойдут на оплату стоимости услуг.

В этот же день оформили кредит в ПАО «МТС-Банке» на сумму 134850 руб.

Указывает, что с момента заключения договора об оказании юридических услуг с <дата> по <дата> ответчик никакой работы по условиям договора не выполнил. Истец неоднократно звонила по предоставленным ей телефонам, чтобы узнать какая работа проделывается по ее вопросу. На ее звонки, СМС никто не отвечал,

В <дата> истец написала в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть заключенный договор и вернуть ей оплаченные денежные средства, поскольку она несла убытки, оплачивая ежемесячно кредитный договор перед банком. Работа по условиям договора не проводилась.

<дата> истец повторно обратился с претензией о ненадлежащем исполнении по оказанию юридических услуг.

<дата> от ответчика пришел ответ, в котором указано, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по условиям договора на сумму 69000 руб. Подлежат возврату 15000 руб. Кроме того, в конверте находилось правовое заключение, проект заявления об установлении факта принятия наследства, акт об оказании услуг. До настоящего времени денежные средства так и не вернули.

Считает, что ответчиком по условиям договора услуги истцу как потребителю вообще не были оказаны.

Уточнив требования, просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства за неисполнение условий договора по оказанию юридических услуг № от <дата> в размере 84000 руб.; неустойку в размере 84000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал. Не оспаривал, что сумма в размере 15000 руб. подлежит возврату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг, направленных на оформление документов по жилищному спору в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Договор подписан сторонами.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составила 84000 руб. и оплачена истцом в полном объеме (п.3.2 договора) (л.д.8-10).

Истцом в адрес ответчика <дата>, <дата> направлены претензии о расторжении договора № от <дата> и возврате денежных средств (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю <дата>, статус – действующий ИП (л.д.28-30).

Из ответа ИП «ФИО2» от <дата> на претензию истца от <дата> следует, что исполнителем надлежащим образом были оказаны услуги, в соответствии с предметом договора. В рамках исполнения договора исполнителем были выполнены услуги: заявление об отмене страховки; анализ правовой позиции, изучение нормативной базы, судебной практики; составление правового анализа по предмету установления юридического факта принятия наследства по закону; проект заявления в Анжеро-Судженский городской суд об установлении факта принятия наследства; составление заявления в министерство иностранных дел РФ на получение информации по истребованию документов из Украины; заявление в министерство иностранных дел РФ на оказание содействия в истребовании документов из архива респ. Украина; заявления нотариусу, в ЗАГС Полтавской области Украины, в ЗАГС Кемеровской области на оказание содействия, уполномоченному по правам человека Кемеровской области, на ознакомление с отказным материалом по поджогу.

На момент получения претензии и намерения одностороннего отказа от договора № от <дата> и фактически понесенных ними затрат (оказания услуг) на сумму 69000 руб. возврату подлежит сумма 15000 руб. Для перечисления денежных средств, просят указать реквизиты банковского счета (л.д.16-17).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам к договору № от <дата> об оказании услуг от <дата> на сумму 22000 руб., <дата> на сумму 25000 руб., от <дата> на сумму 7000 руб., от <дата> на сумму 15000 руб. и отчету о проделанной работе от <дата>, услуги оказаны истцу полностью, претензий к качеству и объему оказанных ответчиком услуг нет, о чем свидетельствуют подписи истца на актах, которые истцом не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено (л.д.58-59,66-69,85-87,90-91, 93-94).

Ответчиком в подтверждения выполнения оказания услуг в материалы дела представлены: проект заявления в Анжеро-Судженский городской суд об установлении факта принятия наследства, правовое заключение, заявление в министерство иностранных дел РФ на оказание содействия в истребовании документов из архива респ. Украина; заявления нотариусу, в ЗАГС Полтавской области Украины, в ЗАГС Кемеровской области на оказание содействия, уполномоченному по правам человека Кемеровской области, на ознакомление с отказным материалом по поджогу, а также квитанции, подтверждающие направление указанных заявлений (л.д.18-25,82-83).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенные выше нормы права, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что требования о взыскании уплаченных по указанному выше договору об оказании юридических услуг денежных средств предъявлены истцом ответчику после получения исполнения по договору, при этом учитывая то обстоятельство, что ответчиком не оказаны услуги на сумму 15000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение условий договора по оказанию юридических услуг № от <дата> в размере 15000 руб.

Утверждение истца о том, что юридические услуги были ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается материалами дела.

Соответственно, не удовлетворенность истца качеством составленных истцом юридических документов объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 84000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

10-дневный срок исполнения требований потребителя о возврате денежных средств начал исчисляться с <дата> – даты получения ответчиком претензии и истек <дата>.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая приведенные нормы закона, поскольку претензия истца получена ответчиком, подлежала удовлетворению в части возврата денежных средств, уплаченных по договору, в срок не позднее <дата>, за заявленный в исковом заявлении период с <дата> по <дата> согласно правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка в сумме 108450 руб. (15000 руб. х 3% х 241 дня) с ограничением ее размера до 15000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в обоснование которого истец ссылается на положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с нарушением прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 16500 рублей, из расчета (15000+15000+3000) ? 50 %.

Установленный судом размер штрафа соразмерен допущенному ответчиком нарушению, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственная пошлина в размере 900руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***> дата 01.09.2020, ИНН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <...>) денежные средства за неисполнение условий договора по оказанию юридических услуг по договору № от <дата> в размере 15000 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме 16500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01.11.2023.