Апелляционное определение по делу № 2-630/2023 от 24.07.2023

Судья Шамгунов А.И. УИД: 16RS0049-01-2023-001080-85

Дело №2-630/2023

№33-10517/2023

Учёт №180г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указывается, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры от 23 декабря 2014 года, по условиям которого ФИО1, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, передала в собственность ФИО2

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2022 года по делу № 1-1/2022 были осуждены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец указала, что о продаже квартиры узнала в сентябре 2015 года со слов участников преступной группы, а впоследствии 2 октября 2015 года, получив копию договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 2014 года, обратилась по данному факту в полицию.

Истец указывая на недействительность договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 2014 года в качестве правового обоснования признания сделки недействительной ссылалась на пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, с учётом уточнения требований, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 23 декабря 2014 года, признать недействительной произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, возвратив спорную квартиру в собственность истца с возвратом истцом ответчику суммы в 2 200 000 руб., уплаченных ответчиком за квартиру.

В заседании суда первой инстанции истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание ее доводы о намерении заключить договор займа под залог недвижимого имущества, в связи с тяжелым материальным положением, а не договор купли-продажи квартиры. Также апеллянт считает, что ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку являлась знакомой ФИО7, которая своими действиями содействовала в совершении сделки, что подтверждено приговором Приволжского районного суда города Казани от 07 февраля 2022 года, которым осуждены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктом 1 и 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО14 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13).

23 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям договора указанная квартира продается за 2 200 000 руб., расчёт между сторонами производится следующим образом: 700 000 руб. оплачены покупателем до подписания договора, а 1 500 000 руб. оплачиваются покупателем в течение 3 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Данный договор собственноручно подписан ФИО1 и ФИО2

К указанному договору ФИО1 и ФИО2 собственноручно подписали передаточный акт от 23 декабря 2014 года, согласно условиям которого продавец (ФИО1) передала, а покупатель (ФИО2) приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от 26 декабря 2014 года о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

На время рассмотрения спора спорная квартира находится в собственности ФИО2

Указанным приговором установлено, что в период с 1 декабря 2014 года по 21 сентября 2015 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленные лица, действуя в составе группы по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным за завладение чужим имуществом, путём обмана под предлогом выдачи займа в сумме 2 200 000 руб. под залог недвижимого имущества приобрели право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, что повлекло лишение последней права на жилое помещение и причинило имущественный вред в сумме 1 972 984 руб. 80 коп. при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору, в период с 1 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года ФИО1, находясь в тяжелом материальном положении, нуждаясь в денежных средствах, через своего знакомого ФИО9 узнала о предоставлении ООО «ГК Казань Инвест» займов под залог недвижимого имущества. В свою очередь ФИО9, будучи не осведомленным о преступной деятельности преступной группы, по просьбе ФИО1 обратился к своим знакомым ФИО5 и ФИО7 и рассказал им о тяжёлом материальном положении ФИО1

В период с 1 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года ФИО9 по приглашению ФИО5 привез ФИО1 в ООО «ГК Казань Инвест» по адресу: <адрес>, где её встретили участники преступной группы ФИО5 и ФИО7, к которым ФИО1 обратилась с просьбой предоставить ей в займ денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под залог недвижимого имущества, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. При этом ФИО1 поставила в известность ФИО5 и ФИО7 о том, что её квартира на основании договора о залоге <адрес> от 4 февраля 2014 года оценена по соглашению сторон в 3 000 000 руб. и находится в залоге у ООО «РОСТ-Ломбард» и она должна последнему 630 000 руб.

На это ФИО5, действуя с целью завладения недвижимым имуществом ФИО1 и лишения последней права на жилое помещение, сообщил ФИО1, что сам погасит её долг перед ломбардом и выдаст ей в займ денежные средства на сумму 2 200 000 руб. В этот же период времени ФИО5, заведомо зная, что стоимость предлагаемой в залог ФИО1 квартиры составляет сумму не менее 3 000 000 руб., сообщил ФИО7, что последней необходимо найти покупателя квартиры ФИО1, заинтересовав покупателя низкой ценой, при этом не посвящая покупателя в преступный умысел, предоставить ФИО1 денежные средства в виде займа в размере 2 200 000 руб., путем обмана ФИО1 заключить под видом договора займа под залог недвижимого имущества договор купли-продажи квартиры на приисканное ФИО7 физическое лицо ФИО2, не посвященной в преступный умысел преступной группы, а в последующем под видом получения у ФИО1 денежных средств в качестве оплаты ежемесячных процентов по фактически не заключенному договору займа, передать вырученные денежные средства ему (ФИО5).

В период с 1 декабря 2014 года по 23 декабря 2014 года ФИО7 обратилась к своей знакомой ФИО2 и предложила ей купить квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, за 2200000 руб. ФИО2, не осведомленная о преступной деятельности ФИО7 и других участников группы, добросовестно заблуждаясь относительно их действий, будучи заинтересованной в приобретении двухкомнатной квартиры по выгодной стоимости, согласилась с данным предложением и для предоставления своих интересов в данной сделке оформила у нотариуса доверенность на имя ФИО7, которую передала последней.

В это же время ФИО7, находясь в офисе ООО «ГК Казань Инвест» по адресу: <адрес>, изготовила договор купли-продажи квартиры, датированный 23 декабря 2014 года, согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за 2200000 руб., а также передаточный акт, датированный также 23 декабря 2014 года, согласно которому ФИО1 передаёт, а ФИО2 принимает вышеуказанную квартиру. После чего ФИО7 подписала указанные документы в офисе ООО «ГК Казань Инвест» у ФИО2 без участия продавца – ФИО1 При этом ФИО7 предупредила ФИО2, что собственник данной квартиры выедет из квартиры не сразу, выселение ФИО1 займет определенное время.

23 декабря 2014 года в 13 часов 00 минут ФИО5, ФИО7 согласованно, действуя с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, встретились с ФИО1 в помещении ООО «ГК Казань Инвест». В ходе данной встречи ФИО5, ФИО7, действуя путем обмана, сообщили ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что предоставят ей по договору займа от имени ранее не знакомой ФИО1 – ФИО2, представителем которой является ФИО7, денежные средства в сумме 2 200 000 руб. под залог принадлежащей ФИО1 квартиры на условиях ежемесячной выплаты в размере 5 % от суммы займа за пользование займом, то есть суммы 110 000 руб. на срок 20 месяцев, после чего единовременно должно быть произведено погашение суммы основного долга по займу. Также ФИО7 были предоставлены ФИО1 для подписания изготовленные ФИО7 и подписанные ранее ФИО2 договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, датированные 23 декабря 2014 года. ФИО1, будучи обманутой участниками преступной группы и заблуждаясь относительно их намерений, полагая, что заключает договор займа под залог принадлежащей ей квартиры, подписала договор купли-продажи и передаточный акт, предоставленные ей ФИО7 При этом договор займа между ФИО2 и ФИО1 не заключался.

23 декабря 2014 года ФИО5 и ФИО7, действуя согласованно с другими участниками преступной группы, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, встретились с ФИО2 и ФИО1 в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. После чего ФИО2, не осведомленная о преступном умысле участников преступной группы и исполняя свою часть договора купли-продажи квартиры, передала ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 руб. и покинула помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. ФИО7, имея доверенность на предоставление интересов ФИО2, получив у ФИО1 её паспорт гражданина Российской Федерации, передала подписанные ФИО1 договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, свой паспорт гражданина РФ, а также доверенность от ФИО2 работнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для принятия их на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Впоследствии договор купли-продажи и передаточный акт, датированные 23 декабря 2014 города, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <...>.

При этом из полученных ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 2 200 000 руб. у ФИО1 остались только 470 000 руб.

21 сентября 2015 года ФИО6 и неустановленные лица в отсутствие ФИО1 заменили замки во входной квартире последней, а ключи передали ФИО2 В связи с этим ФИО1 была лишена доступа в принадлежавшее ей жилое помещение.

Указанными действиями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным за завладение чужим имуществом, путём обмана приобрели право на имущество ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3 072 984 руб. 80 коп. и лишили ФИО1 права на жилое помещение. С учётом переданных ФИО1 участниками преступной группы денежных средств в сумме 1 100 000 руб. при условии реализации ФИО1 своей квартиры по рыночной стоимости по состоянию на 23 декабря 2014 года за 3 072 984 руб. 80 коп. последней причин материальный ущерб в сумме 1 972 984 руб. 80 коп.

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2022 года по делу № 1-1/2022 действия ФИО5, ФИО6, ФИО7 по эпизоду с ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскано 1 972 984 руб. 80 коп. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что на время совершения оспариваемого договора ФИО1 являлась собственником спорной квартиры, соответственно, у ФИО2 не было оснований полагать, что она приобретает квартиру у неуправомоченного лица, доказательств обмана истца со стороны ответчика по делу не имеется.

Также судом указано, что истцом не представлено доказательств того, что её волеизъявление на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны ФИО2 и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации, что также установлено приговором суда, что ФИО2 не была осведомлена о преступном умысле ФИО7 и других участников группы, добросовестно заблуждалась относительно их действий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (п. 2 ст. 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, что форма и все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами соблюдены. Определенная по договору сумма денежных средств, согласно приговора суда передана ответчиком ФИО1 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, и в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию. Договор был подписан как стороной истца, так и стороной ответчика. При этом, прошел государственную регистрацию, для чего истец и ответчик явились в органы Росреестра.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 при совершении оспариваемой сделки, была осведомлена о преступных намерениях ФИО7, ФИО5, ФИО6 и иных лиц и ее умысел был направлен на обман ФИО1 с целью реализации последней квартиры истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства вступившим в законную силу приговором суда не установлены.

Факт знакомства и оформление доверенности ответчиком на имя ФИО7 на представление ее интересов, в совокупности с иными обстоятельствами дела, не свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, которое могло составить неправильное мнение у истца о совершаемой сделке.

Обращение ответчика в суд с иском о выселении истца после перехода права собственности на имущество является правом собственника и не свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ответчика.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира являлась единственным пригодным для проживания жильем в отсутствие наличия со стороны ответчика действий, направленных на обман истца при заключении сделки, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что согласно вступившему в законную силу приговору Приволжского районного суда города Казани по делу №1-1/2022 от 07 февраля 2022 года гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 972 984 руб. 8 коп.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом первой инстанции определены верно.

Поскольку доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи