Дело № 2-458/2023
УИД 13RS0019-01-2023-000415-59
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Рузаевка 10 мая 2023г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,
при секретаре Колтуновой М.В.,
при участии в деле:
истца – акционерного общества «Тинькофф Банк»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что между ним и ФИО2 17.09.2020 г. был заключен договор потребительского кредита № 0513798850 в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение обязательств по возврату кредита ФИО2 в залог было передано транспортное средство марки: автомобиль LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – Седан, VIN №, 2007 года выпуска. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 107 620, 73 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 352, 41 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – Седан, VIN №, 2007 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 138 000,00 руб.
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец АО "Тинькофф Банк" явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик ФИО2 после заключения брака ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В части 1 ст. 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2. ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2020г. ФИО2(после заключения брака ФИО4) обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в офертно-акцептной форме в сумме 100 000 руб. под 21.873% (л.д.39-40).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля с залоговой стоимостью в размере 72 014 рублей. Срок исполнения обязательства, обеспечен залогом движимого имущества (п.10 Договора)(л.д.39-40).
АО "Тинькофф Банк" свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, зачислив на открытый счет на имя ФИО2 40817810000025913021 денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-47).
Ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита, что привело к образованию задолженности и начислению штрафа согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В этой связи на основании Общих условий предоставления АО "Тинькофф Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и штрафа, направив с этой целью 09.12.2021 г. в адрес ФИО2 заключительный счет, который не был исполнен в установленный банком срок (л.д. 49).
На основании договора купли –продажи транспортного средства истцом приобретен автомобиль LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – Седан, VIN №, 2007 года выпуска ФИО2 на заемные средства (л.д.17-18).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.12.2021г. задолженность по кредитному договору №0513798850/5290338648 от 17.09.2020г. составляет 107 620,73 рублей, из которых кредитная задолженность – 94 169,25 руб., просроченные проценты – 9 930,18 руб., иные платы и штрафы 3 521,30 руб. (л.д. 49).
Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, согласующимся с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 4.3.2. Общих условий кредитования Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д.32).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствии со ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
По делу также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0513798850/5290338648 от 17.09.2020г. ответчик передал в залог АО "Тинькофф Банк" транспортное средство - автомобиль LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – Седан, VIN №, 2007 года выпуска (п. п. 10 и 11 Индивидуальных условий), о чем в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://reestr-zalogov.ru, также имеется соответствующая запись.
Согласно сведениям имеющимся в материалах дела, владельцем автомобиля марки LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – Седан, VIN №, 2007 года выпуска является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.11.2020г. (л.д.16).
Согласно ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в частности к реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.
По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru автомобиль LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – Седан, VIN №, 2007 года выпуска, находится в залоге у АО "Тинькофф Банк" с 2020г.
Согласно заключению специалиста ООО "НОРМАТИВ" N 356-03-21/1512 от 08.02.2022года, выполненному по заказу Банка рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 138 000 рублей (л.д. 18-21). За составление данного заключения Банком оплачено 1000 рублей.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору с Банком надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла задолженность, расчет которой является верным, не оспорен, обеспечением исполнения обязательств со стороны заемщика являлся залог спорного автомобиля, при этом залог был зарегистрирован в установленном порядке в реестре уведомлений.
Требование о взыскании просроченной страховой премии за период действия договора страхования суд находит обоснованным, поскольку заемщик добровольно присоединился к программе страхования.
Взыскивая неустойку (пени), суд не находит оснований для ее снижения, полагает ее соразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено его право требования обращения взыскания на предмет залога, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, суд на основании приведенных выше правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – Седан, VIN №, 2007 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.
Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 138 000 рублей судом не разрешается, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает. В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9 352,41 рубля, что подтверждается платежным поручением N 191 от 11.02.2022 г. (л.д.51).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 352,41 рублей.
Также не подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика спорного автомобиля в размере 1 000 рублей, поскольку судом отказано в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку такая цена определяется в ходе исполнительного производства, в связи с чем истец не был обязан нести соответствующие расходы и данное доказательство не имело значения при вынесении решения по делу.
Руководствуясь ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (127994, г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2020 г. в размере 107620,73 руб., из которых просроченный долг 94169,25 руб., просроченные проценты 9930,18 руб., пени на сумму не поступивших платежей 1151,30 руб., страховая премия 2370 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9352,41 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип – Седан, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Тинькофф Банк" отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия М.У.Гурина.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2023г.