№ 2-7/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 26 января 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре В.В. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании с наследника умершего заемщика П.О.А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика П.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 25.06.2018 между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и П.О.А. заключен договор займа <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей.

05.09.2019 ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права (требования) по договору займа <***> от 25.06.2018, заключенному с П.О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 05.09.2019 № СМ59/09-2019. 10.10.2019 ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».

24.07.2022 ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***> от 25.06.2018, заключенному с П.О.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.07.2020 № 24072020ц.

Размер задолженности П.О.А. составляет 26194 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 10000 рублей, задолженность по процентам в сумме 15870 рублей, пени, штрафы в сумме 324 рубля.

П.О.А. умер хх.хх.хххх. После его смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 139/2021.

Просят взыскать за счет наследственного имущества П.О.А. задолженность по договору займа <***> от 25.06.2018 в сумме 26 194 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 985 рублей 82 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от 05.12.2022, ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения ответчика и ее представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснив, что ФИО1 в наследство не вступала, факт принятия наследства в судебном порядке не установлен. Обращалась к нотариусу за выделом супружеской доли. В производстве нотариуса имеется наследственное дело № 139/2021, открытое к имуществу П.О.А., умершего хх.хх.ххх. Наследственное дело заведено по ее заявлению о выделе доли в нажитом во время брака имуществе. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25.05.2022 принято решение о прекращении исполнительного производства о взыскании с П.О.А. в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженности по договору потребительского займа <***> от 25.06.2018 в размере 26194 и расходов на оплату государственной пошлины 985 рублей 82 копейки, в связи со смертью должника. В данном определении суд ссылается на отсутствие принятия наследства умершего П.О.А., в настоящее время обстоятельства не изменились. Кроме того, полагали, что истец предъявил требования по истечению срока исковой давности, поскольку по условиям кредитного договора <***> банк предоставил ответчику микрозайм, срок возврата которого 10.07.2018. Учитывая условия возврата - 10.07.2018, срок исковой давности исчисляется с 11.07.2018. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 02.07.2021, то есть за 9 дней до истечения срока исковой давности. И.о. мирового судьи судебного участка ФИО4 24.08.2021 принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с П.О.А., умершего хх.хх.хххх. Считают, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2018 <***> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию.

Выслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области № 2-592/2021, материалы исполнительного производства № 11409/22/69008-ИП, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст.11Федерального закона от № 18.03.2019 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 6 ст. 7 названного Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.06.2018 года между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и П.О.А. заключен Договор потребительского кредита (займа) <***>, по условиям которого займодавец предоставил П.О.А. заем в размере 10 тысяч рублей на срок 15 дней - до 10.07.2018 года под 792,050 % годовых.

Договор заключен в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в сети «Интернет», самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа.

Договор займа П.О.А. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Необходимая информация о существенных условиях договора, полной стоимости кредита до его заключения была доведена до заемщика.

Пунктом 6 названного Договора займа предусмотрено, возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме 12850 рублей в срок до 10.07.2018.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, 26.06.2018 года перечислив на счет банковской карты П.О.А. денежные средства в сумме 10тысяч рублей, что подтверждается квитанцией на вывод средств, номер операции 240780201 от 26.06.2018 года и отчетом по банковской карте П.О.А.

В свою очередь П.О.А. надлежащим образом не исполнил принятое на себя обязательство по внесению обусловленного договором платежа в счет погашения задолженности по договору займа.

05.09.2019 между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) № СМ59/09-2019, согласно которому к Цессионарию перешли права требования, вытекающие из договоров займа (микрозайма), заключенных между Цедентом и третьими лицами, в соответствии с Актом передачи прав требования (Приложение № 1 к Договору), который содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров займа.

10.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило название на ООО МКК «Кредиттер».

24.07.2020 ООО МКК «Кредиттер» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 24072020 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

Названные договора уступки права требования в установленном порядке П.О.А. не оспорены, недействительным не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 25.06.2018 кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требоания) по займу или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В выписках из реестра прав требования, являющихся Приложением № 1 к договорам уступки прав требования (цессии), содержатся сведения о передаче ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» и далее ООО «АйДи Коллект» прав требования к П.О.А. по договору займа <***> от 25.06.2018 в общей сумме 26194 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 10000 рублей, задолженность по процентам в сумме 15870 рублей, задолженность по пени, штрафам в сумме 324 рубля.

хх.хх.хххх П.О.А. умер в г. Твери, что подтверждается записью акта о смерти № ххххххххххххххххх от 27.07.2021 отдела ЗАГС администрации Западнодвинского района Тверской области.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей1112ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.п. 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012).

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследователя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела, после смерти П.О.А. осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 69:08:ххххххх:х с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 69:08:ххххххх:хххх, расположенных по адресу: <...>.

Из материалов наследственного дела № 139/2021 следует, что наследником первой очереди по закону является супруга ФИО1, которая 02.09.2021 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли в нажитом во время брака с П.О.А. имуществе. Сведений о принятии наследства другими наследниками материалы данного наследственного дела не содержат.

При этом, с 01.02.2013 ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме № хх пер. ххххххххххх г. Западная Двина Тверской области, что не оспаривалось самой ответчицей. Согласно сведениям ЕГРН указанный жилой дом с кадастровым номером 69:08:ххххххх:хххх принадлежит П.О.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от 12.11.2012 и приобретен в период брака с ответчицей.

Как разъяснено в пункте 36 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Пленума № 9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктом 1 статьи 1159 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ФИО1 с заявлением об отказе от наследства после смерти супруга к нотариусу не обращалась. Вместе с тем, совершение ответчицей, проживающей после смерти супруга в принадлежащем ему жилом доме, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти П.О.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, сам по себе факт отсутствия поданного нотариусу заявления о принятии наследства основанием для признания ответчицы не принявшей наследство явиться не может, и основанием для освобождения от исполнения обязательств наследодателя не является. Документов, подтверждающих отказ от наследства супруга, в ходе рассмотрения дела ответчицей не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчицей и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем также следует из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 Договора потребительского займа <***> от 25.06.2018. заключенного с П.О.А., срок возврата займа: 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств. В силу п. 6 названного договора погашение займа производится единовременным платежом в сумме 12850 рублей в срок до 10.07.2018.

Таким образом, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку П.О.А. в срок до 10.07.2018 не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, 11.07.2018 ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» стало известно о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по данному вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 25.02.2021 ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по договору <***> от 25.06.2018, заключенному между должником и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», и расходов на оплату государственной пошлины.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-592/2021, 02.07.2021 ООО «АйДи Коллект» в судебный участок № 15 Тверской области было направлено исковое заявление к П.О.А. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в сумме 26194 рубля. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 24.08.2021 исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены. С П.О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа <***> от 25.06.2018 за период с 11.07.30218 по 24.07.2020 в сумме 26194 рубля, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 15870 – проценты за пользование займом, 324 рубля – пени и штрафы за просрочку уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 985 рублей 82 коп. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 25.09.2021.

С 11.07.2018, когда первоначальный обладатель права должен был узнать о нарушении своего права, до момента подачи искового заявления ООО «АйДи Коллект» 02.07.2021 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 204 ГК РФ истекло 2 года 11 месяцев 21 день.

07.04.2022 на основании исполнительного листа, выданного 25.09.2021 в рамках гражданского дела № 2-592/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому района УФССП России по Тверской области ФИО5 в отношении П.О.А. возбуждено исполнительное производство № 11409/22/69008-ИП. Данное исполнительное производство прекращено 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому района УФССП России по Тверской области ФИО6 на основании определения Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25.05.2022.

Поскольку на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 15 Тверской области решения от 24.08.2021 по делу № 2-592/2021 правоспособность П.О.А. прекратилась с его смертью, права и обязанности по указанному судебному акту у него не могли возникнуть и соответственно войти в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

В связи с прекращением 31.05.2022 судебной защиты прав истца в рамках спорного договора займа, с 01.06.2022 продолжилось течение срока исковой давности по требованиям истца уже к наследникам П.О.А., и с учетом истекших ранее 2 лет 11 месяцев 21 дня установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 10.06.2022, тогда как истец предъявил настоящий иск в суд, исходя из почтового штемпеля на конверте, 11.11.2022.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчицы ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению как основанное на законе.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании с наследника умершего заемщика П.О.А. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30 января 2023 года.

Судья А.В. Потанин