Гр. дело № 2-587/2025
УИД 51RS0007-01-2025-000968-58
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Васильевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ренессанс Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала о защите прав потребителя.
В обоснование требований указывает, что 21 февраля 2024 года в 20 часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП: на его автомобиль Митсубиши Галант, государственный регистрационный знак <.....>, совершил наезд автомобиль Лада 4х4, государственный регистрационный знак <.....> под управлением ФИО Его автомобилю причинены серьезные повреждения, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с тем, что виновник ДТП и его пассажир получили телесные повреждения, 29 февраля 2024 года им было направлено заявление о страховом случае в адрес ответчика. 10 апреля 2024 года на его счет поступила страховая выплата в размере 400 000 рублей.
Поскольку указанной суммы было недостаточно для компенсации причиненного материального ущерба, он обратился в суд с иском к собственнику автомобиля, иск был оставлен без рассмотрения, поскольку ответственность <.....> была дополнительно застрахована у ответчика. После получения претензии страховщик дополнительно выплатил 175 599 рублей. Однако, с учетом доплаты, суммы недостаточно для возмещения причинного ущерба, направленное в адрес финансового уполномоченного обращение решением от 13 февраля 2025 года оставлено без удовлетворения.
В соответствии с отчетом об оценке от 09 марта 2025 года, рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причинённого автомобилю в результате ДТП, составляет 675 900 рублей, что на 100 301 рубль больше выплаченной суммы страхового возмещения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 100 301 рубль, неустойку в размере 100 301 рубль, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 7000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и с учетом результатов проведенной экспертизы в удовлетворении исковых требований отказать.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно Федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.
Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1).
В силу пункта 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10)
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.
Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.
Договор добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) заключается на случай недостаточности страховой суммы по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является лимитным.
Предельный размер страховой суммы по соответствующему виду причиненного вреда: 500 тыс. руб. - за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего; 400 тыс. руб. - за причинение вреда имуществу потерпевшего (ст. 7 Закона N 40-ФЗ).
Следовательно, страховое возмещение по ДСАГО выплачивается в размере, учитывающем лимиты ответственности по Закону об ОСАГО.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2024 года в 20 часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП: на автомобиль истца Митсубиши Галант, гос.номер <.....>, совершил наезд автомобиль Лада 4х4, гос.номер <.....> под управлением ФИО. Водитель ФИО на перекрестке с нерегулируемым движением не уступила дорогу автомобилю истца, имеющего преимущественное право проезда.
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 21 февраля 2024 года ФИО привлечена к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Факт причинения ущерба имуществу истца при указанных обстоятельствах зафиксирован в вышеуказанном постановлении должностного лица административного органа, схеме места ДТП, подтверждается письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Таким образом, суд считает вину ФИО в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца, доказанной.
Действия ФИО состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 21 февраля 2024 г. дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде повреждения автомобиля истца.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2024 г.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Митсубиши Галант, государственный регистрационный знак <.....>, является истец, собственником автомобиля Лада 4Х4, государственный регистрационный знак <.....> на момент ДТП являлся <.....>
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <.....> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <.....>. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии <.....> и по договору добровольного страхования средств транспорта (автокаско) полис <.....> от 25.09.2023 (со сроком действия с 07.10.2023 по 06.10.2024). Страхователем по Договору страхования является <.....>
Договор страхования в части страхования гражданской ответственности заключён в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автотранспортных средств финансовой организации от 12.04.2019, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
Страховая сумма в случае наступления страхового случая определена в размере 1000000 рублей, безусловная франшиза по страховому риску «Гражданская ответственность» составляет 400000 рублей.
05.03.2024 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
20.03.2024 Финансовой организацией организовано проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра.
По поручению Финансовой организации подготовлена калькуляция №002GS24-005927_254930, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 1 230 369 рублей, с учетом износа комплектующих изделий составляет 784 112 рублей 50 копеек.
04.04.2024 по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 665 950 рублей.
Согласно протоколу результатов торгов по лоту 82559 рыночная стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 90 391 рубль.
10.04.2024 истцу была зачислена страховая сумма от ответчика в размере 400000 рублей, 21.05.2024 ответчик выплатил истцу по Договору ОСАГО неустойку в размере 52 200 рублей, удержав налог на доходы физических лиц в размере 7 800 рублей.
27.08.2024 ответчику от заявителя поступила досудебная претензия от 22.08.2024 с требованием осуществить страховую выплату по договору ДСАГО в размере 405 500 рублей, включая расходы по эвакуации транспортного средства в размере 7000 рублей.
26.09.2024 ответчик выплатил по договору страхования страховое возмещение истцу в размере 175 559 рублей.
06.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по ДСАГО, выплате расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на проведение экспертизы с приложением экспертного заключения от 26.04.2024 №26/04/24.
Ответчик письмом от 10.12.2024 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного. По инициативе Финансового уполномоченного произведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Агат-К» от 31.01.2025 №У-25-2481/3020-004, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 1044800 рублей, с учетом износа - 674 600 рублей. Итоговая величина стоимости оцениваемого транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 685 810 рублей, величина стоимости годных остатков составляет 105 150 рублей 03 копейки.
Решением Финансового уполномоченного от 13.02.2025 в удовлетворении требований истца к страховщику отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в Апатитский городской суд Мурманской области, в обоснование своих требований представил отчет об оценке № 09/03/25 выполненный <.....> согласно которому рыночная стоимости ТС в результате ДТП (за вычетом годных остатков) на дату проведения отчета - 06.03.2025, составляет 675 900 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 76312 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются усмотрению сторон, кроме случаен, когда содержание соответствующие условия предписанные законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторон правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.
В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно абзацу пятому пункта 4.6 Правил страхования по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и ТС или недвижимому имуществу Потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Законом № 40-ФЗ или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствие с пунктом 11.37 Правил страхования величина страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размер ущерба, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 Правил страхования договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого страховщиком ущерба). Размер франшизы может устанавливаться в абсолютной величине в виде процента от страховой суммы транспортного средства или суммы страхового возмещения, также размер франшизы может устанавливаться на основании условий, прямо оговорённых в договоре страхования. Договором страхования может быть предусмотрена, в том числе «Безусловная франшиза» (вычитаемая франшиза) - страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вылетом установленной в договоре страхования суммы франшизы.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В подтверждение заявленного размера ущерба стороной истца предоставлен отчет №<.....>. от 09.03.2025.
Определением суда от 26 мая 2025 г. по ходатайству ответчика в связи с несогласием с размером ущерба по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Мурманский центр судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта <.....> № 01-06/25 от 29 августа 2025 г., рыночная стоимость автомобиля «Митсубиши», государственный регистрационный знак <.....>, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 536 337 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составляет 91182 рублей.
Оценивая заключение эксперта по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе, материалами дорожно-транспортного происшествия, суд не находит оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы и принимает его в качестве доказательства по делу. Вопреки доводам представителя истца, экспертное заключение не содержит ссылки на использование в расчете данных иной модификации автомобиля, чем у истца. Кроме того, действующее законодательства не содержит запретов на использование интернет-ресурсов для проведения экспертизы, использованных экспертов.
Изложенные судебным экспертом в заключении выводы не противоречат представленным документам, фотоматериалам, согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Судом учитывается, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал по факту дорожно-транспортного происшествия. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим квалификацию судебного эксперта, длительный стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями и правом на проведение экспертизы. Выводы эксперта не носят предположительный характер, основаны на подробном исследовании и всестороннем и полном анализе объекта исследования. При проведении экспертизы судебным экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется.
Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. С учетом изложенного, заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий выплате страховой компании истцу, должен составлять 445 155 рублей (536337 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 91182 рублей (стоимость годных остатков). Как следует из материалов дела страховая организация свои обязательства исполнила в полном объём, включая расходы на оплату услуг эвакуатора, выплатив истцу страховое возмещение в размере 575599 рублей (400000+175599 рублей). При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эвакуатора, а также штрафа и компенсации морального вреда взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала о защите право потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская