Дело №а-2016/2023

УИД 91RS0№-46

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

судьи Гордиенко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца – ФИО8,

представителя заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, при участии в деле заинтересованного лица ФИО1, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через полномочного представителя, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца: признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2», обязать Администрацию <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 332 кв.м.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако в удовлетворении данного заявления постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине того, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом у гр.ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку административным ответчиком не было учтено, что право собственности на соответствующую долю (13/100) домовладения возникло у ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 87/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек принадлежали ФИО7 Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, право общей собственности прекращено, с выделением истцу в собственность в счет принадлежащих долей домовладения жилого дома лит. «А, а, а1», общей площадью 37,7 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., тамбура лит.«а2» – кухни площадью 5,8 кв.м., тамбура лит. «а1» - коридора площадью 8,2 кв.м. Право собственности истца в целом на жилой дом лит. «А» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 809 кв.м. Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования земельным участком следующим образом: истцу в пользование отошел земельный участок площадью 348 кв.м., а также ? часть земельного участка общего пользования 21,5 кв.м., от общего размера 43 кв.м., а всего 369,5 кв.м., а ФИО7 в пользование отошел земельный участок площадью 391 кв.м., а также ? часть земельного участка общего пользования 21,5 кв.м., а всего 412,5 кв.м. В последующем решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вышеназванного судебного акта ФИО7 передан в собственность земельный участок площадью 413 кв.м., право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как указывает истец, право собственности ФИО2 на жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения. Земельный участок, в свою очередь, на котором расположен жилой дом, находится в фактическом пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом того, что право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло не после ДД.ММ.ГГГГ, а в 1996 году, по мнению административного истца, у него имеется право на приобретение земельного участка в порядке части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Судебное извещение направлялось по месту жительства административного истца, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, оператором почтовой связи соблюдены. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административными соответчиками Администрацией <адрес> Республики Крым и Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения соответчики уведомлены надлежащим образом. Администрацией <адрес> Республики Крым в адрес суда были представлены письменные возражения, в которых административный ответчик, не признав административный иск, просит отказать в его удовлетворении. Также в письменных возражениях административным ответчиком изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя. Позицию относительно заявленных в иске требований ответчик мотивировал тем, что исходя из предписаний пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло до ДД.ММ.ГГГГ, либо при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. По результатам рассмотрения заявления административного истца было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку согласно выписке из ЕГРН право собственности на домовладение возникло у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с момента его регистрации. Таким образом, как указывает ответчик, оспариваемое постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом уведомлена ФИО1, привлеченная к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении судебного извещения. Заинтересованным лицом в судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 требования административного иска полагал необоснованными, указав на то, что ФИО1 на основании договора дарения с прежним правообладателем ФИО7 является собственником домовладения и земельного участка площадью 413 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>, поз. по ГП35. При этом представитель заинтересованного лица полагает, что с учетом применения к спорным правоотношениям между ФИО1 и ФИО2 принципа единства судьбы земельного участка, наравне с распределением долей в домовладении должно произойти распределение долей и в отношении земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Явка отсутствующих в судебном заседании участников процесса не была признана судом обязательной.

С учетом представленных в материалы доказательств, объем которых суд полагает достаточным для принятия решения по существу административного иска, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, проверка законности оспариваемого решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном предоставлении земельного участка осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, действуя через полномочного представителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением в порядке статей 11.10, 391.5 Земельного кодекса Российской Федерации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 332 кв.м. по адресу: <адрес>, вид испрашиваемого права – собственность, основание для предоставления земельного участка без проведения торгов - часть 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Вышеназванное заявление зарегистрировано органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ за вх.№.

К заявлению согласно описи были приложены следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; схема расположения земельного участка; копия договора дарения 13/100 долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ №-Н-2016; копия выписки из ЕГРН на здание (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия архивной выписки о переименовании улицы; копия доверенности на имя представителя; сообщение о перечне строений, размещенных на испрашиваемом земельном участке; согласие на обработку персональных данных.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 13.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:22:010307:2861 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определения Четвертого кассационного суда у гражданки Российской Федерации ФИО3 возникло на основании решения Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком решения, судом установлено следующее.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим.

Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также приложенным документам установлены пунктами 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

С учетом предписаний части 1.1 статьи 12.1 Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав Российской Федерации новых субъекты - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон №-ФКЗ, в редакции на момент принятия оспариваемого решения) до ДД.ММ.ГГГГ особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым установлены нормативными правовыми актами Республики Крым, среди них Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон Республики Крым №-ЗРК).

Согласно статье 1 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Реализация вышеуказанного порядка на территории муниципального образования городской округ Симферополь осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент).

Пунктом 1.1 Административного регламента предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Схема расположения земельного участка утверждается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Предоставление муниципальной услуги осуществляет структурное подразделение Администрации <адрес> - муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым (пункт 5.1 Административного регламента).

Вышеназванный Административный регламент принят в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 1); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2).

Перечень документов, обязательных к предоставлению заявителем, для получения муниципальной услуги также определен в пункте 9.1 Административного регламента.

Одним из документов, поименованных в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ и, соответственно, в пункте 9.1 Административного регламента, является документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренный перечнем, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321.

Как следует из материалов дела и было установлено выше, в подтверждение права на получение в собственность бесплатно находящегося в фактическом пользовании земельного участка административным истцом в порядке части 7 статьи 18 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 в уполномоченный орган были представлены документы, подтверждающие регистрацию за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:22:010307:2861. Также в качестве правоустанавливающего документа на указанный объект недвижимого имущества был представлен договор дарения 13/100 долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной административным истцом вместе с заявлением выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-100240669) право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за административным истцом, дата внесения соответствующей записи в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при разрешении вопроса относительно момента возникновения у административного истца права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества следует учитывать следующее.

Так, в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом изменений, которые внесены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в натуре в счет принадлежащей ей 13/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, выделены в натуре: жилой дом лит. «А, а, а1», общей площадью 37,7 кв.м., состоящий из жилой комнаты №, площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты 1-3, площадью 15,0 кв.м., тамбура лит. «а» – кухни 1-1, площадью 5,8 кв.м., тамбура лит. «а1» - коридора №, площадью 8,2 кв.м., указанные в приложении № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ земельным цветом; оставлено в собственности ФИО1 в счет принадлежащей ей 87/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>: жилой дом лит. «Д», общей площадью 132,4 кв.м., состоящий из в литере Д- коридора №, площадью 10,6 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 15,5 кв.м.; гаража №, площадью 16,2 кв.м.; ванны №, площадью 4,4 кв.м.; туалета №, площадью 1,8 кв.м.; кухни №, площадью 9,7 кв.м.; коридора №, площадью 7,4 кв.м.; в литере «п/Д» - коридора №, площадью 18,6 кв.м.; прихожей №, площадью 3,6 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 7,4 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 19,5 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 8,7 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 7,8 кв.м., летней кухни лит. «З», душа лит. «и», теплицы лит. «К», сарая лит. «Е», указанные в приложении № заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ желтым цветом; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 122 231,71 рублей; прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО2 указанной компенсации в пользу ФИО1

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

При этом исходя из содержания вышеназванных судебных актов, вступивших в законную силу, обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения гражданского дела №, а также с учетом исследованных судом материалов инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес>, принимая во внимание ответ филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, право долевой собственности (13/100 доли) на жилой дом с надворными строениями, расположенный по вышеуказанному адресу, возникло у административного истца и было за ним зарегистрировано на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №З-Н-2016.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Нормами законодательства, действовавшего на территории Республики Крым на момент возникновения у административного истца права на объект недвижимого имущества, были предусмотрены аналогичные положения.

Так, согласно требованиям статьи 182 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договора дарения, право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» была предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Украины право на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает со дня государственной регистрации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, выдел доли домовладения в натуре и прекращение право общей долевой собственности в соответствии с судебным актом не изменили правовые основания владения административным истцом объектом недвижимого имущества. Таким правовым основанием является переход права собственности на основании договора дарения доли домовладения, исходя из чего, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>, возникло у административного истца до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления юридически значимой даты.

Принадлежность договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №З-Н-2016 к документам, подтверждающих ранее возникшее право административного истца на объект недвижимого имущества – жилой дом, также следует из предписаний части 4 статьи 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и пункта 18 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное выше, суд полагает неправомерным вывод административного ответчика об отсутствии у административного истца права на получение земельного участка в собственность на основании части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятое административным ответчиком постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по изложенным в нем основаниям для отказа, не соответствуют требованиям действующего законодательства, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Полагая необоснованным оспариваемое решение и, тем самым, предполагая наличие у административного истца законных прав на испрашиваемый земельный участок, суд также считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного исполкомом Симферопольского городского совета трудящихся города с застройщиком ФИО9 (прежний правообладатель домовладения № по <адрес>), застройщику был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (решением исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).

В соответствии с решением Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № владельцам индивидуального жилого дома по <адрес> в постоянное пользование передан земельный участок с учетом фактически используемого земельного участка площадью 809 кв.м. (в существующей застройке).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования вышеназванным земельным участком между правообладателями домовладения по <адрес> в <адрес>: на 87/100 долей в пользование ФИО7 (правопредшественник ФИО1) определен земельный участок № площадью 391 кв.м., а также ? часть земельного участка общего пользования 21,5 кв.м., а всего 412,5 кв.м., что менее положенного на 267,5 кв.м.; на 13/100 долей в пользование ФИО2 определен земельный участок площадью 348 кв.м., а также ? часть земельного участка общего пользования 21,5 кв.м., от общего размера 43 кв.м., а всего 369,5 кв.м., что более положенного на 267,5 кв.м.

Размер доли земельного участка, предаваемого в пользование ФИО2 и ФИО7, как следует из буквального содержания вышеназванного решения, определен судом с отступлением от равенства идеальных долей ввиду сложившегося между собственниками порядка пользования.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства относительно размера земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 как собственника домовладения по <адрес> в <адрес>, определен вступившим в законную силу решением суда. С учетом приведенного, данные обстоятельства не могут быть предметом переоценки в рамках иного судебного разбирательства, равно как и предметом внесудебной оценки, принимая во внимание положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, устаналивающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд также исходит из того, что каких-либо иных замечаний к представленным административным истцом документам, в том числе к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Администрацией <адрес> Республики Крым в оспариваемом постановлении приведено не было.

В подтверждение доводов о надлежащем оформлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным истцом суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная кадастровым инженером ООО «Проектсрой» ФИО10, о соответствии координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 332 кв.м., фактическому месторасположению земельного участка с учетом выполненных геодезических работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

С учетом приведенного выше, заявленные административным истцом требования о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые являются производными от основного требования и направлены на восстановление нарушенного права административного истца, также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного истца в указанной части и определяя возможность повторного рассмотрения поданного им заявления, судом также учитывается, что право собственности на испрашиваемый земельный участок согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за иными лицами не зарегистрировано (согласно данным ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 453 кв.м., адресом которого является: <адрес>, поз. по ГП 35, что не совпадает с адресом испрашиваемого административным истцом земельного участка), заявления третьих лиц (ФИО1) о предоставления части испрашиваемого административным истцом земельного участка отклонены. Данных о расположении на испрашиваемом земельном участке площадью 332 кв.м. объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, судом в ходе рассмотрения дела также не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, а также иных судебных издержек, связанных в рассмотрением административного дела, заявлено не было, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2».

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за рег.№ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.