Дело № 2-2507/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 12 апреля 2011 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта Visa Classic НОМЕР с лимитом кредита 20 000 рублей, установлена процентная ставка - 19% годовых, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка - 36% годовых. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 19 мая 2022 года по 7 ноября 2022 года (включительно) в размере 66 010 рублей 63 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 180 рублей 32 копейки.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить срок исковой давности.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2011 года на основании заявления на получение кредитной карты между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ответчику открыт счет НОМЕР и выпущена банковская карта Visa Classic НОМЕР, с кредитным лимитом 20 000 рублей, который был впоследствии изменен, под 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых (л.д. 26, 42).
При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России», Тарифами открытого акционерного общества «Сбербанк России», обязался их соблюдать.
Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита банк исполнил, карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции за счет предоставленного банком кредита, что также не оспаривалось стороной ответчика ФИО1 в судебном заседании.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 7 ноября 2022 года составила по основному долгу - 66 010 рублей 63 копейки (л.д. 28-39).
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.
Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, и в частности, по основному долгу меньше заявленной к взысканию суммы, им не представлены.
Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
9 февраля 2017 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 11 марта 2017 года, данное требование ответчиком не исполнено.
27 марта 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 марта 2011 года.
29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 марта 2011 года в размере 103 678 рублей 78 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 11 апреля 2022 года указанный судебный приказ отменен.
4 октября 2022 года банком повторно в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки в срок не позднее 3 ноября 2022 года, данное требование ответчиком не исполнено.
Ответчиком ФИО1 в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывалось выше, банк 9 февраля 2017 года банк выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 11 марта 2017 года, что расценивается судом как принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.
Таким образом, банк, используя право предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 12 марта 2017 года и последним днем срока явилось бы 12 марта 2020 года.
В то же время, как указывалось выше, банк 27 марта 2017 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 29 марта 2017 года судебный приказ вынесен и только 11 апреля 2022 года отменен. В связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Таким образом, в силу положений статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывалось на срок с 27 марта 2017 года по 11 апреля 2022 года, пока осуществлялась судебная защита, то есть на срок 1842 дня, который подлежит исключению из общего срока исковой давности, следовательно, днем окончания срока исковой давности будет являться 27 марта 2025 года.
Настоящий иск направлен в суд публичным акционерным обществом «Сбербанк России» посредством электронного документооборота через Государственную автоматизированную систему «Правосудие» 16 ноября 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколами проверки электронной подписи (л.д. 7, 45-52).
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 апреля 2011 года, за период с 19 мая 2022 года по 7 ноября 2022 года, в размере 66 010 рублей 63 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 177 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 14 ноября 2022 года, НОМЕР от 23 марта 2017 года (л.д. 4).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 177 рублей 32 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 апреля 2011 года, за период с 19 мая 2022 года по 7 ноября 2022 года, в размере 66 010 рублей 63 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 177 рублей 32 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гончарова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.