УИД 16RS0043-01-2024-007796-59
дело № 2-4656/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при ведении протокола помощником судьи Зеленюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОРСАЖ» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита. При обращении в Банк намерения заключать договор об оказании услуг у истца не было. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление о заключении договора абонентского обслуживания и выдачи гарантии AUTOBOX ... «Free» и оплачена стоимость данной услуги в размере 208 500 рублей, путем перечисления на счет ответчика из кредитных денежных средств. Претензия истца о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств оставлена без ответа. Какие-либо услуги по указанному договору ответчик истцу не оказывал, никаких расходов не понес. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 208 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО «Росбанк».
Протокольным определением от 07 октября 2024 года принято увеличение исковых требований о признании договора уступки прав от 26 августа 2024 ..., заключенного между ФИО1 и ООО УК «Диалог», недействительным; к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО УК «Диалог».
Заочное решение от 29 ноября 2024 года отменено на основании возражений ответчика определением суда от 22 июля 2025 года.
09 июля 2025 года от представителя истца поступило заявление об отказе от требований к ООО «Форсаж», просит взыскать с ООО УК «Диалог» 208500 рублей, уплаченных по договору абонентского обслуживания и выдачи гарантий, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «ФОРСАЖ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Представитель ответчика ООО УК «Диалог» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что размер скидок, предоставленных дилерским центром, превышает стоимость дополнительных услуг.
Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд в силу положений статей 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ (ред. от ...) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 августа 2024 года между ООО Управляющая компания «Диалог» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., в соответствии с которым ФИО1 приобрел у продавца автомобиль марки CHERY ... VIN ..., 2024 года выпуска, стоимостью 2085000 рублей.
Кроме того, 26 августа 2024 года между ООО Управляющая компания «Диалог» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено Дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля от ... ....
В силу п. 2 Дополнительного соглашения на приобретаемый по договору автомобиль марки CHERY Tiggo ... Белый VIN ..., 2024 года выпуска продавец предоставляет покупателю скидку, указанную в п.2.1. договора. Покупателю продавцом разъяснено, что указанный в договоре и в п.1 Дополнительного соглашения автомобиль он вправе приобрести не на условиях соглашения, в таком случае продавец скидку на автомобиль не предоставляет, а стоимость автомобиля на дату заключения договора составит 2 738 350 рублей.
Согласно п.3 Дополнительного соглашения, продавец при соблюдении покупателем условий Дополнительного соглашения, предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 653 350 рублей от цены, указанной в договоре, окончательная стоимость автомобиля при этом составит 2 085 000 рублей, в т.ч. НДС – 347 500 рублей.
Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка предоставляется продавцом покупателю при соблюдении всех условий договора и Дополнительного соглашения, в т.ч. условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг, на территории (в автосалоне) продавца, у партнеров продавца (страховых компаний, банков и т.п.) из ассортимента предложений, действующих на момент подписания дополнительного соглашения, по выбору покупателя.
В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения, договоры, согласованные в Дополнительном соглашении, должны быть заключены покупателем одновременно с договором и Дополнительным соглашением (в один день).
В п.6 Дополнительного соглашения, определены продукты, приобретаемые по Дополнительному соглашению, к которым относятся: AUTOBOX ... «FREE» и КАСКО ....
Пунктом 7 Дополнительного соглашения установлено, что в случае невыполнения покупателем условия Дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанных п. 6 соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем соглашении, покупателю не предоставляется.
В случае наступления условий, указанных в п.7 соглашения, скидка, указанная в п.2.1. договора уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору, покупатель обязан доплатить за автомобиль размер указанной суммы. При этом стоимость автомобиля определяется без учета скидки (п.8 соглашения).
В тот же день, между ФИО1 (цедент) и ООО УК «Диалог» (цессионарий) был заключен договор уступки прав ..., в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял права будущего требования возврата денежных средств к ООО «ФОРСАЖ» в случае отказа от любого из договоров, заключенных между цедентом и ООО «ФОРСАЖ».
Во исполнение условий Дополнительного соглашения, между ФИО1 и ООО «ФОРСАЖ» заключено соглашение AUTOBOX ... «FREE» от 26 августа 2024 года о выдаче гарантии на срок 36 месяцев с уплатой единовременного платежа (вознаграждения) в размере 208 500 рублей. Оплата указанных денежных средств была произведена 26 августа 2024 года из денежных средств, предоставленных по кредитному договору, на счет ООО «ФОРСАЖ», что подтверждается счетом на оплату от 26 августа 2024 года ....
04 октября 2024 года ООО «ФОРСАЖ» осуществило возврат ООО УК «Диалог» денежных средств в размере 204 310 рублей 98 копеек по соглашению AUTOBOX ... «FREE» от 26 августа 2024 года, заключенному с ФИО1, на основании требования ООО УК «Диалог» по договору цессии от 26 августа 2024 года ..., что подтверждается платежным поручением от 04 октября 2024 года ....
По смыслу пункта 7 Дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля от ... ..., в случае, если покупатель после заключения договоров, перечисленных в пункте 6 соглашения, обратится с заявлением об отказе от любого из них либо расторгнет данные сделки досрочно, скидка в сумме 653 350 рублей автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора.
По условиям пункта 1.2 договора уступки прав, истец передал ООО «Управляющая компания «Диалог» в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, свое право требования возврата денежных средств от ООО «ФОРСАЖ», в связи с расторжением/отказом от любого из договоров, заключенных с ООО «ФОРСАЖ». Право такого требования переходит от цедента к цессионарию с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.
13 сентября 2024 года истец обратился к ответчику ООО «ФОРСАЖ» с требованием расторгнуть указанный договор и возврате в добровольном порядке уплаченных потребителем денежных средств (л.д. 19), полученное ответчиком 17 сентября 2024 года (л.д. 18).
Ответа ООО «ФОРСАЖ» на указанную претензию истца не последовало.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК Российской Федерации).
Исходя из п. 2 ст. 424 ГК Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как установлено ст. 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно общим положениям п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статьей 168 ГК Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями ст. 180 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ООО УК «Диалог», рекомендуемая производителем максимальная цена перепродажи автомобиля составляет 2640000 рублей.
Приказом ООО УК «Диалог» от ... установлена скидка в сумме 90000 рублей по программе «семейный автомобиль».
Дилерским центром истцу была предоставлена скидка в сумме 148350 рублей, итоговая стоимость автомобиля с учетом всех скидок составила 2085000 рублей, из которых 417000 рублей внесено покупателем в кассу истца, 1668000 рублей – перечислено за счет кредитных средств.
Кроме того, за счет кредитных средств в пользу ООО «Форсаж» уплачено в 208500 рублей за дополнительные услуги; 121780 рублей в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО в пользу АО «Совкомбанк страхование», 18000 рублей – в пользу ООО «Медоблако» по договору «Помощь рядом», общая стоимость транспортного средства с учетом стоимости дополнительных услуг составила 2433280 рублей (2085000 + 208500 + 121780 +18000).
В силу статьи 495 ГК Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 178 этого же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из условий договора следует, что общая цена дополнительных договоров, заключенных с партнёрами продавца ООО «Форсаж» и КАСКО составляет 330280 рублей (208500 + 121780).
Условиями пунктов 7, 8 дополнительного соглашения на истца как потребителя возложена дополнительная санкция за досрочное расторжение договоров, заключенных с партнёрами продавца, в виде автоматической аннуляции скидки, передачи продавцу права требования с исполнителей (партнеров продавца) стоимости дополнительных услуг, что недопустимо в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Истец как слабая сторона в спорных правоотношениях заблуждался относительно предоставления ему выгоды при подписании договора в части предоставления скидки. Фактически никакой выгоды заключение указанных дополнительных договоров, с учетом условий пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля, для истца не влечет.
Условия пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля и пунктов 7, 8 дополнительного соглашения явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона – потребитель – в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий дополнительного соглашения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.
Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался.
Пунктами 7, 8 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель при отказе от любого из дополнительных договоров до истечения 30 дней со дня заключения обязан вернуть часть суммы скидки.
Указанное условие, при котором даже в случае отказа от любой одной из услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей скидкой, нельзя признать соответствующим принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.
При таких обстоятельствах, пункты 7 дополнительного соглашения от ... являются недействительными в той части, в которой лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора купли-продажи автомобиля, и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности.
Соответственно, на основании статей 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, статей 166, 168, 178, 424, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 7 дополнительного соглашения от ... является недействительным и нарушают права потребителя.
Вместе с тем суд полагает, что условия, содержащиеся в подпунктах 4, 5, 6 дополнительного соглашения от ..., не противоречат закону, поскольку само по себе включение в договор условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, не противоречит нормам действующего законодательства.
За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по приобретению дополнительных услуг.
Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению дополнительных договоров спорных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.
Договор с ООО «Форсаж» заключен истцом добровольно, недействительными полностью либо в части не признан, доказательств невозможности их исполнения и получения выгод по этим договорам не имеется. Соответственно, оснований для взыскания полной стоимости дополнительной услуги не установлено.
Розничная цена автомобиля составляет 2640000 рублей, со скидкой, предоставленной истцу ответчиком, цена договора составила 2085000 рублей.
Сумма скидок, предоставленных истцу дилерским центром, составила 238350 рублей (148350+90000 рублей), что превышает стоимость дополнительной услуги в размере 208500 рублей, представленной продавцом.
Таким образом, суд полагает, что покупатель не понес убытков в связи с заключением с ООО «Форсаж» договора на оказание дополнительных услуг.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ООО УК «Диалог», выразившиеся во включении в условия договора положений, противоречащих императивным правовым нормам, истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий В.В. ФИО2, подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.
На основании части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО УК «Диалог» в пользу истца, составит 1500 рублей ((3000/2).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя.
В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг представителя, истцом представлена в материалы дела квитанция от ... ... (л.д. 20). Учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу, подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО УК «Диалог» в размере 4000 рублей.
Определением суда от 26 сентября 2025 года прекращено производство в части требований ФИО1 к ООО «Форсаж».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 7,8 Дополнительногосоглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажиавтомобиля 26 августа 2024 года ..., а также пункты 1.3, 3.1договора уступки прав от 26 августа 2024 года ..., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» (ИНН ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....