Дело №2а-3891/2023

26 сентября 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2022-017811-65

Решение

Именем российской федерации

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тарасова О.С. рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в порядке упрощенного производства, Главы 33 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать недоимку по налогу на имущество физического лица в общей сумме 7039, 41 рублей.

Обосновывая исковые требования, административный истец ссылается на то, что административному ответчику начислен земельный налог за период 2014-2020 г., а так же налог на имущество за период 2017 -2020 г., квартиры, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> который ответчиком не уплачен, в связи с чем, ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы начислены пени.

В установленный п.4 ст.228 НК РФ срок налог на имущество административный ответчик не уплатил, в связи с чем, МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу в порядке ст. 75 НК РФ направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога № от 26.11.2018 г., № от 08.07.2019 г.,№ от 04.02.2020 г., № от 29.06.2020 г., № от 17.06.2021 г., № от 23.12.2021 г.

Согласно требования № от 23.12.2021 г. установлен срок уплаты налога до 15.02.2022 года.

Ответчик в указанный срок задолженность по налогу на имущество и пени не уплатил, в связи с чем, МИФНС России № 26 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 10.06.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на имущество уплачивают налог по месту нахождения объекта недвижимости не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Начисление налога на имущество физических лиц налоговый орган производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69).

Судом установлено и следует из материалов дела, что, согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими ведение государственного учета и регистрации прав, налогоплательщик на праве собственности владеет объектами недвижимости, являющиеся объектами налогообложения, а именно: квартиры по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от № от 08.09.2017 г.,№ от 14.07.2018 г., № от 23.08.2018 г.№ от 01.09.2020 г., № от 01.09.2021 г., в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога.

На основании ст. 70 НК РФ административному ответчику выставлены и направлены по почте требования об уплате налога № от 26.11.2018 г., № от 08.07.2019 г.,№ от 04.02.2020 г., № от 29.06.2020 г., № от 17.06.2021 г., № от 23.12.2021 г.

Административным ответчиком данные требования надлежащим образом исполнены не было, а доказательств иного не представлено.

МИФНС России № 26 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 10.06.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Как следует из материалов административного дела судебный приказ о взыскании налога на имущество мировым судьей вынесен не был, мировой судья судебного участка № 167 Санкт-Петербурга отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования не являются бесспорными, суд усмотрел наличие между сторонами спора о праве.

После вынесения определения мирового судьи судебного участка № 167 от 10.06.2022 года, инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением 08.12.2022 года. Однако в данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к выдаче судебного приказа и отказал в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, в том числе и по мотиву бесспорности требований. Согласно последнего требования № от 23.12.2021 г. установлен срок уплаты налога до 15.02.2022 года.

Таким образом, в нарушение положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, шестимесячный срок с обращением с административным иском, со дня истечения срока исполнения требования № об уплате обязательных платежей, налоговым органом пропущен.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, не представлено доказательств того, что срок установленный законом для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом исключительно по уважительной причине.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного)производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производствалица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи310Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Тарасова