УИД: 34RS0008-01-2022-005334-88

Дело № 2-3774/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Минаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.03.2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого, истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №... к Договору цессии), в том числе, право требования по Договору займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано – Финанс» и заемщиком ФИО1.

Договор займа заключен путём акцепта ООО «Нано-Финанс» заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило. Предоставило ответчику денежные средства по условиям указанного договора. Ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора займа, погашение и уплату процентов своевременно не производила.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого, предусматривает право ООО «Нано-Финанс» уступать полностью или частично свои права по Договору займа третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа № N-NS130909-288158/34 от 05.09.2013 года, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между Б. и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 51 685 руб. 72 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены «АНКОР Б.» (АО) в пользу истца, по Договору цессии №..., в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по Договору займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ по указанным реквизитам истца.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 974 руб. 64 коп., из которых: 37 865 руб. 00 коп. – основной долг просроченный, 20 109 руб. 64 коп. – проценты просроченные, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание, суд не известила.

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа № N-NS130909-288158/34, по условиям которого заемщику предоставлен займ.

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило. Предоставило ответчику денежные средства по условиям указанного договора. Ответчик существенно нарушила условия договора займа, погашение и уплату процентов своевременно не производила.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право ООО «Нано-Финанс» уступать полностью или частично свои права по Договору займа третьим лицам.

Между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) был заключён Договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступил «АНКОР БАНК» (АО) свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заёмщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по Договору займа № N-NS130909-288158/34 от 05.09.2013, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между «АНКОР БАНК» (АО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 51 685 руб. 72 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии) № 2020-1276/62, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе, право требования по Договору займа № N-NS130909-288158/34 от 05.09.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1.

29.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены «АНКОР Б.» (АО) в пользу истца по Договору цессии №..., в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ по указанным реквизитам истца.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату сумм основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Сумма задолженности по Договору займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 974 руб. 64 коп., которая подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд принимает расчет задолженности, предложенный истцом, поскольку он согласуются с условиями договора о займе, материалами дела и математически верен. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по договору займа № N-NS130909-288158/34 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком не были выполнены условия договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» (АО) задолженности по Договору займа № 288158/34 от 05.09.2013 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 939 руб. 24 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 974 руб. 64 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1939 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья: Любченко А.А.