Решение по делу № 2-1230/2022 от 06.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 26RS0№-15

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при помощнике судьи Т.В. Волосович

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_412596 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме88 519 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 44 121 рублей 25 копеек; проценты – 40 098 рублей 71 копейка; неустойка – 4 300 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита№ S_LN_3000_412596 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 36% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.При этом, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженностьв размере 88 519 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 44 121 рублей 25 копеек; проценты – 40 098 рублей 71 копейка; неустойка – 4 300 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 88 519 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Т-Капитал» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, корректирующим актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).

Таким образом, по договору № S_LN_3000_412596 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются АО «Связной Банк» и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем.

Между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» (далее – Агент) заключен Агентский договор 29/11/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Как указывает истец, в настоящее время ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «Сентител Кредит Менеджмент» не явились. Причин уважительности неявки суду не предоставили. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителей истца, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседанияпо последнему известному месту жительства, указанному в материалах дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №, согласно которого судебного корреспонденция возвращена в Предгорный районный суд Ставропольского края, ввиду истечения срока хранения.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращалась, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставила и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место, где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ФИО1, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Связной Банк», с заявлением – анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты. По условиям заявления-анкеты ФИО1 согласился с тем, что подписание им настоящего заявления является акцептом публичной оферты Банка об открытии ему текущего счета, а предоставление ему карты с установленным по ней лимитом разрешенного овердрафта является офертой о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в составляющих договор настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в настоящем заявлении, действующим на момент акцепта оферты. Выражение согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте, являются действия ФИО1 по совершению операций с использованием карты.

Согласно указанному Заявлению-Анкете ФИО1 просит Банк открыть ему текущий счет, предоставить в пользование Карту, установить Лимит разрешенного овердрафта по Карте в размере 40 000 руб. и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного Лимита разрешенного овердрафта.

Единый документ при заключении договора кредитной линии сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита (оформления банковской карты).

Из п.п. 2,3 указанного выше заявления ФИО1 на получение кредита (оформления банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуясь их неукоснительно исполнять.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную банковскую карту со специальным карточным счетом и активировал ее.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается расчетом задолженности и составляет 88 519 рублей 96 копеек, из которых:сумма основного долга – 44 121 рублей 25 копеек; проценты – 40 098 рублей 71 копейка; неустойка – 4 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Т-Капитал» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, корректирующим актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования.

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представил в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ.

Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделки по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено

С учетом изложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № S_LN_3000_412596 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» (далее – Агент) заключен Агентский договор 29/11/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору и на основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности в сумме 97 297 рублей 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд обращает внимание на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения образовавшей задолженности ФИО1 перечислены денежные средства в размере 8777 рублей 66 копеек, в связи с чем, остаток задолженности на момент подачи настоящего иска составляет 88 519 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования коммерческого банка ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 855 рублей 60 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 296 рублей 14 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1559 рублей 46 копеек.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 г., принимая во внимание, что ООО «Феникс» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа овзыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 2 855 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, проживающего по адресу: пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_412596 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 519 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 44 121 рублей 25 копеек; проценты – 40 098 рублей 71 копейка; неустойка – 4 300 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Соловьянова