Производство №а-1025/2025

УИД 61RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Неклиновский районный суд <адрес> с указанным административным иском к ФИО1, мотивируя тем, что административный ответчик в 2018-2019 годах являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Названный объект является объектом налогообложения, в связи с чем административному ответчику был исчислен земельный налог. В адрес административного ответчика налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи неуплатой налогов в полном объеме, административному ответчику начислены пени в размере 2 123,67 руб. В связи с отсутствием оплаты налогов и пени в добровольном порядке налоговым органом были выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени. Однако данное требования административный ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа административному истцу отказано. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по пене на общую сумму 2 123,67 руб.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Рязанский районный суд <адрес>.

Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик являлся плательщиком земельного налога.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате налогов, административным ответчиком исполнена не была, налоговым органом административному ответчику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени административный ответчик требование об уплате налогов не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 2 123,67 руб., в том числе пени в размере 2 123,67 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку требования административным ответчиком не исполнены, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в вынесении судебного приказа по п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку данное требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

Учитывая вышеуказанные нормы, шестимесячный срок на подачу в суд требований о взыскании указанных сумм пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в Неклиновский районный суд <адрес> административным истцом административное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании указанных сумм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.