РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Жердевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2022 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (ранее ДО263/15/99628-14) от 29.07.2014) от 29.07.2014 в размере 171305,98 руб. в том числе: 150922,06 руб. - задолженность по основному долгу, 20383,92 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2018 по 29.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4626,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 (далее -ответчик) был заключен кредитный договор <***> (ранее ДО263/15/99628-14) о предоставлении кредита в размере 492125,00 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% с условием ежемесячного погашения кредита частями (график платежей прилагается). 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк), о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ. Соответственно в порядке универсального правопреемства кредитный договор <***> перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации <***> был изменен на № 639/0312-0001005 согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО).06.06.2019 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (далее -Истец ) был заключен договор цессии № 84/2019/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору <***> (ранее ДО263/15/99628-14) от 29.07.2014 перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту- приемки-передачи прав (требований). Согласно условиям кредитного договора, Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований). ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2. договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из материалов дела следует, что 29.07.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор<***> (ранее ДО263/15/99628-14), согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 520000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9 % с условием ежемесячного погашения кредита частями, согласно графика. Размер платежа 15511,00 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 13241,00 руб., размер последнего платежа 16195,98 руб., оплата производится ежемесячно 29 числа месяца (дата первого платежа 29.08.2014), количество платежей 60.

Согласно п.11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: а) 190572,78 руб. в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору <***> от 26.11.2013; б) 329427,22 руб. на иные потребительские цели.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 520000,00 руб., что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт выдачи ответчику кредита подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе распоряжением от 29.07.2014 о зачислении суммы кредита в размере 520000,00 руб. на счет №, что полностью согласуется с условиями п. 17 кредитного договора от 29.07.2014, предусматривающими выдачу кредита на указанный счет заемщика.

Как следует из распоряжения на выдачу кредита во вклад, Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

По расчету истца задолженность по кредитному договору <***> (ранее ДО263/15/99628-14) от 29.07.2014) от 29.07.2014 составляет 171305,98 руб., в том числе: 150922,06 руб. - задолженность по основному долгу, 20383,92 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2018 по 29.07.2019

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк), о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ. Соответственно в порядке универсального правопреемства кредитный договор <***> перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации № ДО263/15/99628-14 был изменен на 639/0312-00010-62 согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО).

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования № 84/2019/ДРВ от 06.06.2019, актом приема - передачи прав (требований) к договору № 84/2019/ДРВ от 06.06.2019. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с согласия заемщика, выраженного в п. 13кредитного договора.

15.07.2019 ООО ЮФ «Нерис» в соответствии с п.5.2.2. договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов. Ответчиком не производилась оплата ежемесячных платежей, что следует из расчета задолженности и не оспаривается.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.10.2021 мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 171305,98 руб.

15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 171305,98 руб.

30.03.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 11.05.2022.

Таким образом, в период с 08.10.2021 по 30.03.2022, длилась судебная защита по судебному приказу, что удлинило срок исковой давности на 5 мес.25 дней.

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 15.10.2021, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал, начиная с 01.10.2018, а исходя из расчета суммы долга, именно с указанного платежа истец и просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <***> (ранее ДО263/15/99628-14 от 29.07.2014) от 29.07.2014 в размере 171305,98 руб. в том числе: 150922,06 руб. - задолженность по основному долгу, 20383,92 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2018 по 29.07.2019.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626,12 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 6562 от 05.05.2022 на сумму 2313,06 руб., № 5922 от 04.10.2021 на сумму 2313,06 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору <***> (ранее ДО263/15/99628-14 от 29.07.2014) от 29.07.2014 в размере 171305,98 руб. в том числе: 150922,06 руб. - задолженность по основному долгу, 20383,92 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2018 по 29.07.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4626,12 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022.

Председательствующий