Дело № 33а-22038/23

2а-1494/21

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому ...........1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........17 судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........16 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........8 на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 30.03.2022 года,

изучив административное дело и доводы частных жалоб, судья

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........6 ...........12 судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........15. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.

Решением ...........2 районного суда Краснодарского края от 11.10.2021 года административное исковое заявление ...........1 удовлетворено частично.

Определением ...........2 районного суда Краснодарского края от 30.03.2022 года в удовлетворении заявления ...........1 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ...........1 по доверенности ...........8 подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, принять новое определение, которым удовлетворить требования административного истца о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч. ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных выше положений и требований ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п. 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Из материалов дела усматривается, что представителям ...........1 по доверенности ...........8 09.02.2022 года подано заявление о взыскании суммы судебных расходов, в котором просил взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ...........1 сумму расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.03.2022 года, заявление представитель ...........1 по доверенности ...........8 о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом вопреки вышеуказанным требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, свидетельствующих о направлении лицам, участвующим в деле, судебных извещений или вызов, либо о невозможности вручения таких извещений, в материалах дела не представлено, как и не представлено идентификационных номеров почтовых отправлений с судебными извещениями.

Между тем, несмотря на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания указанных лиц, судья первой инстанции не выяснил причины их неявки и в нарушение вышеприведенных норм процессуального законодательства рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассматривая вышеуказанное заявление в отсутствие сторон, в отношении которых не представлены сведения о их надлежащем извещении о слушании дела, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 45 КАС РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, направить административное дело в Мостовской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение ...........2 районного суда Краснодарского края от 30.03.2022 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........13 судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........14 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда В.В. Бондарева