Решение по делу № 2-12547/2022 от 14.02.2023 - о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2- 1353/2023

86RS0004-01-2022-015745-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Гарант Контракт", ООО «Мостранс» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ООО "Гарант Контракт" о защите прав потребителей, признании договора об оказании услуги № от 27.02.2022г. расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 66 666 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 66 666 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 27.02.2022г. на сумму 1 074 525 рублей, на срок до 27.02.2025г., под 15,44 % годовых для приобретения автомобиля. 27.02.2022г. между ней и ответчиком заключен договор (сертификат) о предоставлении поручительства № по программе «Финансовая защита». Пакет 2 в год 6,25%», в соответствии с которым ответчик обязался предоставить свое поручительство по кредитному договору на срок с 27.02.2022г. по 27.02.2023г. в виде погашения фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента, выплаты 2 платежей в год, а она обязалась оплатить за оказанную услугу 66 666 рублей. Обязательства по договору ею выполнены в полном объеме. 12.03.2022г., 04.09.2022г. и 27.09.2022г. она обращалась к ответчику с заявлениями об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением Сургутского городского суда от 16.01.2023г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Мостранс».

В судебное заседание истец в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Гарант Контракт" в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку опционный договор исполнен ответчиком, обязательства по опционному договору прекращены. В настоящий момент ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданного им сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы. Денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, не подлежат возврату. К правоотношениям, возникшим между сторонами, не подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Указанные услуги оказывает ООО «Мостранс». Десять процентов от оплаченной истцом суммы 6666,60 рублей – это вознаграждение ООО "Гарант Контракт", а 90 % от данной суммы – это вознаграждение исполнителя ООО «Мостранс». Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации и морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф.

Представитель ответчика ООО «Мостранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). При этом, в порядке ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Данные условия по совершению сделки и её признаки также корреспондируются на общие положения по договорам, в том числе и на такую форму сделки как кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), договор поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 27.02.2022г. на сумму 1 074 525 рублей, на срок до 27.02.2025г., под 15,44 % годовых для приобретения автомобиля (п. 1,2, 4 договора).

27.02.2022г. между истцом и ЗАО «СИБКАР» заключен договор № АХ00000973 купли-продажи автомобиля Хендэ Солярис, стоимостью 1 621 000 рублей, который был передан истцу.

27.02.2022г. истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 66 666 рублей в ООО "Гарант Контракт".

27.02.2022г. истец, ознакомившись с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Гарант Контракт" (далее – Общие условия), обратилась в ООО "Гарант Контракт" с заявлением о предоставлении ей услуги поручительство, оказываемой ООО "Гарант Контракт" и заключении с ней договора о предоставлении поручительства 66500010058 по программе «Финансовая защита». Пакет 2 в год 6,25%», стоимостью 66 666 рублей, на срок с 27.02.2022г. по 27.02.2023г.. Также в заявлении истец указала, что заявление подается добровольно, права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с Общими условиями согласна, готова принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг поручителя.

Общими условиями предусмотрено, что в настоящем документе термины имеют следующие значения: договор о представлении поручительства – опционный договор, который состоит из настоящих Общих условий, заявления физического или юридического лица о присоединении к настоящим Общим условиям и сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы. Принципал (должник, заказчик) – физическое или юридическое лицо, заключившее кредитный договор и уполномоченное требовать по опционному договору у гаранта выдачи сертификатов на квалифицированную поддержку при потере работы. Кредитор – юридическое лицо, являющееся кредитной организацией. Гарант (Поручитель) - ООО "Гарант Контракт". Исполнитель – ООО «Мостранс».

Согласно п. 1.6 Общих условий акцептом оферты принципала является подписание гарантом оформленного принципалом Заявления с использованием факсимильного воспроизведения подписи поручителя с помощью средств механического или иного копирования либо его аналога собственноручной подписи в соответствии в п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий стороны согласовали, что в случае наличия спора с принципалом (заказчиком) о возврате денежных средств, уплаченных за выдачу независимой гарантии, указанной в сертификате, ответственность по таким делам возлагается на гаранта, а случае наличия спора с принципалом (заказчиком) о сроках оказания таких услуг и/или о возврате денежных средств в связи с односторонним отказом заказчика от услуг, указанных в сертификате, ответственность по таким делам возлагается на исполнителя.

На основании п. 5.1. Общих условий при прекращении опционного договора платеж цены договора за выдачу сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Платежным поручением от 27.02.2022г. подтверждается перечисление истцом ООО "Гарант Контракт" денежных средств в сумме 66 666 рублей.

Передача ООО "Гарант Контракт" истцу сертификата последней не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение между ООО "Гарант Контракт" и ООО «Мостранс» договора по исполнению услуг, указанных в Сертификате, а также доказательств, подтверждающих перечисление ООО "Гарант Контракт" денежных средств, полученных от истца, в ООО «Мостранс».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Мостранс» является ненадлежащим ответчиком.

12.03.2022г., 04.09.2022г. и 27.09.2022г. истец обращалась к ответчику ООО "Гарант Контракт" с заявлениями об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.

Истец, ознакомившись и подписав данные документы, дала согласие на заключение кредитного договора, опционного договора на условиях, указанных в данных документах, с которыми истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данных документах.

Соответственно, суд полагает, что заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные названными документами, а также оплатить услуги по опционному договору.

Судом достоверно установлено, что кредитный договор, опционный договор заключены сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрены сторонами, содержат существенные условия для данных договоров.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, в т.ч. о сумме кредита, размере процентов и т.п., а также о существенных условиях опционного договора, в т.ч. о стоимости услуги и т.п. и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

С условиями кредитного договора, опционного договора истец была ознакомлена до заключения оспариваемых договоров и, поставив свою подпись в договорных документах, согласилась с их условиями.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя данных услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии истца об отказе от исполнения договора, в связи с чем требования истцов о признании договора расторгнутым не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спорного опционного договора предусмотрена услуга по выдаче сертификата квалифицированной поддержки при потере работы, в котором содержатся условия независимой гарантии на право требования денежных средств в пользу кредитора и оказания услуг исполнителем с целью надлежащего исполнения принципалом обязательств по кредитному договору № от 27.02.2022г., заключенному между истцом и ПАО «Совкомбанк» по программе «Финансовая защита». Пакет 2 в год 6,25%», которая является одной из форм обеспечения исполнения обязательства.

Вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ ООО "Гарант Контракт" не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заключение между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО "Гарант Контракт" (поручитель) договора поручительства, в ответе на запрос ПАО «Совкомбанк» отрицает заключение договора поручительства, в связи с чем суд не может признать договор о предоставлении поручительства 66500010055 по программе «Финансовая защита». Пакет 2 в год 6,25%» исполненным, поскольку договор поручительства между банком и поручителем не заключен.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора, с учетом позиции поручителя по заявленному иску такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Спорный договор заключен сроком на 12 месяцев, но расторгнут 12.03.2022г. (дата подачи претензии), при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО "Гарант Контракт» либо ООО «Мостранс» с требованием об исполнении обязательств по указанному опционному договору ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства фактического исполнения договора о предоставлении поручительства, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиками не доказано, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Гарант Контракт" в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 66 666 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положения ст. 31, 28 указанного Закона в данном случае не применимы, поскольку относятся к правоотношениям сторон по оказанию некачественных услуг.

Таким образом, применению подлежала общая норма - ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако таких требований истцом в данном деле не заявлено.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невозврате денежных средств, оплаченных по договору, в срок установленный истцом. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного ответчиком ООО "Гарант Контракт" морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 33 833,00 рублей от суммы присужденной судом в размере 67 666 рублей (66 666 рублей + 1000 рублей: 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности и категории дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно расписки от 27.09.2022г.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с туроператора подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 2499,98 рублей - по требованиям неимущественного и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО "Гарант Контракт" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 66 666 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 33 833,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего: 111 499 (сто одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Гарант Контракт" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Гарант Контракт" в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мостранс» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение вынесено 21.02.2023

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев