дело № 2 – 159/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилСервис Ленинский» к ФИО6 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обязании демонтировать нестационарный торговый киоск

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилСервис Ленинский» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО6 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обязании демонтировать нестационарный торговый киоск.

Просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ЖилСервис Ленинский» неосновательное обогащение в размере 160000 рублей, неустойку в размере 23121,12 рубль, обязать ФИО7 демонтировать нестационарный торговый киоск, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, убрать демонтированные материалы, восстановить земельный участок после демонтажа в течение месяца за собственные денежные средства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862,42 рубля, штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Исковые требования мотивирует тем, что ООО «ЖилСервис Ленинский» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. На придомовой территории указанного дома ответчиком размещен и используется для осуществления предпринимательской деятельности торговый киоск с вывеской «Арабская шаурма». Согласно выписке из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен торговый киоск, относится к придомовой территории многоквартирного дома. На основании протокола общего собрания собственников дома от 30 января 2016 года, договора управления, истец является уполномоченным лицом, правомочным от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключать договора об использовании общего имущества собственников дома, в том числе аренды земельного участка. Ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от заключения договора аренды части земельного участка. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома установлена стоимость за аренду земельного участка в размере 10000 рублей в месяц. За период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года ответчику произведены начисления в размере 160000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация городского округа г. Стерлитамак РБ.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО9 доводы и требования искового заявления поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

В судебном заседании ответчик ФИО10 с иском с учетом уточнения не согласился.

В судебное заседание третьи лица – представитель администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свои счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 февраля 2016 года на основании протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 30 января 2016 года между ООО «Жилсервис Ленинский» и ФИО11, действующей от имени собственников помещений многоквартирного дома <адрес> был заключен договор управления многоквартирного жилого дома <адрес>.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 6 декабря 2017 года ООО «Жилсервис Ленинский» является уполномоченным лицом, которое от имени собственников помещений указанного многоквартирного дома, вправе заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

При рассмотрении дела установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> размещен нестационарный торговый киоск, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с договором купли-продажи металлического киоска от 07 февраля 2003 года ФИО2 продал, принадлежащий ему на праве собственности металлический киоск, расположенный по адресу: <адрес> задняя, без выделения земельного участка, а ФИО7 купил вышеуказанный металлический киоск без выделения земельного участка.

Постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак РБ от 28 сентября 2006 году № 2181 ФИО7 была разрешена эксплуатация 1/3 части остановочного павильона с имеющимся торговым киоском на остановке общественного транспорта <адрес> (восточная сторона ) в западной части города.

Этим же постановлением ФИО7 был предупрежден о демонтаже киоска застройщиком за счет собственных средств при расторжении договора аренды земли.

Согласно договору аренды земли несельскохозяйственного назначения № 291 от 14 ноября 2002 года администрация городского округа г. Стерлитамак РБ предоставляет, а ФИО2 принимает в аренду земельный участок площадью 18 кв.м., торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, на котором имеется киоск.

На основании п. 2.3 договора аренды арендная плата по договору составляет 1436,54 рублей.

Договор заключен сроком на 1 год, с 2 января 2002 года по 31 декабря 2002 года.

В соответствии с техническими условиями № 218 от 21 июля 2004 года отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения администрации городского округа г. Стерлитамак РБ выдал технические условия на содержание прилегающей территории к торговому киоску на остановочной площади <адрес> владельцу киоска ФИО7, который согласно данным условиям обязан содержать прилегающую территорию к торговому киоску за его счет в объеме 200 кв.м. ежедневно и дополнительно по мере необходимости.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 28 сентября 2007 года к договору аренды земельного участка № 291 от 14 ноября 2002 года, в него были внесены изменения в части срока действия договора аренды, срок установлен до 31 декабря 2007 года.

Согласно расчетам арендной платы, плата за аренду земельного участка по <адрес> также определялась за периоды с 1 января по 31 декабря 2005 года, с 1 января по 31 декабря 2006 года, с 1 января по 31 декабря 2007 года.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о продлении срока договора аренды земельного участка после 2007 года.

Согласно протоколу совещания № 4 комиссии по упорядочению работы и размещения объектов мелкорозничной торговой сети и оказания услуг на территории города Стерлитамак от 22 декабря 2005 года, комиссия решила согласовать предпринимателям, в том числе ФИО7 эксплуатацию киосков, расположенных в остановочных павильонах и переоформление договоров аренды земли по данные киоски до 01 января 2007 года, в связи с купли-продажей данных павильонов.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 06 декабря 2017 года утверждена стоимость размещения киоска со стороны <адрес> в пределах границ земельного участка относящегося к дому <адрес> с кадастровым номером №, на условиях договора об использовании общего имущества, в размере 10000 рублей ежемесячно. Данное решение было принято большинством голосов 100 % «за».

Согласно акту обследования земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> от 26 сентября 2022 года, начальником участка ФИО3., старшим мастером ФИО4, в присутствии собственников квартир № многоквартирного дома <адрес> установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> расположен нестационарный торговый киоск с вывеской <данные изъяты> Данный киоск находится на придомовой территории с 2017 года по настоящее время. Киоск расположен вблизи остановочного павильона общественного транспорта. Площадь киоска 10 метров.

Установлено, что ФИО7 в период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года не оплачивал арендные платежи за аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему киоск, что им не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160000 рублей, которая подтверждается актом сверки и расчетом задолженности.

ООО «ЖилСервис Ленинский» направляло претензии ФИО7 14 июля 2020 года, 26 апреля 2021 года, 12 июля 2022 года об оплате указанной задолженности по арендным платежам, однако оплата задолженности ответчиком произведена не была.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что ФИО7 плату за пользование земельным участком под принадлежащим ему киоском не вносил, следовательно сбереженные ответчиком денежные средства в размере 160000 рублей, составляющие сумму неоплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ФИО7 в пользу ООО «ЖилСервис Ленинский».

Доводы ответчика ФИО7 о том, что кисок расположен не на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № является придомовой территорией многоквартирного дома <адрес>.

Заключением кадастрового инженера ФИО5. № № от 02 марта 2023 года установлено, что исследуемый торговый киоск, площадью 13 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес> (адресный ориентир: <адрес>). Земельный участок, на котором установлен торговый киоск, находится на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение специалиста ФИО5 № № от 02 марта 2023 года, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция специалиста позволяет проводить такие исследования. Кроме того, исследование назначено в ходе судебного разбирательства, перед проведением исследования специалист предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонам была предоставлена возможность поставить свои вопросы перед специалистом. Оснований не доверять выводам заключения специалиста у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд принимает во внимание выводы заключения специалиста ФИО5 № № от 02 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 23121,12 рубль согласно представленному истцом расчету на л.д. 6, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Разрешая требования ООО «ЖилСервис Ленинский» о демонтаже спорного объекта суд приходит к следующему.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 03 ноября 2022 года, большинством голосов 100 % «за» жители указанного дома проголосовали за демонтаж торгового киоска, принадлежащего ФИО7, размещенного на придомовой территории многоквартирного дома № <адрес>, в связи с тем, что ФИО7 не производит оплату за использование части придомовой территории указанного дома.

Учитывая, что срок вышеназванного договора аренды земельного участка истек, договор аренды земельного участка не продлен, следовательно у ответчика отсутствуют законные основания для использования части земельного участка под торговым киоском, и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем торговым киоском, по истечении срока действия указанного договора земельный участок ответчиком не освобожден, учитывая также решение собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленное вышеуказанным протоколом общего собрания, требование ООО «ЖилСервис Ленинский» о демонтаже спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности убрать демонтированные материалы, восстановить земельный участок после демонтажа в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части демонтажа киоска, расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда в указанной части, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЖилСервис Ленинский» к ФИО6 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обязании демонтировать нестационарный торговый киоск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ООО «ЖилСервис Ленинский» неосновательное обогащение в размере 160000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23121,12 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862,42 рубля.

Обязать ФИО6 ФИО1 демонтировать нестационарный торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, убрать демонтированные материалы, восстановить земельный участок после демонтажа в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнении решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО6 ФИО1 в пользу ООО «ЖилСервис Ленинский» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кузнецова