Дело № 2-721/2022

64RS0018-01-2022-001012-37

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту –ИП ФИО1) обратилась в суд с иском, где просит взыскать с ответчика: 150 145,10 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 49 022,71 руб.– сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 195 558,85 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с 26.09.2015г. по 31.03.2022; 150 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 150145,10 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% день на сумму основного долга в размере 150145,10 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности. Свои требования обосновывает тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц № VZ8072258 от 18.09.2013 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты их расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской картой и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность: 150 145,10 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 49 022,71 руб.– сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 195 558,85 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с 26.09.2015г. по 31.03.2022; 3 571 951,93 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 571 951,93 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 150 000 руб. 29.09.2015 года ПАО «Московский кредитный банк» уступил права по договору уступки прав требования № 01/09-2015 ООО «АМАНТ». ООО «АМАНТ» уступил права по договору уступки прав требования № 19-05 от 19.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ». 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». ООО «Долговой центр» уступил права по договору уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 ООО «АЛЬТАФИНАНС». ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступил права по договору уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 года ИП ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик был надлежащем образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2013 г. ФИО2 обратилась с заявлением в ОАО «Московский Кредитный Банк» на предоставление комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8072258, где просит выдать ей кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Банк обязуется выдать карту, ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты их расчета 20 % годовых.

Согласно Единых тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания ОАО «Московский кредитный банк» установлена неустойка в размере 1 (Одного) процента в день за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Судом установлено, что ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, которые были ей подписаны. Ответчик ФИО2 была ознакомлен и согласна с Едиными тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания ОАО «Московский кредитный банк».

Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, с графиком платежей, условиями кредита, оформлены в виде письменного документа и подписаны сторонами, содержат все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Факт их оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления сторонами не оспаривался.

Так же установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО2 открытый в отделении ПАО «Московский Кредитный Банк денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается копией выписки по счету.

В судебном заседании также установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с представленным расчетом задолженности у ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2022 составила: 150145,10 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 49022,71 руб.– сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 195558,85 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная на период с 26.09.2015г. по 31.03.2022; 3571951,93 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3571951,93 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 150000 руб. Суд признает указанный расчет верным правильным, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.09.2015 года ПАО «Московский кредитный банк» уступил права по договору уступки прав требования № 01/09-2015 ООО «АМАНТ».

ООО «АМАНТ» уступил права по договору уступки прав требования № 19-05 от 19.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ».

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

ООО «Долговой центр» уступил права по договору уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 ООО «АЛЬТАФИНАНС».

ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступил права по договору уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 года ИП ФИО1

В выписке из реестра должников указано требование по кредитному договору № VZ8072258 от 18.09.2013 должник ФИО2

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору № VZ8072258 от 18.09.2013, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, у истца возникло право потребовать возврата задолженности по кредитному договору № VZ8072258 от 18.09.2013, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ФИО3 необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8647,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору: 150 145 рублей 10 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 49 022 рублей 71 копейка– сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 195 558 рублей 85 копеек - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022; 150 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 150 145 рублей 10 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% день на сумму основного долга в размере 150 145рублей 10 копеек за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в доход бюджет Краснокутского муниципального района Саратовской области в сумме 8 647 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Евлампиева