Решение по делу № 2-1134/2022 от 11.10.2022 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

2-1134/2022

59RS0018-01-2022-001458-85

����������������

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Надудкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 04.01.2022 в размере 370000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6736,03 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 148000 руб., неустойки (пени) в размере 148000 руб., расходов на юридические услуги в размере 12000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9927 руб., расходов, понесенных в связи с почтовыми отправлениями в размере 430,14 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.01.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 370000 руб., сроком возврата до 04.06.2022 г., в соответствии с п. 2.1. за пользование суммой займа ФИО3 выплачивает истцу 35000 руб. ежемесячно, указанные обязательства ФИО3 исполнены частично, уплачено за февраль 2022 года – 35000 руб., за март 2022 года – 27000 руб., тем самым по п. 2.1 договора образовалась задолженность в общей сумме 148000 руб. Согласно п. 3.1. договора займа предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа, согласно расчету за период с 05.06.2022 по 15.08.2022 сумма процентов составляет 6736,03 руб. Согласно п. 3.2. договора займа предусмотрено за нарушение сроков уплаты процентов начисление неустойки (пени) в размере 1,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая согласно расчету за период с 05.06.2022 по 15.08.2022 составляет в общей сумме 148000 руб. Таким образом, общая сумма долга ФИО3 перед ФИО2 составляет 672736,03 руб. Кроме того, истцом, понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 9927 руб., расходы на юридическую помощь в размере 12000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1700 руб., расходы на оправку почтовой корреспонденции в размере 430,14 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд, не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 04.01.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 370000 руб.; на основании п. 1.3 договора денежные средства предоставляются сроком до 04.06.2022; согласно п. 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 35000 руб. ежемесячно; в силу п. 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2. договора), до дня возвращения суммы займа (п. 1.4. договора) включительно. (л.д. 8-9,55-57).

Согласно п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ; в силу п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора), займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор займа заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания договора займа, факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела. Заемщик же ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа, процентов в установленный срок до настоящего времени не исполнил.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов, в предусмотренный договором срок и в установленном договором размере, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, при расчете сумм, истец учел произведенные ответчиком платежи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 370000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 148000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, в силу п. 3.1. договора займа истец заявил требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05.06.2022 по 15.08.2022, а также истцом на основании п.3.2 договора займа заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с 05.06.2022 по 15.08.2022.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст.ст.3, 4, 131 ГПК РФ) обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа, за период с 05.06.2022 по 15.08.2022 составил 6736,03 руб., размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с 05.06.2022 по 15.08.2022 составил 148000 руб. (л.д. 4, 5).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций.

Таким образом, поскольку в период действия указанного моратория установленные договором займа неустойка, а также проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат начислению, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05.06.2022 по 15.08.2022, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа за период с 05.06.2022 по 15.08.2022, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Исковые требования ФИО2 имущественного характера в общем размере 672736,03 рублей удовлетворены судом частично в размере 518000 рублей (370000+148000), что составляет 77% от заявленных исковых требований (518000х100%/672736,03=77%).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов по оплате за юридическую помощь в размере 12000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 27.06.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО4, по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказывать заказчику по его заданию следующие юридические услуги, а именно: изготовление претензии о неисполнении обязательств по договору займа от 04.01.2022 между заказчиком и ФИО3 Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 2000 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 2000 руб. (л.д. 21) Передача денежных средств по договору подтверждена распиской от 27.06.2022 (л.д. 66). Кроме того, ФИО2, представил договор на оказание юридических услуг № 21/21-Ю от 13.08.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом договора определено, что исполнитель оказывает юридические услуги заказчику по представлению его интересов в Добрянском районном суде Пермского края по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 04.01.2022, условиями которого, исполнитель обязуется выполнить следующие работы: консультирование, подача иска и апелляционной жалобы в интересах заказчика в рамках предмета договора. Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 10000 руб. (л.д. 22-23), несение данных расходов истцом подтверждено счетами на оплату и чеками (л.д.58-61).

Участие представителя истца ФИО2 – ФИО1 в судебных заседаниях подтверждено материалами дела, в том числе: протоколом предварительного судебного заседания от 29.09.2022, протоколом судебного заседания от 29.09.2022 – 11.10.2022.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем для оформления искового заявления, для консультаций, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на юридические услуги подлежит взысканию сумма в размере 8400 рублей.

Также истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов, заключенных в уплате государственной пошлины в размере 9927 руб., составлении доверенности на представительство истца в размере 1700 руб., а также почтовых расходов на направление претензии в адрес ответчика ФИО3 в общей сумме 430,14 руб.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от 13.08.2022 на сумму 9927 руб. (л.д. 24), по уплате судебных издержек в размере 1700 руб. истец представил для приобщения в материалы дела оригинал доверенности серии АА номер 3923540, составленной 28.08.2022 (л.д. 63), в обоснование понесенных расходов по направлению претензии в сумме 430,14 рублей в дело представлены кассовый чек от 28.06.2021 на сумму 211,94 руб. (л.д. 14), кассовый чек от 18.07.2022 на сумму 218,20 руб. (л.д.16).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9927 руб., за составление доверенности на представительство истца в размере 1700 руб., а также почтовые расходы на направление претензии в адрес ответчика ФИО3 с учетом п.5.2 договора займа в общей сумме 430,14 руб. суд признает обоснованными. Вместе с тем данные расходы истца также подлежат удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6948,90 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1190 руб., почтовые расходы в сумме 301,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа между физическими лицами от 04 января 2022 в размере 370000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 148000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 8400 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1190 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6948,90 руб., почтовые расходы в сумме 301,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: В.Ю.Радостева