УИД 66RS0028-01-2022-001574-02

Дело № 2-1225/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 18.08.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исмагилова Каната Каримовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 29.10.2020 между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему на условиях возвратности, платности и срочности предоставлен кредит в размере 200 000 рублей. До определенного времени платежи по кредиту им вносились исправно, однако, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность погашать ежемесячные платежи, и как следствие, лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 20.12.2021 им направлено заявление в адрес Банка о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Банком предоставлен ответ, согласно которому кредитный договор не может быть расторгнут до полного исполнения обязательств. 19.01.2022 в адрес ответчика им направлено повторное заявление, в соответствии с которым выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке, ответа на которое не последовало. 17.02.2022 им вновь направлено в адрес Банка заявление о расторжении кредитного договора, предоставлении информации о полном размере долга и выставлении требования об оплате, на которое последовал ответ, что кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору, ответчик исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в суд не подал. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 29.10.2020, заключенный с ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31), а также представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», направившего отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.36-37).

Как следует из представленного представителем ответчика отзыва, изменение финансового положения заемщика не относится к существенным изменениям обстоятельств, ввиду которых кредитный договор может быть расторгнут. Доводы истца сводятся к тому, что по независящим от истца причинам, он не располагает материальной возможностью оплачивать кредит. Как полагает истец, размер доходов заемщика является существенным обстоятельством, из которого исходят стороны при заключении договора займа. Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права. В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Доход истца не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает независимо от указанного обстоятельства. Нормы гражданского законодательства, позволяющие расторгнуть кредитный договор в случае изменения финансового положения одной из сторон, отсутствуют. Ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. При заключении договора заемщик обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Кроме того, наличие у заемщика стабильного дохода не являлось условием исполнения обязательств, в вязи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, отсутствуют. Заключение сделки совершается по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. В связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению взятых на себя по кредитному договору обязательств. Истцом также не представлены доказательства утраты дополнительного заработка. Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по вышеуказанному договору в размере 230 114 рублей 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Россий Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, абз. 2 п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.10.2020 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Standart ТП-2Л, с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей, на индивидуальных условиях Банка (л.д.5-7).

Истец ознакомлен с полной стоимостью кредита, согласно которой вид карты – MasterCard Standart ТП-2Л, лимит 200 000 рублей, срок действия договора – до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, процентная ставка 23,9%.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны истцом, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в них условиями и документами.

После выдачи кредитной карты истец активировал её и использовал, что сторонами не оспаривается.

Однако, как указывает истец, обязательства по кредитному договору им не исполняются, в связи со значительным ухудшением финансового положения и отсутствием денежных средств. В этой связи, 19.01.2022 и 17.02.2022 в адрес ответчика истцом направлены заявления, о согласии на расторжение кредитного договора (л.д.12-13,14-15).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Представленные материалы не содержат сведений об изменении финансового состояния истца.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, изменение финансового положения, по мнению суда не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора.

Следовательно, на момент заключения кредитного договора истец, объективно оценивал свои финансовые и материальные возможности по исполнению обязательств, с чем был согласен, обязательства им добровольно приняты.

Наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Судом не установлено необходимой совокупности доказательств для расторжения кредитного договора в связи с чем доводы истца о существенном изменении обстоятельств судом отклонены как несостоятельные.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Само по себе изменение финансового положения заемщика не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заемщик, вступая в договорные отношения с банком, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен прогнозировать риск возможного наступления неспособности исполнения обязательств из кредитного договора.

Ухудшение материального положения, не позволившие истцу надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения договора.

Фактически истцом заявлены требования об одностороннем отказе от исполнения договора, что делает невозможным исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности и нарушает права ответчика.

В связи с чем правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

С учётом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Исмагилова Каната Каримовича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.08.2022.

Председательствующий - /подпись/