№2-3308/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Самохиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №2020-1276/62 цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору N-NP131030-352449/30 от 27.10.2013 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 До настоящего ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма долга составляет: основной долг срочный – 0,00 рублей, основной долг просроченный – 102 597,36 рублей, проценты срочные – 0,00 рублей, проценты просроченные – 74 694,72 рубля, а всего – 177 292,08 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа N-NP131030-352449/30 от 27.10.2013 года, по состоянию на 04.07.2022 г. в размере 177 292,08 рубля, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 05.07.2022 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4 745,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» не участвовал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от 21 сентября 2022 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.10.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 путём акцепта оферты заключён договор займа №352449/30 на сумму в размере 80 000 рублей сроком на 75 недель. Условиями договора предусмотрены еженедельные выплаты в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленного суду договора 02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №2020-1276/62 цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по договору N-NP131030-352449/30, заключённому с ФИО1

Таким образом, в настоящее время истец является правопреемником по требованиям к должнику ФИО1 по договору N-NP131030-352449/30 от 27.10.2013.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору N-NP131030-352449/30 от 27.10.2013 года составляет: основной долг срочный – 0,00 рублей, основной долг просроченный – 102 597,36 рублей, проценты срочные – 0,00 рублей, проценты просроченные – 74 694,72 рубля.

В силу пункта 3 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Таким образом, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт получения денежных средств не оспаривался сторонами.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключенного договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплачивал причитающиеся проценты в установленные кредитным договором сроки.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых на остаток долга по ставке 11 % годовых с 05.07.2022 г. по дату полного фактического погашения займа, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 102 597,36 рублей, процентов – 74 694,72 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 745,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа N-NP131030-352449/30 от 27.10.2013 года, по состоянию на 04.07.2022 г. в размере 177 292,08 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 4 745,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Суханбердиева