Дело №2-1-592/2022

40RS0010-01-2022-000933-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

23 сентября 2022 г.

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

9 августа 2022 г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 13.03.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 13.03.2019. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитного договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки банком прав по кредитному договору, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО2, до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 58 058 руб. 05 коп., просроченные проценты – 47 027 руб. 01 коп. Ссылаясь на положения ст.ст.307,309,310,809-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27% годовых с 27.07.2021 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 301 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении и заявлении от 17.08.2022 просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4,55,78).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска, пояснив, что она вносила платежи в счет погашения кредита до тех пор пока Банк не прекратил свою работу. Затем прием платежей прекратился, никто не сообщил ей, как и куда платить. Об уступке прав требования по указанному кредитному договору ей также никто не сообщал.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.79).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 13 марта 2014 г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 60 560 руб., на срок до 13.03.2019, с уплатой процентов по ставке 27% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора: 13 числа каждого месяца в размере по 1 849 руб., дата последнего платежа 13.03.2019 в размере 2 095 руб. 76 коп. (л.д.24,25).

Предоставление заемщику кредита в указанной сумме ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Из заявления-оферты № от 13.03.2014 на получение кредита, подписанного ответчиком, следует, что ФИО1 подтвердила право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, и согласилась с тем, что Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ (л.д.25).

24 декабря 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешли права требования к заемщику ФИО1 (л.д.27-29).

В отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступлены цессионарию, последний в соответствии с пунктом 2.2 договора уступки, получил все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки, уплаты неустоек, пени и штрафов, исчисляемых на дату уступки включительно.

25 октября 2019 г. между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору (л.д.30,57).

24 июня 2020 г. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к последнему перешло право требования к должнику ФИО1 (л.д.31-34).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 по состоянию на 26.07.2021 составляет 105 085 руб.06 коп, в том числе: основной долг – 58 058 руб. 05 коп., проценты – 47 027 руб. 01 коп. (л.д.5).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 30.09.2020 судебный приказ № от 22.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.39).

Ответчиком ФИО1 было представлено письменное заявление, в котором ответчик просила суд применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д.69).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитным договором № от 13.03.2014 срок исполнения определен – 13.03.2019, соответственно с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п.17 Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, в период нахождения заявления истца о взыскании долга в производстве у мирового судьи течение срока исковой давности не происходило в период с 11.09.2020 по 30.09.2020, то есть 20 дней (дело № л.д.16,17,21).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что на момент отмены 30.09.2020 судебного приказа от 22.09.2020, не истекшая часть срока составляла более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется.

С учетом изложенного, срок исковой давности по вышеуказанному договору займа на момент обращения истца с настоящим иском в суд – 04.08.2022 истек 02.04.2022 (13.03.2019+ 3 года=13.03.2022 +20 дней) (л.д.49).

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», ОРГН 1167746657033, ИНН <***>, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2014 г. и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 г.