Дело № 2-60/2026
УИД 23RS0047-01-2023-008214-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 29 января 2026 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Овдиенко В.Е.
при секретаре Степанцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска и уточнения к нему указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя ТС Niva <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с двигавшимися впереди в попутном направлении ТС <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО6, принадлежащий на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия». В качестве подтверждения виновности водителя ФИО2 было приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в рамках лимита страхового возмещения, установленного п.4 ст. 11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № составляет 404 185 рублей. Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» размер ущерба свыше страхового лимита в размере 304 185 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774,04 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки и отзыва, относительно заявленных исковых требований не представил. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405015006249 судебная корреспонденция не вручена по причине «срок хранения истек»
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлено возражение, в котором указано, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает, как неявку в суд без уважительных причин. Ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.
Автогражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 (виновник), управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, допустил столкновение с двигавшимися впереди в попутном направлении ТС <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в рамках лимита страхового возмещения, установленного п.4 ст. 11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № составляет 404 185 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая и трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бизнес-Партнер».
Согласно заключения эксперта ООО «Бизнес-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень повреждений образованных на транспортном средстве «<данные изъяты>» г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.: Бампер задний, Дверь распашная задн. прав., Балка задн. бампера, Панель задка, Замок задн. лев. двери нижн., Замок задн. прав, двери нижн., Уплотнитель распашной двери, Кронштейн задн. бампера средн., Облицовка порога задн., Усилитель защелки зампка задн., Дверь распашная задн. лев., Панель задн. основания. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС <данные изъяты>, регистрационный знак ТС № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС применяемая в рамках страхового возмещения с учетом и без учета износа запасных частей, составляет: С учетом износа: 206 207,18 руб. Без учета износа: 217 317,57 руб. Размер утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты> г/н ТС № от повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 53 443,50 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС <данные изъяты> регистрационный знак ТС № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: С учетом износа: 260 084,89 руб. Без учета износа 273 535,53 руб.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому стало известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Абзац «б» пункта 18, 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливают, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, которые определяются с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 4 статьи 11. 1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК Российской Федерации).
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления).
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы ущерба, причиненной в результате ДТП, подлежащей возмещению причинителем вреда в размере 304 185 руб., представляющей собой разницу между фактическим размером ущерба (404 185 руб.) и страховой выплатой (100 000 руб.).
При этом, суд считает необходимым отметить следующее.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
Ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774,04 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Уточненные исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» размер ущерба свыше страхового лимита в размере 304 185 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774,04 руб., всего 310 959 (триста десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко