Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Войнова А.В.,
при секретаре ФИО9,
с участием законного представителя ФИО5 - ФИО6,
представителя ответчика ФИО7 - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего в лице законного представителя ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3 о включении в наследственную массу денежных средств за проданное имущество, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действующий в лице законного представителя ФИО6, обратился с настоящим иском в суд, указав на то, что ФИО5 является родным сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.
Наследниками первой очереди являются: несовершеннолетний ФИО5, а также ФИО7, мать умершего.
ФИО4 принадлежало следующее имущество:
земельный участок к/н: №, Рост. область, <адрес>, площадь 800 кв.м;
земельный участок к/н: №, Рост. область, <адрес>, площадь 800 кв.м.;
автомобиль ФИО13, гос.рег.знак №;
нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.
Между тем, указанное имущество при жизни наследодателя было продано ФИО7
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 42,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Договоры зарегистрированы в установленном порядке в органах Управления ФИО14 <адрес>, а также МРЭО ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО7 был заключен договор купли- продажи автомобиля ФИО15, гос.рег. знак №.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 Ленинским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, денежные средства по вышеуказанным договорам купли продажи, полученные ответчиком, ФИО4 не переданы.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить договоры купли-продажи перечисленного имущества, а также включить в наследственную массу после смерти ФИО4, денежные средства, полученные по договорам купли-продажи, либо предоставить доказательства передачи денежных средств ФИО4
Претензия оставлена без удовлетворения.
Между тем, включение в наследственную массу прав требования наследодателя прямо предусмотрено законом.
На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования к ФИО7, ФИО8 выплаты денежных средств по договору купли-продажи земельного участка к/н: №, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей; включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования к ФИО7, ФИО8 выплаты денежных средств по договору купли-продажи земельного участка к/н: №, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей; включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования к ФИО7, ФИО1 выплаты денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения - комнаты №, площадью 42,60 кв.м, по адресу: <адрес>, на сумму 3 000 000 рублей; включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования к ФИО7, ФИО2 выплаты денежных средств по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 000 рублей; взыскать с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей; взыскать с ФИО7, ФИО1 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Истец, в судебном заседании просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФИО7 в судебном заседании просил требования оставить без удовлетворения.
ФИО8, ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО3, либо их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом; заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и пенные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания заявленных обстоятельств отнесено в данном случае на истца.
По делу установлено, что ФИО5 является родным сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.
Наследниками первой очереди являются: несовершеннолетний ФИО5, а также ФИО7, мать умершего.
В рамках рассматриваемого спора судом усыновлено, что ФИО4 принадлежало следующее имущество:
земельный участок к/н: №, <адрес>, <адрес>, площадь 800 кв.м;
земельный участок к/н: №, <адрес>, <адрес>, площадь 800 кв.м.;
автомобиль ФИО16, гос.рег.знак №;
офисное помещение, площадью 42,60 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанное имущество при жизни наследодателя было продано ФИО7, действующей от имени ФИО4 на основании доверенности (т. 1 л.д. 86-91, 154-155).
Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 5000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 5000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО7 был заключен договор купли- продажи автомобиля ФИО17, гос.рег. знак №.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 42,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость объекта определена сторонами в размере 3000 000 рублей.
В целях проверки доводов участников процесса относительно спорной денежной суммы судом затребованы сведения об открытых на их имена счетов в кредитных организациях, а также сведения о движении денежных средств (л.д. т. 1 л.д. 162-190).
Сведений о движении денежных средств в заявленном размере на счетах сторон в кредитных организаций, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ;
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Ленинским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению истца, денежные средства по вышеуказанным договорам купли продажи, полученные ответчиком, ФИО4 не переданы.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить договоры купли-продажи перечисленного имущества, а также включить в наследственную массу после смерти ФИО4, денежные средства, полученные по договорам купли-продажи, либо предоставить доказательства передачи денежных средств ФИО4
Претензия оставлена без удовлетворения.
При этом, указанная выше доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса. Доверенность выдана сроком на пять лет (т. 1 л.д. 40-41).
Согласно полномочиям, указанным в доверенности, ФИО4 предоставил ответчику право заключать все разрешенные законом сделки, в частности продавать объекты недвижимости и получать следуемые ФИО4 денежные средства.
Как следует из материалов дела и судом установлено, в том числе на основании пояснений ответчика - по договорам купли-продажи денежные средства от ФИО7 к ФИО4 переданы в полном объеме.
Непосредственно ФИО7 (ответчик) в судебном заседании пояснила, что выполняла просьбы сына. Он выдал ответчику доверенность в соответствии с которой ответчик совершала сделки по просьбе сына. А когда ФИО4 был условно освобождён под домашний арест, все деньги были ему передала. При этом в их семье доверительные отношения, и ни о какой расписке не могло быть и речи. Более того, когда ФИО4 находился в СИЗО, ФИО7 еженедельно, ежемесячно передавала деньги для своего внука по 100 тысяч рублей от бабушки и от отца. Также оплата квартиры производилась сыном. Когда ФИО4 вернулся домой, все документы и деньги были переданы ему. Как в последующем распоряжался сын деньгами, с кем он связывался, кому их передавал этого ответчику, не известно.
По мнению ответчика, все деньги находятся в сейфе, открыть который не представляется возможным в виду сложившихся отношений между сторонами настоящего спора, в том числе в связи с разногласиями сторон в рамках наследственных правоотношений.
В то же время ФИО7 оплачивала алименты, оплачивала все расходы, связанные с квартирой, оплачивала, всё в чем нуждался сын, после смерти которого, всё вышеперечисленное продолжает оплачивать непосредственно ФИО7
Данные обстоятельства ФИО6 в судебном заседании не оспаривались.
На поставленные вопросы ответчик пояснила, что все документы по совершенным от имени ФИО4 сделкам переданы ему.
Денежные средства за проданное имущество получены наличными.
Денежные средства за проданное имущество переданы ФИО4 лично. При этом ФИО4 в данный период проживал с ФИО6 При передаче денег ФИО6, не присутствовала поскольку у ФИО4 с ФИО6 были плохие отношения. Покупал ли ФИО4, что либо на полученные денежные средства, не известно.
Относительно согласования сделок, ответчик пояснила, что все заранее согласовывал ФИО4 (сумму сделок и с кем их заключать, ФИО4 рассказывал накануне). Денежные средства по совершенным следкам переданы наличными после заключения сделок.
В целях проверки обстоятельств возможности приобретения спорного имущества судом затребованы сведения о доходах ответчиков (покупателей) (т. 2 л.д. 177).
Согласно сведениям УФНС России по <адрес> доход ФИО2 лишь за ДД.ММ.ГГГГ года составил более 3 000 000 рублей, доход ФИО8 за тот же период составил практически 4 000 000 рублей.
Указанные обстоятельства не исключают возможности приобретения спорных объектов, в том числе за счет собственных средств покупателей, сбережённых за ранний период (л.д. 181-188).
Вопреки доводам истца доказательств мнимости оспариваемых сделок, то есть совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат, напротив опровергаются выписками из ЕГРН.
Относительно доводов истца о несении расходов на содержание нежилого помещения по <адрес>, в <адрес> ФИО7 следует отметить, что в приобщенных к пояснениям кассовых чеках плательщиком указан непосредственно ФИО1
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 действительно представляла интересы ФИО4 на основании доверенности; материалами дела подтвержден факт заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости и транспортного средства через представителя, которая получила денежные средства от покупателей, что также не оспаривали стороны; из условий договоров усматривается, что оплата произведена полностью до подписания договоров за наличные средства покупателей.
Обстоятельства того, что денежные средства за проданное имущество переданы ФИО4 лично, истцом не опровергнуты, как не опровергнуты и пояснения ответчика о том, что ФИО4 в период времени, в который переданы денежные средства, проживал с ФИО6 с которой у ФИО4 были плохие отношения, что не исключает сокрытия ФИО4 от ФИО6 информации о передаче денежных средств.
Возможность передачи денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается ответчик, истцом также не опровергнута, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находился дома, так как в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-128).
Также суд отмечает и то, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как имущество продано еще ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, при жизни ФИО4, как сам ФИО4, и так и истец, действуя в интересах ребенка, претензий в отношении сделок по отчуждению имущества, в том числе относительно возврата денежных средств, не заявляли.
На момент выдачи доверенности на имя ФИО7, а также совершения сделок, ФИО4 недееспособным не являлся.
Полученные доказательства, пояснения, а также истребованные судом документы - ФИО6 не оспорены и не опровергнуты, что в свою очередь свидетельствует о том, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств тому, что ответчиком при совершении сделок были нарушены права ФИО4, либо его сына, в том числе вследствие не передачи денежных средств от реализованного имущества.
Принимая во внимание, что лицом, которое могло присвоить денежные средства является непосредственно ФИО7, действовавшая от имени ФИО4, соответственно требования о включении в наследственную массу и о взыскании денежных средств от реализации имущества ФИО4 могут быть предъявлены только к ФИО7
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.
Представленные сторонами доказательства, оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО5, действующего в лице законного представителя ФИО6, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Войнов
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025г.