Дело № 2-282/2023 УИД 65RS0001-01-2022-006074-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре с/з Пахаль И.А.,

С участием представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея-Парк» к ФИО о взыскании задолженности по оплате услуг, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея-Парк» о признании договора № от 11.02.2016г., заключенным между ООО «Орхидея-Парк» и ФИО, расторгнутым с 09.11.2020г., взыскании расходов по уплате государственной,

установил:

ООО «Орхидея-Парк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг в размере 620 856, 16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Орхидея –Парк» и ФИО заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию ремонту имущества, предназначенного для общего пользования и предоставление энергоресурсов. Ответчик является собственником нежилых помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>., включая площадь террас, по <адрес>

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги истца по содержанию и ремонту имущества, предназначенного для общего пользования, предоставлению коммунальных ресурсов на основании квитанции об оплате.

Истец исполнял принятые на себя обязательства, однако ответчик не внес плату за уличное освещение, расход воды на общие нужды, вывоз твердых бытовых отходов, содержание площадок для мусорных контейнеров, обслуживание инженерных сетей предназначенных для поставки коммунальных ресурсов в помещения, обслуживание приборов учета коммунальных ресурсов, поставляемых в комплексе апартаментов «Орхидея-Парк» и прочие расходы, которые несет истец согласно договорам, заключенных с поставщиками. Сумма задолженности за период с апреля 2021г. по февраль 2022г. составляет 620 856, 16 рублей.

Протокольным определением суда от 30 ноября 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Товарищество собственников недвижимости «Комплекс апартаментов «Орхидея-Парк».

07.02.2023г. представитель ответчика ФИО- ФИО представил встречное исковое заявление, согласно которому просил признать договор № от 11.02.2016г., заключенным между ООО «Орхидея-Парк» и ФИО, расторгнутым с 09.11.2020г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование встречных требований указал, что договор, на которой ссылается ответчик № от 11.02.2016г., был расторгнут в одностороннем порядке 09.11.2020г.

В период с 01.10.2020г. по 15.10.2020г. в форме очно- заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений апартаментов, расположенных по <адрес>. Общим собранием собственников было принято решение о выборе способа управления общим имуществом комплекса апартаментов «Орхидя-Парк» через товарищество собственников недвижимости «Комплекс апартаментов «Орхидея-Парк».

03.11.2020г. члены ТСН приняли решение отказаться от услуг истца в части содержания и ремонта общего имущества, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 83 рубля с одного квадратного метра площади, принадлежащего лицу ( протокол № от 03.11.2020г.)

09.11.2020г. ТСН приступило к выполнению работ и оказанию услуг по управлению общим имуществом, а истец фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № осуществлял платежи в пользу ТСН.

Полагал, что поскольку ООО «Орхидея-Парк» утратило статус управляющей компании в отношении комплекса апартаментов оно неправомерном начисляло истцу плату за услуги содержанию общего имущества с 09.11.2020г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО возражал против удовлетворения исковых требований на встречных требованиях настаивал. Просил удовлетворить.

Истец, ответчик, 3-е лицо на стороне ответчика в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке направленная корреспонденция вернула в адрес суда не полученная с отметкой «истек срок хранения». В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец, ответчик и 3-е лицо являются надлежаще извещенными.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Согласно отзыва ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея-Парк» от 02.02.2023г. ( том 2л.д.131-132) ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея-Парк» с 03.11.2020г. управляет Комплексом по решению общего собрания собственников от 03.11.2020г. С июня 2020г. ФИО является членом Товарищества. 16.07.2021г. между ТСН и ФИО подписаны договоры оказания коммунальных услуг. Действия истца полагали противоречат закону. Просили в иске отказать.

Выслушав лиц, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО является собственником нежилых помещений:

-<данные изъяты>

<данные изъяты> включая площадь террас, расположенных по <адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что, между ООО "Орхидея-Парк" и ФИО был заключен Договор № от 11.02.2016г.

Согласно пункта 1 Договора Управляющая компания ООО "Орхидея-Парк" обязалась оказать услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Комплекса, по предоставлению энергоресурсов, электроснабжение, отопление, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, вывоз твердых бытовых отходов, перекачку стоков собственнику, арендатору, иным законным пользователям.

Согласно пункта 2 Договора за оказываемые услуги Управляющей компанией Собственником выплачивается вознаграждение. Размер которого определен сметой ( приложение 1) и возмещает Управляющей компании расходы по поставке энергетических ресурсов( отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, перекачку стоков исходя из фактического потребления.

При расчете вознаграждения, подлежащего уплате Собственником Управляющей компании, Стороны исходят из общей площади помещения определенной в соответствии с техническим паспортом (включая общую площадь террас).

01.12.2016г. между ООО "Недвижимость-2014" и ООО "Орхидея-Парк" заключен договор купли-продажи имущества, расположенного на земельном участке площадью 31 210 кв. м, кадастровый N[номер], местоположение [адрес]А, по которому в собственность ООО "Орхидея-Парк" переданы сети водоснабжения, сети канализации, сети связи внеплощадочные, сети теплоснабжения, ограждение металлическое с воротами, блок-контейнер (2 штуки), предназначенные для обеспечения эксплуатации хозяйственных строений котельной.

В целях предоставления коммунальных услуг и услуг по вывозу мусора собственникам жилых помещений комплекса, ООО "Орхидея-Парк" были заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором.

Разрешая требования ООО «Орхидея-Парк» о взыскании задолженности с ФИО за предоставленные услуги за период с апреля 2021г. по февраль 2022г. в сумме 620 856, 16 рублей, суд пришел к выводу об их необоснованности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения между собственниками нежилых помещений и управляющей компанией прямо законодательством не урегулированы.

Между тем согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности - ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 44 - 48, 156, 161, 162 ЖК РФ.

Согласно ст. 162 ЖК РФ с каждым собственником помещения управляющей компанией подписывается договор на условиях, указанных в решении общего собрания собственников. В договоре управления, в том числе, должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт помещения, а также порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору.

В соответствии с ч. 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и обслуживание определяется на общем собрании собственников, обязанность проведения которого возлагается на управляющую компанию.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утвержд. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006) размер платы за содержание помещения утверждается решением общего собрания собственников. Управляющая компания должна предоставить собственникам предложение о размере платы за содержание помещения не позднее, чем за 30 дней до проведения общего собрания собственников помещений.

Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, перечень услуг и работ утверждается общим собранием собственников. Приемка выполненных работ и оказанных услуг оформляется соответствующим актом (форма утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 г. N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (мили) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на общем собрании собственников помещений определяется перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание, размер указанной платы.

Из пунктов 16, 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что размер платы за содержание помещения не может устанавливаться произвольно, должен отвечать требованиям разумности. Управляющая компания не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание помещения и начислять указанную плату в размере, превышающем размер, определенный в договоре управления.

Представленный расчет (карточка расчетов за период 30.04.2021 по 30.03.2022г.) ООО "Орхидея-Парк" задолженности является общим, не может быть признан относимым, поскольку он не подтверждает объем и стоимость работ, выполненных управляющей компанией для ФИО

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022г. не подписан ФИО, иных актов сверки истцом также не предоставлено.

Также представителем ООО "Орхидея-Парк" не представлено расчетов по каждой услуге отдельно, который суд неоднократно запрашивал, что делает невозможным установить ежемесячную сумму оплаты за оказанные услуги.

Кроме того. истцом не представлено приложение 1 ( стоимость тарифа) к договору от 11.02.2016г.

Более того. судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 03.11.2020г. на общем собрании собственников помещений в комплексе апартаментов "Орхидея-Парк" принято решение о выборе способа управления комплексом - Товариществом собственников недвижимости "Комплекс апартаментов "Орхидея-Парк", что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования Товарищества собственников недвижимости «Комплекс апартаментов «Орхидея парк» № от 03.11.2020г.

Этим же решением постановлено отказаться с 09.11.2020г. от части услуг ООО "Орхидея-Парк" по содержанию и ремонту общего имущества комплекса "Орхидея-Парк" путем направления заявлений, не расторгая индивидуальные договоры с собственниками остальной части до заключения с собственниками либо ТСН прямых договоров на поставку ресурсов (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вывоз ТБО).

Утвержден перечень расходов ТСН на содержание и ремонт имущества комплекса апартаментов "Орхидея-Парк" с 09.11.2020г. по 31.12.2020г., перечень мест общего пользования и размер ежемесячного членского взноса на возмещении расходов ТСН по содержанию и ремонту общего имущества комплекса "Орхидея-Парк" из расчета 83 руб. за 1 кв. м площади помещения по данным ЕГРН

ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея-Парк" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 12 мая 2020г. с основным видом деятельности управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Также судом установлено, что ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея-Парк" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями:

Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.06.2021г. № с МУП города <данные изъяты>»; договоры по охране, озеленению, слесарных и сантехнических работ, уборке территории, оказанию бухгалтерских услуг, оказанию юридических услуг, по оказанию услуг по администрированию с физическими лицами ( том 2 л.д.50-80)

В соответствии с протоколом от 30.01.2021г. очередного общего собрания членов ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея-Парк", утверждена на 2021 год смета и перечень расходов ТСН на содержание и ремонт общего имущества комплекса апартаментов "Орхидея-Парк", на 2021 год утвержден размер ежемесячного членского взноса на возмещение расходов ТСН по содержанию и ремонту общего имущества комплекса апартаментов "Орхидея-Парк" из расчета 83 руб. за 1 кв. м площади помещения по данным ЕГРН.

В соответствии с протоколом очередного общего собрания членов ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея-Парк" от 20.02.2022г, утверждена на 2022 год смета расходов ТСН на содержание и ремонт общего имущества комплекса апартаментов "Орхидея-Парк", на 2022 год утвержден размер оплаты по содержанию и ремонту общего имущества в том же размере.

16 июля 2021г. между ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея-Парк"и ФИО заключен договор № оказания коммунальных услуг в комплексе апартаментов «Орхидея Парк»( л.д.125-129 том 2).

Согласно справке ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея-Парк" от 08.11.2022г. ( л.д.20 том 2) задолженность у ФИО перед СТН за содержание и ремонт общего имущества комплекса апартаментов «Орхидея Парк» с 09.11.2020г. отсутствует.

Таким образом, налицо спор между управляющими компаниями по управлению комплекса апартаментов «Орхидея-Парк».

Суд учитывает, что ответчик, в отношениях с управляющими компаниями является потребителем.

При этом в данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ему услуг.

В обязанности потребителя услуг, входит только обязанность по оплате предоставленных услуг в полном объеме. При этом потребитель услуг не должен устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из указанных юридических лиц.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчиков, как потребителей услуг, и влечь для них последствия в виде двойной оплаты полученных услуг.

Кроме того, наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате услуг.

Таким образом, одновременное существование двух организаций, претендующих на оказание услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников апартаментов не должно приводить к увеличению расходов собственника нежилого помещения по его содержанию.

Суд также пришел к выводу, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств надлежащего выполнения договора - подробного помесячного расчета суммы долга по каждому виду услуг в отдельности (с указанием основания начислений и порядка расчета задолженности), доказательств выполнения работ (нарядов на выполнение работ, актов приемки работ с исполнителями, актов приемки работ с ФИО); т.е. ООО "Орхидея-Парк" не доказало факт оказания услуг по содержанию апартаментов в течение периода, за который общество просит взыскать с ответчика задолженность.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО « Орхидея –Парк» заявленных к ФИО в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ответчика о признании договора № от 11.02.2016г., заключенным между ООО «Орхидея-Парк» и ФИО, расторгнутым с 09.11.2020г., взыскании расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, суд пришел к следующему.

Возможность одностороннего отказа собственников недвижимости от договора управления общим имуществом допускается законом.

Так в силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела установлено, что ТСН "Комплекс апартаментов "Орхидея-Парк" уведомило 11.11.2020г. ООО «Орхидея –Парк» об общем собрании собственников помещений в комплексе апартаментов "Орхидея Парк" от 03.11.2020г. и принятом решении о выборе способа управления комплексом - через ТСН "Комплекс апартаментов Орхидея парк", а что с 09.11.2020г. собственники отказываются от части услуг ООО "Орхидея-Парк" по содержанию и ремонту общего имущества комплекса "Орхидея-Парк" путем направления заявлений, не расторгая индивидуальные договоры с собственниками остальной части до заключения с собственниками либо ТСН прямых договоров на поставку ресурсов (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вывоз ТБО) ( л.д. 91 том 2).

Кроме того истец 06.11.2020г. направлял заявление ООО «Орхидея –Парк» об отказе о части услуг предоставляемых ООО «Орхидея –Парк» ( услуги по содержанию и ремонту).

13.09.2021г. истец направил уведомление о расторжении договора с ООО «Орхидея –Парк» в одностороннем порядке. При этом в самом уведомлении указана дата расторжения с момента получения уведомления.

Таким образом, договор № от 11.02.2016г частично исполнялся и после 09.11.2020г., о чем свидетельствует переписка истца с ООО «Орхидея- Парк», в связи с чем, оснований считать его расторгнутым с 09.11.2020г. не имеется и встречные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Орхидея-Парк» к ФИО о взыскании задолженности по оплате услуг, расходов по уплате государственной пошлины,- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея-Парк» о признании договора № от 11.02.2016г., заключенным между ООО «Орхидея-Парк» и ФИО, расторгнутым с 09.11.2020г., взыскании расходов по уплате государственной, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Сим О.Н.