Дело №

УИД 42RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1 в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев, под 6,7% годовых. Цель использования заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости: земельного участка, общая площадь 364 +/- 7 кв. м., адрес: <адрес>, ФИО2 территория ДНТ, <адрес>, з/у 44; кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 171 052,14 рублей. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 522 000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 171 052,14 рублей, в том числе: просроченные проценты – 240 299,35 рублей, просроченный основной долг в размере 5 924 393,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 086,66 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 272,92 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 055,26 рублей; обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок, площадь 364 +/- 7 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ФИО2 территория ДНТ, <адрес>, з/у 44; кадастровый №. Жилой дом, площадь 114 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес> (ФИО2 тер. ДНТ), з/у 44; кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 6 017 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении в отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1 в размере 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев, под 6,7% годовых.

Цель использования заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости: земельного участка, общая площадь 364 +/- 7 кв. м., адрес: <адрес>, ФИО2 территория ДНТ, <адрес>, з/у 44; кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 171 052,14 рублей, в том числе: просроченные проценты – 240 299,35 рублей, просроченный основной долг в размере 5 924 393,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 086,66 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 272,92 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 6 171 052,14 рублей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредитных средств, являются существенными для ПАО Сбербанк, а требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Так, цель использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости: жилой дом, земельного участка, общая площадь 364 +/- 7 кв. м., адрес: <адрес>, ФИО2 территория ДНТ, <адрес>, з/у 44; кадастровый № (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объекта заложенного имущества составляет 7 522 000 рублей. С учетом указанного отчета, суд считает возможным определить начальную продажную цену реализации предмета залога – земельного участка, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 017 600 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, доказательств, подтверждающих невозможность заявить его по причинам, не зависящим от них, суду не представлено.

Из статьи 68 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следует что на земельный участок, приобретенный при продаже на публичных торгах, аукционе или по конкурсу, распространяются требования о разрешенном использовании. Лицо, которое приобрело земельный участок при продаже на публичных торгах, аукционе или по конкурсу, вправе менять назначение участка лишь в случаях, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, или в установленном этим законодательством порядке. Продажа и приобретение на публичных торгах, аукционе или по конкурсу заложенных земельных участков осуществляются с соблюдением установленных федеральным законом ограничений в отношении круга лиц, которые могут приобретать такие участки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 51 055,26 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 171 052,14 рублей, в том числе: просроченные проценты – 240 299,35 рублей, просроченный основной долг в размере 5 924 393,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 086,66 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 272,92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 055,26 рублей, всего 6 222 107 (шесть миллионов двести двадцать две тысячи сто семь) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок, площадь 364 +/- 7 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, ФИО2 территория ДНТ, <адрес>, з/у 44; кадастровый №. Жилой дом, площадь 114 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес> (ФИО2 тер. ДНТ), з/у 44; кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 6 017 600 (шесть миллионов семнадцать тысяч шестьсот) рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка