УИД № 92RS0002-01-2023-002306-05

Дело № 2-2722/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению П.Ю.П. к Д.М.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец П.Ю.П. обратился в суд с иском к Д.М.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 500,00 рублей, в том числе - 210 000,00 рублей сумма основного долга, 31 500,00 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 63 000 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты по договору на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование займом по ставке 60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; взыскать неустойку по ставке 0,5 % от суммы выданного займа в размере 210 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 210 000 рублей, с уплатой процентов – 5% в месяц от суммы займа. Для обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000,00 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение своих обязательств по договору, ответчик не погашал задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалах дела содержится письменное ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте «Почты России» оно не было получено и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещалась телефонограммой, которая была зачитана на автоответчик. Каких-либо ходатайств в адрес суда не представила, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 210 000,00 рублей (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 Договора денежные средства переданы Займодавцем Заёмщику в следующем порядке: 110 000 рублей перечислены Заёмщику по реквизитам, указанным в договоре; 100 000 рублей - в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены указанному Заёмщиком лицу: индивидуальному предпринимателю Б.Д.А., по реквизитам, указанным в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в размере 110 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией АО Тинькофф. Кроме того, в силу п. 2.1 Договора займа 100 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.Д.А., что считается переданным Заёмщику-ответчику. Доказательств обратного не представлено ответчиком, судом не добыто.

По условиям п. 1. 1. Договора, заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (срок займа 60 месяцев), однако в нарушение своих обязательств ответчик выплаты по договору не производил и его условия не выполнял.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена и доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не предоставлено.

В силу п. п. 1.3 Договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 5% в месяц (60 % в год) и подлежат ежемесячной выплате.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составил 31 500,00 рублей, расчет проверен судом и признается арифметически верным, последний соответствует условиям договора. Кроме того, данный расчет не опровергнут ответчиком.

По условиям п. 3.2 Договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за несвоевременную уплату суммы займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 000,00 рублей.

Данный расчет также принимается судом как арифметически правильный, оснований для его непринятия либо произведения собственного расчета, судом не усматривается, последний не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору, такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Исходя из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которому ответчик передал в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Д.М.С. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.7 Договора займа и п. 6.2 договора залога, договора составлены сторонами в форме электронного документа и подписаны усиленными квалифицированными подписями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Согласно п. 1.4 договора залога, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей, указанная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика законными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 145,00 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанных издержек с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковое заявление П.Ю.П. к Д.М.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Д.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу П.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 500,00 рублей, в том числе 210 000,00 рублей – сумма основного долга, 31 500,00 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 63 000,00 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты по договору на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Д.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу П.Ю.П., проценты за пользование займом по ставке 60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Д.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу П.Ю.П., неустойку по ставке 0,5 % от суммы выданного займа в размере 210 000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 1 000 000,00 рублей.

Взыскать с Д.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу П.Ю.П., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145,00 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 6.09.2023.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ю.О. Лактионова