УИД 77RS0032-02-2025-008086-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5391/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа.
Требования иска мотивированы тем, что 09.12.2023 между фио (ФИО3) Д.Б. и ФИО2 заключен договор займа с процентами № 09/12/23, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере сумма на срок 12 месяцев под 7% ежемесячно. Также, 27.01.2024 между фио (ФИО3) Д.Б. и ФИО2 заключен договор займа с процентами № 27/01/24, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок 12 месяцев под 7% ежемесячно. Денежные средства по обоим договорам были переданы ответчику в счет займа, на условиях срочности и возвратности. Ответчик обязательства по своевременному возврату займов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма Согласно выписке по платежному счету ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1 за период с 09.12.2023 по 31.12.2024 от ответчика по договору займа от 09.12.2023 поступили денежные средства (проценты за пользование займом) в размере сумма, а также ответчиком выплачены проценты за пользование займом по договору от 27.01.2024 в размере сумма Однако условия о возврате суммы займа в общей сумме сумма ответчиком не исполнено. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 6.5 договоров займа, потребовала от ответчика возврата денежных средств, направив ему соответствующие требования в мессенджерах Whats App и Telegram, а также в письменном виде по адресу регистрации. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, письменную позицию не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением решения по делу.
Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 - 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, очевидно, что договор является достаточным доказательством заключения договора займа, а также, что на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
Судом установлено, что 09.12.2023 между фио (ФИО3) Д.Б. и ФИО2 заключен договор займа с процентами № 09/12/23, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, т.е. по 10.12.2024, под 7% ежемесячно (84% годовых) от суммы займа.
Также, 27.01.2024 между фио (ФИО3) Д.Б. и ФИО2 заключен договор займа с процентами № 27/01/24, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, т.е. по 28.01.2025, под 7% ежемесячно (84% годовых) от суммы займа.
Оригиналы указанных договоров займа были предъявлены суду.
Буквальное содержание каждого из договоров займа свидетельствует о наличии у ФИО2 действительного долга (денежного обязательства) перед истцом.
В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из указанных требований закона, исполнение обязательства по договору займа, подтверждается нахождением у должника долгового документа или распиской кредитора.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.
Сторонами в договоре займа с процентами № 09/12/23 от 09.12.2023 и в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением № 1 к договору, был определен срок возврата денежных средств, как 10.12.2024.
В договоре займа с процентами № 27/01/24 от 27.01.2024 и в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением № 1 к договору, был определен срок возврата денежных средств, как 28.01.2025.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом в части возврата суммы основного долга по каждому из договоров не выполнил, денежные средства, полученные по договорам займа, не возвратил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При этом, как уже было указано выше, нахождение названного подлинного долгового документа именно у истца свидетельствует в силу ст. 408 ГК РФ о том, что подтвержденное распиской обязательство не исполнено.
В силу ст. 157 ГК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, о чем дано разъяснение в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении". Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Постановлением ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес майора полиции фио от 30.03.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец, в соответствии с п. 6.5 договоров займа, потребовала от ответчика возврата денежных средств, направив ему соответствующие требования в мессенджерах WhatsApp и Telegram, а также в письменном виде по адресу регистрации, что подтверждается протоколами осмотра доказательств 77 АД № 8689307 от 20.03.2025 и 77 АД № 8689309 от 20.03.2025, а также претензией от 08.04.2025.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из представленной истцом выписки ПАО Сбербанк по счету № 40817810938125617390, открытому на имя ФИО1, по состоянию на 31.12.2024 следует, что за период с 09.12.2023 по договору № 09/12/23 от 09.12.2023 от ответчика ФИО2 на счет истца поступили денежные средства (проценты за пользование займом) в размере сумма, а также за период с 27.01.2024 по договору № 27/01/24 поступили денежные средства (проценты за пользование займом) в размере сумма Общая сумма процентов, выплаченных ответчиком, составляет сумма
Кроме того, из доводов искового заявления следует, что проценты по договору от 27.01.2024 № 24/01/24 в размере сумма получены истцом от ответчика наличными денежными средствами, что не оспаривалось сторонами.
Поскольку ответчиком проценты за пользование суммами займа выплачены истцу в полном объеме, истцом требования о взыскании процентов по договорам займа не заявлены.
Судом проверен расчет истца, данный расчет является арифметически верным, соответствующим требованию закона, ответчиком расчет не оспорен.
На основании совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, поскольку у истца имеются оригиналы указанных договоров займа, факт передачи денежных средств суд признает доказанным и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы займа в общем размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Поскольку расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, документально подтверждены, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) денежную сумму займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г.
Судья Пименова Е.О.