77RS0004-02-2022-004556-54

Дело №2-3672/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в сумме № копеек, неустойки в сумме № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейка. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сессию аренды транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, VIN №, № года выпуска, при этом совершил столкновение с транспортным средством Volvo государственный регистрационный знак № согласно отчета ООО «Федеральный экспертный центр №» стоимость восстановительного ремонта повреждённой в результате действий ответчика автомашины №, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учётом износа № копейки; истец заключил контракт с ООО «Федеральный экспертный центр «№ на производство диагностики и ремонта №», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 352 114 рублей 42 копеек, указанная сумма истцом оплачена; претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации); ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 во время сессии аренды транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, VIN №, № года выпуска совершил столкновение с транспортным средством Volvo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №, государственный регистрационный знак № были причинены значительные повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с транспортным средством № государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине № государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

На основании ст. 648 ГК РФ при заключении договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

в соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В данном случае судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором причинены повреждения принадлежащей истцу автомашине «№», государственный регистрационный знак № ФИО2 осуществлял сессию аренды транспортного средства, при этом ответчик допустил нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Вина ФИО2 в судебном заседании стороной ответчика не оспорена.

При таких обстоятельствах, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчёт ООО «Федеральный экспертный центр №» № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «№», государственный регистрационный знак № составляет № копеек.

Возражений относительно заявленной суммы ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств в подтверждение иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинён материальный ущерб на сумму № копейки.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта периода просрочки исполнения обязательства 12 дней, суммы договора № копейки) в размере № копеек.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и разрешить вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, периоды просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустоек, объём вложенных истцом денежных средств, суд находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ООО «Каршеринг Руссия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в возмещение ущерба в размере № копейки, неустойку в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копейка, а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова