Дело № 2-4769/2022

УИД 61RS0003-01-2021-003912-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян. Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо: нотариус Сальского нотариального округа ФИО2 о взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследнику после умершей ФИО3 – ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2016 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 1500 000 руб., на срок 01.09.2021 под 15,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 01.09.2016 года указанные денежные средства (п.1,17 кредитного договора).

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15,9% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 20.04.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 652 814,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1123 392,96 руб. и задолженности по просроченным процентам 529 421,25 руб.

02.10.2020 года Банку стало известно, что ... заемщик, зарегистрированный по адресу: 347631, ... - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО4 за №. При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в ее собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером 61:57:0010613:600, расположенное по адресу: 347630, ....

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости 27.04.2018 года перешло к ФИО1. Основанием перехода право является свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от 27.04.2018 года №.

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 1652814,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1123392,96 руб., и задолженности по просроченным процентам 529421,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16464,07 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1652814,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1123392,96 руб., и задолженности по просроченным процентам 529421,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16464,07 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1652814,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1123392,96 руб., и задолженности по просроченным процентам 529421,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16464,07 руб., в пределах перешедшего к нему имущества ФИО3 согласно наследственному делу №.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо: нотариус Сальского нотариального округа ФИО2 о взыскания задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против оставления иска без рассмотрения и удовлетворения ходатайства о применении сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, обеспечил явкой представителя по доверенности ФИО6, который возражал против удовлетворения иска, просил применить сроки исковой давности, или оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом достоверно установлено, что 01.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 1500 000 руб., на срок 01.09.2021 под 15,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, зачислил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1500 000 рублей 01.09.2016 года на банковский счет.

Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 20.04.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 652 814,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1123 392,96 руб. и задолженности по просроченным процентам 529 421,25 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, контр расчёта ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что ... заемщик ФИО3 умерла, о чем 06 июля 201 года составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельство о смерти IV-АН № от ....

При этом, на момент смерти задолженность по указанному выше кредитному договору № от 01.06.2019 года не была погашена.

После смерти ФИО3 нотариусом Сальского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело № о наследовании имущества умершей ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО3 с заявление о вступлении в наследство обратился ее сын – ФИО1, который приходится сыном умершей ФИО3, что подтверждается свидетельство о рождении № от ... года рождения.

Иные наследники ФИО7, ФИО8 отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ФИО1, о чем представили нотариусу Сальского нотариального округа ФИО2 заявления 02 сентября 2017 года.

Согласно ст.1110 ГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика, а ответчик ФИО1 в свою очередь принял наследство после смерти умершей Матери ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

В этой связи на ответчика в силу закона возлагается ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследственной массы.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО3 нотариусом Сальского нотариального округа ... ФИО4 наследнику по закону ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на автомобиль марки Мазда СХ-7 (рыночная стоимость транспортного средства составила 550000 рублей), на долю в уставном капитале ООО «Торговый дом «Молочные просторы» (рыночная стоимость 100% доли уставного капитала составила 7500000 рублей), на 1268 обыкновенных Акций ОАО «Сальское Молоко» на общую сумму 518612 рублей, на квартиру, находящуюся по адресу: ..., №, ... (кадастровая стоимость квартиры составила 2005380,15 рублей).

Как установлено судом, общая стоимость наследственной массы ФИО3 превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность в размере 1652814,21 рублей и достаточна для полного удовлетворения требований истца.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок дляисполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается с окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 19 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суд; Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных ( применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из Общих условий кредитования срок исполнения обязательств по полному возврату задолженности по договору определен моментом востребования.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий, устанавливается ежемесячный Аннуитетный платеж.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, Клиент должен внести очередной платеж на указанный в индивидуальных условиях расчетный счет, либо указанная сумма очередного платежа будет списана в порядке ранее предоставленного Акцепта. Дата очередного платежа и сумма указаны в Графике платежей от 01.09.2016, подписанного ФИО3

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, начиная с 02.06.2018г., то именно с этой даты у банка согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота 17.05.2021, в связи с чем по общему правилу срок исковой давности ПАО Сбербанк при подаче искового заявления нарушен не был.

Также ответчиком было заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду нарушения досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора. Так указано, что требование о расторжении договора направлялось по старому адресу регистрации ..., в то время как ответчик ФИО1 обращался в банк с заявлением о смене адреса регистрации и проживании на ....

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

По правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Ответчик указывает, что требование о расторжении кредитного договора направлялось по ошибочному адресу, однако он предоставлял достоверные сведения о своей регистрации в банк.

Вместе с тем, представителем банка в судебное заседание представлены три сопроводительных документа (требования) о возврате кредитной задолженности, которые были направлены в адрес ФИО1 по трем адресам: .... Таким образом, требование о расторжении договора направлялось в адрес должника, однако не было им получено по независящим от кредитора обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

При таком положении, с ответчика ФИО1 пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2016 годав общем размере 1652814,21 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16464,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо: нотариус Сальского нотариального округа ФИО2 о взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2016 года в размере 1652814 рублей 21 копейка, которая состоит из просроченной заложенности по основному долгу 1123392,96 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 529421,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16464,07 рублей, а всего взыскать 1669278 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.