Дело № 1-171/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-002144-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Ессентуки Мильковой М.С., ФИО1, ФИО2, ст. помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д.,
подсудимого ФИО3,
его защитника – адвоката Давидяна А.А., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката Ткачевой Т.А., представившей удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,
при секретарях судебного заседания Нехаевой К.В., Гулаксизове П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:
<дата> Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,
<дата> снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:
<дата> Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
<дата> Ессентукским городским судом Ставропольскоого края наказание, назначенное приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата>, в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменено исправительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере. ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены ФИО3 и ФИО4 при следующих обстоятельствах.
ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискал соучастника преступления - неустановленное следствием лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджер «Telegram», путем переписки вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо в мессенджере «Telegram» отправило в виде сообщения инструкцию для осуществления сбыта наркотических средств бесконтактным способом ФИО3, согласно которой, неустановленное следствием лицо посредством мессенджера «Telegram» сообщает ФИО3 адрес тайника, где находится наркотическое средство, тем самым обеспечивает ФИО3 поставку наркотического средства в крупном размере, а ФИО3 согласно отведенной ему роли, забирает из тайника наркотическое средство, расфасовывает на мелкие дозы, после чего сбывает аналогичным, бесконтактным способом, без личного контакта с клиентами, неопределенному кругу лиц, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники, то есть помещает наркотик в укромные места, где наркотик будет не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщает посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» неустановленному лицу, за что получает от последнего денежное вознаграждение. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое им наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО3 тайника «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства между собой.
Затем, для реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее <дата> ФИО3 привлек в качестве соучастника преступления – ФИО4, с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 должны были размещать находящееся в свертках заранее расфасованное наркотическое средство в тайники, полученные ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах от неустановленного лица, и впоследствии производить фотоснимки с местонахождением тайников «закладок», произведенных ФИО3 и ФИО4, которые в дальнейшем отправлять неустановленному лицу, за что получать денежное вознаграждение.
После чего, ФИО3, не позднее <дата>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и неустановленным лицом, посредством сети «Интернет» в приложении «Telegram», получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника «закладки» с наркотическим средством, из тайника, расположенного на территории г. Ессентуки Ставропольского края, указанного ему неустановленным лицом, совместно с ФИО4 забрали один сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования не менее 159,06 г., после чего с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, то есть без личного контакта с клиентами, прибыли в помещение гаража ***** ГК «Золотушка» по адресу: <адрес>, где расфасовали данное наркотическое средство на мелкие дозы, с целью дальнейшего размещения закладок с наркотическим средством в тайники на территории г. Пятигорска Ставропольского края и Кавказских Минеральных Вод.
Далее, осуществляя свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 совместно с ФИО4, <дата>, прибыли к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 совместно с ФИО4 произвели одну закладку с веществом, которое согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 г., после чего ФИО3 совместно с ФИО4 производили фотоснимки с местонахождением тайника «закладки» с помощью мобильного телефона, с целью отправки произведенных фотоснимков неустановленному лицу, которое согласно отведенной ему преступной роли, сообщило бы приобретателю о местонахождении закладки с наркотическим средством, путем отправки приобретателю полученных фотографий.
<дата>, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 г.
Далее, осуществляя свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 совместно с ФИО4, <дата>, прибыли к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 совместно с ФИО4 произвели одну закладку с веществом, которое согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,64 г., после чего ФИО3 совместно с ФИО4 производили фотоснимки с местонахождением тайника «закладки» с помощью мобильного телефона, с целью отправки произведенных фотоснимков неустановленному лицу, которое согласно отведенной ему преступной роли, сообщило бы приобретателю о местонахождении закладки с наркотическим средством, путем отправки приобретателю полученных фотографий.
<дата>, в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный в изоленту желто-зеленого цвета с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,64 г.
Далее, осуществляя свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 совместно с ФИО4, <дата>, прибыли к участку местности, расположенному по адресу: <адрес> (имеющему координаты ***** северной широты и ***** восточной долготы), где ФИО3 совместно с ФИО4 произвели одну закладку с веществом, которое согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38 г., после чего ФИО3 совместно с ФИО4 производили фотоснимки с местонахождением тайника «закладки» с помощью мобильного телефона, с целью отправки произведенных фотоснимков неустановленному лицу, которое согласно отведенной ему преступной роли, сообщило бы приобретателю о местонахождении закладки с наркотическим средством, путем отправки приобретателю полученных фотографий.
<дата>, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 37 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> (имеющем координаты ***** северной широты и ***** восточной долготы), был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,38 г.
Далее, осуществляя свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 совместно с ФИО4, <дата>, прибыли к участку местности, расположенному на расстоянии 25 метров от <адрес> по пер. Набережному <адрес> края (имеющему координаты 44.030939 северной широты и 43.083062 восточной долготы), где ФИО3 совместно с ФИО4 произвели одну закладку с веществом, которое согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 г., после чего ФИО3 совместно с ФИО4 производили фотоснимки с местонахождением тайника «закладки» с помощью мобильного телефона, с целью отправки произведенных фотоснимков неустановленному лицу, которое согласно отведенной ему преступной роли, сообщило бы приобретателю о местонахождении закладки с наркотическим средством, путем отправки приобретателю полученных фотографий.
<дата>, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 58 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от <адрес> по пер. Набережному <адрес> края (имеющем координаты ***** северной широты и ***** восточной долготы), был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный в изоленту черного цвета с находящимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,46 г.
<дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия – помещения гаража ***** ГК «Золотушка», расположенного по адресу: <адрес>, проводимым сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Ессентуки, изъяты пачка сигарет с находящейся в ней сигаретой с веществом, в котором согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта содержится наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,35 г. и 12 полимерных пакетов с застежкой«Zip-lock» с находящимися в нем веществами, которые согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 7,21г., 0,43г., 5,14г., 0,40г., 0,41г., 0,39г., 0,37г., 0,43г., 0,45г., 0,40г., 0,39г., 139,75г., а всего общей массой 155,77г., которые ФИО3 совместно с ФИО4 незаконно хранили в вышеуказанном гараже с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц (приобретателям наркотического средства).
Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО4 и неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, содержащего - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 159,06 г., которое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) и является крупным размером для данного вида наркотического средства, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное количество наркотического средства было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Кроме того, ФИО4, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и не в целях допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел вещество, содержащее - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 36 г.
<дата>, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в помещении гаража ***** ГК «Золотушка», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно передал, тем самым незаконно сбыл ФИО5 (осуждённая приговором Ессентукского городского суда…. ) вещество, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,36г., которое последняя незаконно хранила при себе до 19 часов 25 минут <дата>.
<дата>, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 32 минут, в ходе личного досмотра ФИО5, проводимого сотрудником полиции Отдела МВД России по г. Ессентуки в административном здании Отдела МВД России по г. Ессентуки, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «Zip-lock», с находящимся в нем веществом, согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта, содержащим в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,36г, которое ФИО4 незаконно сбыл ФИО5
Таким образом, ФИО4 незаконно сбыл вещество, согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,36г., которое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО3 показал следующее. Ему разъяснена статья 51 Конституции РФ, согласно которой он может не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Он желает давать показания по существу его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В 2013 году он познакомился с ФИО6 в г. Ессентуки Ставропольского края. Они повстречались около года и <дата> он женился на ней. После свадьбы они стали проживать в общежитии на <адрес>. <дата> у них родился сын ФИО7 Далее ему по наследству досталась квартира по адресу: <адрес>, куда впоследствии они переехали. Также у него в собственности было два автомобиля ВАЗ 2114 и Форд, государственные регистрационные знаки он в настоящий момент не помнит. Через некоторое время он автомашину ВАЗ -2114 продал. Автомашину Форд он оставлял в своём гараже, по адресу: <адрес>, ГК «Золушка», <адрес>, который в официальном порядке был оформлен на его мать ФИО8, однако фактически находился в его пользовании. Ему знаком ФИО4, который проживал так же, как и он в одном районе. Они стали общаться близко примерно с 2014 года, в связи с чем у них сложились приятельские отношения. С этого же года он попробовал наркотические средства, так же употреблял их совместно с ФИО4 У него имелся мобильный телефон «Самсунг», внутри которого находились две сим-карты: Мегафон ***** и Билайн, однако его абонентский номер он в настоящее время не помнит. У него было несколько банковских карт, а именно ПАО «Сбербанк» *****, АО «Тинькофф» ***** и АО «Райффайзенбанк» *****, которыми он пользовался. У ФИО4 был мобильный телефон «Редми», какие у него были абонентские номера, он в настоящее время не помнит. С 2014 года он стал периодически употреблять наркотические средства. Ранее употреблял марихуану, а впоследствии перешел на синтетические наркотики. Он проживает в районе ст. «Золотушка» <адрес> края. Примерно в конце 2021 года он в наркотическом опьянении сел за руль своей автомашины, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами. После лишения водительского удостоверения он продал машину и остался без средств передвижения, при этом гараж у него остался в пользовании. В июле 2021 года он был осужден Предгорным районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам, которые он отбыл, после чего он нигде не работал. Пенсия по инвалидности у него составляет примерно 13 000 рублей. При этом он оплачивал коммунальные услуги и покупал продукты домой. С этого года он начал испытывать финансовые трудности, в связи с чем решил найти себе подработку. Он долго искал себе подработку на просторах сети «Интернет», а также в приложении «Авито». Примерно в конце марта 2022 года через свой мобильный телефон «Самсунг», посредством сети интернет, используя приложение «Авито», он нашел объявление, в котором предлагалась работа, а также подработка с высоким заработком денежных средств. После этого он отправил сообщение по вышеуказанному объявлению. На что ему в ответ прислали ссылку, перейдя по которой открылся «Аккаунт» под именем «Александр», точно в настоящий момент не помнит, который был в приложении «Телеграмм». В этот же день он написал аккаунту «Александр», а именно поинтересовался о работе. После его сообщения последовал ответ, в котором описывалась работа курьера по доставке спортивного питания, а также что за одну доставку платят 700 рублей. Далее аккаунт «Александр» написал, устраивают ли его данные условия, на что он согласился. После чего по указанию он скинул фотографии своего паспорта, а также собственное фото с паспортом. Далее аккаунт «Александр» сказал, что ему необходимо пройти обучающий курс. В данный курс входило обучение фотографиям мест, где будет находиться спортивное питание, на что он ходил по г. Ессентуки и делал различные фотографии мест, какими могли быть заборы, участки местности, столбы и т.д. Данное обучение проходило в течение 7 дней, при этом аккаунт «Александр» также координировал его в скачивании различных приложений, таких как «Биткоин кошелек», куда он переправлял ему биткоины, которые он в последствии через это приложение конвертировал в денежные средства, которые также по указанию данного лица потратил на различные покупки, такие, как ювелирные весы, упаковочный материал в виде полимерных пакетиков с зип застежкой, скотч, магнитики и т.д., которые в последствии пригодятся ему в работе. Пройдя курс обучения, аккаунт «Александр», сказал, что он готов к работе и может начинать зарабатывать денежные средства. Примерно в апреле 2022 года, точную дату и время он не помнит, аккаунт «Александр» дал ему первую работу, а именно он поднял первый клад, как он его называл, в г. Пятигорске Ставропольского края, на горе ФИО9. Подняв его, он сфотографировал и отправил данную фотографию аккаунту «Александр». Далее, приехав домой в г. Ессентуки Ставропольского края, он принес данный полимерный сверток, который был в вакуумной упаковке, к себе в гараж по вышеуказанному адресу. Он распаковал данный сверток, внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Взвесив данный сверток с порошкообразным веществом, им было установлено, что его вес составляет 50 грамм. Он попробовал данное вещество и понял, что это наркотическое средство «Соль». Он написал аккаунту «Александр», что это никакое ни спортивное питание, а наркотическое средство, на что тот ему ответил, что если он не раскидает данный сверток, то ему будет плохо, на что он согласился. Далее на следующий день он пришел в свой гараж, где расфасовал данное вещество, при этом размер фасовки и количество закладок, ему сообщал аккаунт «Александр». Далее он раскладывал данные свертки с наркотическим веществом в г. Пятигорске Ставропольского края в разные дни. Фотографии мест он переправлял аккаунту «Александр». Расчёт денежных средств с аккаунтом «Александр» за выполненную работу он вел раз в неделю. В среднем в неделю у него выходило 20-25 тыс., при этом он выплачивал все деньги не до конца, так как остальные говорил, что переправит в следующую неделю, так как это гарантирует его безопасность. Раскидав вышеуказанный сверток, ему понравился данный заработок, в связи с чем он сказал, что готов сотрудничать. Денежные средства, полученные в счёт зарплаты, он выводил на свою банковскую карту АО «Райффайзенбанк» *****. Где находились места тех закладок, он уже в настоящее время не помнит, и показать не сможет. В телефоне он не знает, сохранились они или нет, так как он удалял всё. Далее в конце мая 2022 года, он пошел за вторым «оптовым тайником», который должен был также расфасовать и разложить, тем самым выполнить работу по реализации «Закладок». Так в конце мая 2022 года он направился в г. Ессентуки Ставропольского края в район «Белого угля», около дач, обнаружил оптовый тайник, который снова из полимерного свертка, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Приехав домой, он снова взвесил данное вещество, и оно оказалось массой 200 грамм. Далее он также расфасовал некоторое количество данного вещества на свёртки и разложил закладки в г. Пятигорске Ставропольского края. Оставшееся вещество он убрал в картонную коробку из-под лампочки, которую положил в шкатулку, находящуюся на шкафу. В общей массе у него оставалось примерно 160 грамм. Далее <дата> он еще нафасовал, после чего убрал их в эту же коробку, где находилось общее наркотическое вещество. <дата> ему в утреннее время поступил заказ на несколько закладок от аккаунта «Александр», в связи с чем он поехал в г. Пятигорск Ставропольского края, где разложил данные свертки с наркотическим веществом, в виде тайников, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <дата>. Приехав обратно в г. Ессентуки Ставропольского края, он вернулся к себе в гараж и решил выпить пива со своими знакомыми. Далее примерно в 15 часов 00 минут <дата> он позвонил ФИО4 и предложил ему попить пива у него в гараже, на что последний согласился и сказал, что будет не один, а со своей подругой ФИО5 Далее ФИО4 пришел вместе с ФИО5, он попросил их подождать его, так как ему необходимо было сходить забрать пиво и взять жену ФИО6, на что они согласились, и он ушел. Забрав пиво из магазина и жену из дома, они пошли в его гараж. Сев за стол, они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут <дата> они сидели в гараже, при этом створка гаража была открыта. В это время к гаражу подошли ранее ему не знакомым люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Также с сотрудниками полиции были двое гражданских, как он понял, они выступали в качестве понятых. Далее один из сотрудников полиции предъявил ему распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ***** от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по г. Ессентуки, на основании которого в его гаражном помещении ***** расположенном по адресу: <адрес>, ГК «Золушка», <адрес>, будет проведено оперативно - розыскное мероприятие. Затем он лично ознакомился с данным распоряжением, после чего расписался в нём. ФИО6 и ФИО4 не стали с ним ознакамливаться, так как это к ним не относилось. Перед проведением оперативно - розыскного мероприятия, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему, ФИО4 и ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 в ходе ОРМ не участвовала, так как её увезли сотрудники полиции для прохождения медицинского освидетельствования. Далее ему, ФИО4 и ФИО6 было предложно добровольно выдать находящиеся при них, либо в гараже, предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, на что ФИО4 и ФИО6 ответили, что при них и в гараже не имеется, он ответил, что имеется. Далее, в ходе проведения обследования, было установлено, что при входе слева стоит деревянный стол со шкафчиком, на данном столе была обнаружена кастрюля, внутри находится упаковочные материалы, а также весы, как он пояснил, что это принадлежит ему. В ходе обследования кастрюли были обнаружены ювелирные весы со следами, 14 изолент различных цветов, 7 полимерных пакетов, внутри которых находятся полимерные пакетики с zip-lock с застёжками, 7 пластиковых колб, внутри которых находились магнитики. На шкафу была обнаружена чёрная кожаная сумка, принадлежащая гражданину ФИО4, внутри находится пачка из-под сигарет «Davidoff» коричневого цвета, внутри которой находилась сигарета и наркотическое средство, которое принадлежало последнему, и тот его хранил для личного употребления. Также в данной сумке находился паспорт на имя ФИО4, с находящейся в нём банковской картой ПАО Сбербанк ***** «Моментум». На шкафу были обнаружены вторые ювелирных весы, а также коробка оранжевого цвета из-под телефона «Realme» С 214, при этом эта коробка была от его старого телефона, который разбился и он его выкинул. На столе были обнаружены денежные средства 5 штук по 1000 рублей с номерами купюр: *****, *****, *****, *****, *****, которые принадлежали ФИО4, которые он намеревался потратить ещё на выпивку. На столе были обнаружены три мобильных телефона, а именно телефон «Samsung» в корпусе синего цвета с IMEI *****, который принадлежал ему, телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, который принадлежал ФИО4 и телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета, который был в нерабочем состоянии и ранее находился в пользовании его сына. Также на данном столе была обнаружена банковская карта «Райффайзенбанк» *****, которая также принадлежит ему. Далее в конце помещения гаража находился стеллаж, на котором находилась деревянная шкатулка, на которую он указал и пояснил, что в ней лежит наркотическое средство. В ходе обследования шкатулки, внутри была обнаружена картонная коробка, внутри которой было 11 полимерных пакетиков с веществом с zip-lock с застёжками и один полимерный пакет с веществом. В правом углу на шкафу были обнаружены две картонные коробки с пустыми пластмассовыми колбами, данные колбы были от магнитиков. После обнаружения в ходе проведения обследования всех вышеперечисленных предметов сотрудники полиции заявили о завершении проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего они расписались в составленном протоколе. Далее один из сотрудников полиции сделал сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по г. Ессентуки об обнаружении веществ, которые могут быть признаны наркотическими. В это время он попросил ФИО4 взять всю вину на себя, что он является инициатором по сбыту наркотических средств, аргументировав это тем, что у него семья, маленький ребенок и больная мать, на что он согласился. Через некоторое время на место прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по г. Ессентуки. После чего, следователь сообщил всем участвующим лицам, что сейчас будет проводить осмотр места происшествия, где приняли участие снова понятые, ФИО4 и он, а ФИО6 участие уже не принимала, так как он и ФИО4 пояснили, что она к этому отношения не имеет. В ходе осмотра места происшествия всё обнаруженное было изъято и упаковано, в присутствии них. Также были изъяты смывы с весов, палец руки с коробки от лампочки, где хранилось вещество, а также потожировой смыв с полимерного пакета с веществом, которые в присутствии них были упакованы в бумажный конверт и опечатаны бирками с оттисками печати. Далее он через ФИО4 сказал, что они могут показать, где находятся также закладки, которые он разложил утром. После чего они проехали в г. Пятигорск Ставропольского края, где указали на вышеуказанные закладки в количестве 4 штук, при этом это было в присутствии понятых. Данные закладки не были забраны, так как он в этот день ещё не успел скинуть фотографии и координаты закладок аккаунту «Александр». Далее по возвращению в отдел в отношении них были составлен административные материалы, так как они отказались от прохождения освидетельствования. После чего он принял позицию по ст. 51 Конституции РФ, а ФИО4 давал показания, при этом, что тот рассказывал, ему известно не было. ФИО4 не причастен к сбыту наркотических средств. Сущность предъявленного ему обвинения, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания даны в присутствии его защитника, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Где он приобрел сверток, он указать не может, так как не помнит (т. 3 л.д. 220-226, т. 4 л.д. 204-207).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений не признал и показал следующее. Он с ФИО3 учились в одной школе, живут по соседству. Тесно их объединили наркотики с 2014 или 2015 года, как начались эти закладки. Они вместе покупали, делили и расходились. Также они сидели и употребляли наркотические вещества в гараже. <дата> он нашел на улице в районе «Золотушка» г. Ессентуки сверток с наркотическим веществом. Развернув его, часть он употребил, остальное положил в пачку сигарет «Давыдов». В этот же день после встречи с ФИО5 ему позвонил ФИО3, пригласил попить пиво в гараже. Они пришли, пока ФИО3 ходил со своей женой за пивом, они с ФИО5 оставались в гараже. На столе лежали наркотики, которые принадлежали ФИО3 ФИО5 у него спросила, можно ли употребить их. Поскольку указанные наркотики были не его, ему было все равно, и она покурила. После пришел ФИО3 с женой. Они начали пить пиво. Минут через 20-30, примерно в три часа дня, приехали оперативные сотрудники ФИО10 и ФИО11 с постановлением об обыске. Поступила оперативная информация в отношении ФИО3, что тот хранит наркотическое вещество у себя в гараже. Он там был с ФИО3, с ФИО6 и с ФИО5 Они пили пиво. ФИО3 дал свое согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Дальше сотрудники полиции пригласили понятых, разъяснили им права, предложили ФИО3 показать место, где лежат наркотики в гараже. ФИО5 уже не было. ФИО3 открыл шкатулку, показал, что там было, насколько он помнит, 150 грамм наркотиков, добровольно выдал изоленту, пакетики, магнитики, весы. ФИО3 пояснил, что это соль, мефедрона у них не было. Непонятно откуда в деле фигурирует мефедрон. Сотрудники полиции все описали, приехал следователь. Начался личный досмотр. ФИО11 до этого ничего не обнаружил. На столе была черная кожаная сумка. Тот поинтересовался, чья это сумка, он сказал, что сумка принадлежит ему. Открыли сумку, достали оттуда пачку сигарет, в пачке лежали его наркотики для личного употребления. Это наркотическое вещество вместе с другими наркотиками, которые были изъяты в гараже ФИО3, были вменены ему в качестве покушения на их сбыт. ФИО5 досмотрели, изъяли колбу, через которую она курила наркотики. ФИО11 сказал, что если он не скажет, что он ей дал наркотики, то тот ее посадит. Он сказал, что он дал ей наркотики, так как ему было ее жалко, поскольку ей 19 лет. Далее по просьбе ФИО3 он стал говорить, что все наркотические вещества принадлежат ему. После того, как оперативники включили телефон ФИО3, они увидели там фотографии с координатами адресов, где тот производил закладки. ФИО3 говорил ему, где он заложил их, а он соответственно показывал это оперативникам. Оперативники указывали, что они раскладывали эти наркотические вещества, и изъяли 4 штуки. Получается, что 4 они помнят, где лежат, а остальные не помнят. Тем более у оперативников был телефон с адресами и координатами. Куда делись 20 граммов наркотического вещества, непонятно. В итоге они приехали в отдел. В отделе он был в сильном наркотическом опьянении, поэтому он не видел, что ему давали на подпись, и подписывал. ФИО3 взял ст. 51 Конституции РФ. Его повезли в ИВС Предгорного района, чтоб он отлежался, так как городской ИВС его не принимал, потому что думали, что он умрет от передозировки. Он просил следователя сделать экспертизу отпечатков пальцев, ни его, ни ФИО3 отпечатков пальцев не обнаружено. Результаты экспертизы ДНК ничего не показали. Он хранил наркотики в крупном размере для личного употребления, в этом он признает вину. В остальном был самооговор. Что касается телефона, по которому сделаны биллинги, у ФИО5 забрали телефон, она периодически пользовалась его телефоном. Она живет в том районе, где находился ФИО3 с закладками. Он наркоман, они с ФИО3 как-то брали наркотики через интернет. Он не знал, что ФИО3 устроился на эту работу. У того всегда были наркотики, он на халяву их употреблял. ФИО3 одному было скучно, и тот звал его. При жене ФИО3 не употреблял, хотя у них были ненормальные отношения, ФИО3 ушел с дома, жил в гараже. ФИО3 не раскалывал, что занимался сбытом наркотиков. Последний говорил, что работает на грузоперевозках, но, тем не менее, он тратил в месяц по 100 000 – 200 000 рублей. Он никак не участвовал в распространении наркотиков. Он с ФИО3 ездил в места распространения наркотиков, но не ходил, сидел в машине. ФИО3 в последнее время рассказывал, чем занимается, он говорил последнему, что рано или поздно того посадят. Он пользовался добротой ФИО3, употреблял наркотические средства. Он был с ФИО3, когда тот поднимал оптовый вес. В фасовке он участие не принимал и не видел, чтоб и ФИО3 фасовал
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показала следующее. У него есть друг, ФИО3, которого он знает с детства, а именно около 25 лет. Он с ним учился в одной школе, и они жили в одном районе, всегда поддерживали приятельские отношения. Так, примерно с 2014 года, время от времени он с ФИО3 употребляли наркотические средства, такие как «соль». Ему известно, что ФИО3 занимался раскладыванием наркотического средства «Соль» на протяжении полугода на территории Ставропольского края. Данная информация ему известна от самого ФИО3, так как тот сам ему об этом рассказывал, а также периодически при нем осуществлял переписку с неизвестным лицом, который в ходе переписки инструктировал ФИО3, где и как осуществлять сбыт наркотических средств. Периодически, когда они оставались вместе и употребляли наркотические средства, ФИО3 ему предлагал присоединиться к тому и заниматься совместно раскладыванием наркотических средств, так как за данную работу хорошо платят, а именно, как рассказывал ему ФИО3, тому выплачивали 700 рублей за одну оставленную закладку и отправленные неустановленному лицу координаты и фотографии места, где был оставлен сверток с наркотическим средством. Так как он периодически употреблял наркотические средства, но денег у него всегда не хватало. В очередной раз, когда ФИО3 предложил ему начать работать с последним, он согласился, так как и заработок был хороший и у него всегда будут денежные средства. Примерно с декабря месяца 2021 года, он согласился на предложение ФИО3, а именно начать с последним работать закладчиком наркотических средств, в связи с чем ФИО3 указал о необходимости приобретения ювелирных весов, которыми будут взвешиваться разовые дозы наркотика, с целью дальнейшей расфасовки, на что он в «Авито» нашел объявление о продаже подобных весов, в связи с чем приболел их на данной Интернет платформе. Далее ФИО3 указал о необходимости приобретения упаковочного материала, а именно изоляционной ленты, которую он также в последующем приобрел, после чего в очередной день ему позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он пришел к нему в сторону его гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Золотушка», гаражное помещение *****, где его уже ожидал ФИО3, с которым они зашли в гараж и замкнулись изнутри, где в дальнейшем ФИО3 достал полимерный пакет с наркотическим средством «Соль», в виде оптового клада, после чего также достал весы. В том числе и те, которые он ранее приобретал, а также упаковочный материал, ниодиновые магнитики, которые находились в герметичных капсулах с крышками, после чего они приступили к расфасовке. ФИО3 объяснял ему, как и что ему нужно делать, а именно они взвешивали на ювелирных весах примерно по 0,5 грамм, 0,75 граммов, 1 грамм, 1,5 грамма, которые они засыпали в пакетики с застежкой zip-lock, после чего заворачивали с одним магнитиком в изоляционную ленту, таким образом они сделали небольшое количество таких свертков-закладок, которые ФИО3 разделил напополам, половину забрал себе, половину отдал ему, после чего вызвал такси и они на нем поехали в г. Пятигорск, где они и разложили данные свертки, после чего ФИО3 сделал фотографии данных мест и они поехали обратно. По пути в г. Ессентуки, ФИО3 отправил данные фотографии кому-то, кому именно, ему не известно. Спустя некоторое время ФИО3 отправили деньги за выполненную работу, которые последний вывел на свою карту, с которых выдал ему зарплату, точную сумму которой он уже не помнит. ФИО3 приобретал наркотическое средство «соль» у неустановленного лица, которое используют никнейм «Amongbuz», в ходе переписок через мобильный мессенджер «telegram». Периодически при взвешивании наркотика они чуть недовешивали, чтобы часть наркотического средства оставлять себе для личного употребления. Так, они начали заниматься раскладыванием наркотиков, все оптовые закладки им оставляли в г. Пятигорске. Иногда за оптовыми адресами они ездили вместе, а иногда ФИО3 ездил один. Вся переписка осуществлялась ФИО3 через мобильный телефон последнего. Иногда в упаковку они прятали магнит, чтобы данные «закладки» было удобно прятать на металлических предметах. Данные готовые закладки они прятали на территории г. Пятигорска Ставропольского края. Используя мобильное приложение «ozon», они приобрели 2 коробки с пластиковыми колбами, в каждой из которой были магниты. Изоляционные ленты приобрели в хозяйственном магазине. Оптовые закладки оператор выдавал по 50 граммов. После того, как они вошли к последнему в доверие, тот начал выдавать по 250 граммов наркотического средства «соль». В мае 2022 года, он познакомился с ФИО5 в одной общей компании в г. Ессентуки. Там они вместе распивали спиртную продукцию, и он ей признался, что употребляет наркотические средства, на что она ответила, что тоже употребляет. В виду чего они вместе путем выкуривания, употребили наркотическое средство «соль». Также ФИО5 он пояснил, что если она хочет с ним вместе употреблять наркотическое средство «соль», то может приезжать к ним с гражданином ФИО3 в гараж, добавив, что у них всегда есть данное наркотическое средство. Так, гражданка ФИО5 2-3 раза в неделю приезжала к ним в гаражное помещение ***** гаражного кооператива «Золотушка», где они вместе употребляли наркотическое средство, иногда он давал ей с собой наркотик. Так в очередной раз ФИО5 приехала без предупреждения, и застала их за фасовкой наркотического средства «Соль», после чего он пояснил ФИО3, что ФИО5 можно доверять, и ФИО3 предложил ФИО5 начать работать с ними, что у нее всегда будет наркотические средства, а также неплохие деньги, на что ФИО5 отказалась и ушла, даже ничего не употребив с ними. <дата>, он находился вместе с ФИО3, супругой последнего ФИО6, в гаражном помещении, где употребляли наркотические средства и распивали спиртную продукцию. Около 15 часов приехала ФИО5, которая начала отдыхать с ними. Он ей дал наркотического средства «соль», которое она употребила, используя стеклянную трубку для курения, а оставшуюся часть наркотика спрятала у себя в сумке. Спустя некоторое время в гаражное помещение зашли 3-е незнакомых им лиц, которые представили служебные удостоверения, и представились сотрудниками 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО и один представился сотрудником наркоконтроля г. Ессентуки. Далее, данные сотрудники начали зачитывать ФИО3 распоряжение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «обследование» данного гаражного помещения. При этом ФИО5 пояснила, что приехала в гости и ее попросили выйти на улицу. После чего, гражданин ФИО3 поставил отметку о том, что ознакомился с данным распоряжением. Далее сотрудники полиции пригласили двух ранее не знакомым им лиц, в качестве понятых, которые представились как ФИО12 и ФИО13 После чего, в ходе проведения обследования гражданин ФИО3 начал указывать на места, где лежат наркотические средства, весы, упаковочные материалы, магниты, мобильные телефоны. Он также указал на свою черную кожаную сумку, и пояснил, что в ней находится пачка из-под сигарет «Davidoff» коричневого цвета, внутри которой имеется наркотическое средство. После обнаружения вышеуказанных предметов, сотрудники полиции сделали сообщения в дежурную часть Отдела МВД России по г. Ессентуки. Спустя некоторое время, к гаражу прибыла следственно-оперативная группа, со следователем и специалистом. Далее следователь пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, перед проведения которого им разъяснили их права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ. После чего, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии их, а также понятых, было обнаружено и изъято: наркотические средства, мобильные телефоны, упаковочные материалы, ювелирные весы, паспорт на его имя, банковские карты, пластмассовые колбы с магнитами, пустые пластмассовые колбы, которые следователь упаковал в отдельные полимерные пакеты, которые были обвязаны нитями, на концы которых были наклеены пояснительные бирки с подписями участвующих лиц и опечатаны печатью для пакетов. После чего они с ФИО3 предложили добровольно указать на места, где они осуществляли тайники-закладки в г. Пятигорске. Перед проведением осмотров мест происшествий, сотрудники полиции пригласили двух ранее незнакомых им граждан в качестве понятых ФИО14 и ФИО15, также перед проведением осмотров мест происшествий им разъяснили их права и обязанности и статью 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотров мест происшествий, с их участием, на 4 участках местности, было обнаружено и изъято по 1-ой закладке с наркотическим средством «соль», в общей сложности 4 штуки, три из которых в черной изоленте, одна в желто-зеленой. Данные закладки с наркотическим средством сотрудниками полиции были упакованы в 4 разных полимерных пакета, которые были обвязаны нитями, на концы которых были наклеены пояснительные бирки, с их подписями и опечатаны печатью для пакетов. После чего они были приглашены в ОМВД России по г. Ессентуки для дачи объяснений. Находясь в кабинете ***** ОМВД России по г. Ессентуки, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что он ответил отказом, так как употребляет наркотические средства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совместно совершенного с ФИО3, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 156-162, 210-213).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО4 пояснил, что при даче указанных показаний он был в сильном наркотическом опьянении, так как при виде сотрудников полиции в гараже он съел 3 грамма мефедрона и 3 грамма гашиша, которые нашел на улице, запил все это пивом и через час он был в наркотическом опьянении. Также его попросил ФИО3 дать такие показания. Велась видеосъемка, они сидели в ИВС, 17 июня был допрос, и ФИО3 арестовали по 91 статье. Он думал, если он даст такие показания, то ФИО3 отпустят под домашний арест. Оглашенные показания он не подтверждает, поскольку, когда он их давал, он не понимал ничего, был в сильном наркотическом опьянении. Он говорил, в том числе своему адвокату, о том, что находится в состоянии наркотического опьянения, но этого не указали. Его не допрашивали, писали, что хотели, будили его, он расписывался и засыпал. Через время, когда его допрашивали в качестве обвиняемого, он дал такие показания по просьбе ФИО3, который попросил его все взять на себя, поскольку у ФИО3 семья и ребенок, а у него ВИЧ в последней стадии, ему осталось жить пару лет. Он не читал эти показания и подписал их. Он собственноручно написал: «с моих слов записано верно, мною прочитано», не читая показаний. Он думал, что там написано, что он всю вину берет на себя. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.
Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО5
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала следующее. С ФИО3 и ФИО4 она познакомилась в общей компании в 2022 году. Точную дату она не помнит, она встретилась с ФИО3 и ФИО4, которые приехали за ней, и они поехали в г. Ессентуки покупать мобильный телефон. Перед этим они решили заехать в гараж, там находилась жена ФИО3 Они там сидели и пили пиво, после чего туда приехали сотрудники полиции. Ее допрашивали. Ей известно, что ФИО3 и ФИО4 употребляли наркотические вещества. Она приобретала у них наркотические средства. Занимались ли ФИО3 и ФИО4 сбытом наркотических средств, и каким образом происходил сбыт, она не знает, они просто употребляли вместе наркотики два или три месяца, а именно курили «соль». При этом присутствовала жена ФИО3, но последняя с ними не употребляла. Сотрудники полиции предлагали ей пройти освидетельствование, но она отказалась. После этого ее доставили в отдел. Ей не известно, распространяли ли ФИО3 и ФИО4 наркотики другим лицам. ФИО3 и ФИО4 не сообщали ей, что распространяют наркотические вещества. В период их знакомства ФИО4 не оказывал на нее давление. Когда она употребляла наркотические средства с ФИО3 и ФИО4, она им не платила за то, что они вместе употребляют. В настоящий момент она не употребляет наркотические средства. Она находится под домашним арестом по подозрению в совершении сбыта наркотических средств, дело в отношении нее находится в суде.
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показала следующее. Она иногда употребляет наркотические средства, наркотической зависимости у нее нет. В мае 2022 года, находясь в компании друзей, она познакомилась с ФИО3 и ФИО4, которые, как ей стало известно, употребляют наркотические средства. В ходе общения с данными гражданами, ей стало известно, что если она захочет употребить наркотическое средство, то она может к ним обратиться, так как оно у них всегда есть. Периодически, когда она находилась с ними, она замечала, что они обсуждают наркотики и закладки, а также как-то даже замечала, что ФИО3 в телефоне перекидывал кому-то фотографии домов, заборов, столбов и основания деревьев. Также на данных фотографиях в углу были координаты местности, так как она периодически и сама покупала закладки с наркотиками, она поняла, что фотографии в телефоне у ФИО3, это фотографии мест с закладками. У ФИО4 телефон тоже имелся, однако на нем был разбит экран, и она никогда не видела, чтобы он на нем что-то делал, однако по разговорам она понимала, что они занимаются раскладыванием наркотического средства «Соль», так как у них всегда в наличии был именно этот наркотик. Также в период времени, который она могла проводить с ними, внутри гаража *****, гаражного кооператива «Золотушка», который, как она поняла позже, принадлежал ФИО3, часто на столе замечала много изоляционной ленты, и неодимовых магнитов, такие магниты она периодически видела внутри закладок, которые она иногда сама приобретала на различных интернет магазинах, когда закладку оставляли на заборах и в других местах, это делалось для удобства и быстрого съема закладки. Так в очередной раз, когда она приехала к ним в гости без предупреждения, она увидела, как внутри гаража ФИО3 и ФИО4 взвешивали на ювелирных весах наркотическое средство «Соль» и в дальнейшем расфасовывали по пакетикам с зиплоком и заворачивали в изоляционную ленту вместе с магнитиком, в этот момент она поняла, что её предположения о том, что они «закладчики», подтвердились. Когда они её увидели и поняли, что она все успела увидеть и она все поняла, они её начали убеждать, чтобы она никому ничего не говорила, а ФИО3 вовсе начал предлагать ей с ними вместе работать, пояснив, что на протяжении около 4 месяцев этим занимаются и у них все «ровно», и заработок хороший, так как зависит от количества оставленных закладок-тайников, около 700 рублей за каждый оставленный клад и что у них есть банковская карта «Райфайзенд банка», на которую им начисляют зарплату за выполненную работу, на что она отказалась и уехала домой, так как она очень испугалась. <дата> она решила снова поехать к ним в гости, так как очень хотела употребить наркотические средства, в связи с чем она попросила телефон у ранее незнакомого ей парня, которого случайно встретила на улице и позвонила ФИО4, который в ходе разговора ей пояснил, что он вместе с ФИО3 в г. Пятигорске и они заняты важным делом, какими именно, ей он не пояснил, но она предположила, что они поехали раскладывать закладки, так как он нервничал во время разговора, а также она услышала голос ФИО3, который она сразу узнала по его тембру, он возмущался на ФИО4, чтобы тот положил телефон и продолжил с ним класть клады, на что она с ФИО4 определились на том, что они будут после обеда, и она приедет, когда они вернутся в г. Ессентуки, в связи с чем, примерно в послеобеденное время вызвала такси, используя мобильный телефон её бабушки, и отправилась туда. Так, в около 15 часов 30 минут она прибыла в гаражное помещение ***** ГК «Золотушка», где уже были ФИО4 и ФИО3, а также девушка, с которой она познакомилась, как оказалось, это была жена ФИО3, а именно ФИО6, с которой они начали сидеть и отдыхать. ФИО3 с женой ФИО6 и ФИО4 распивали спиртные напитки, а она отказалась пить. Во время их отдыха ФИО4 передал ей наркотическое средство «соль», часть которого она употребила путем курения, используя стеклянную трубку, а остальную часть, находящуюся в полимерном пакете с zip-lock застежкой, спрятала в свою нательную сумку золотистого цвета, и они продолжали отдыхать. Спустя некоторое время, в гаражное помещение зашли 3-е незнакомых им лиц, которые предоставили служебные удостоверения, из которых 2-е представились сотрудниками Главного управления МВД России по СКФО, а другой сотрудником наркоконтроля г. Ессентуки. Позже данные сотрудники начали зачитывать ФИО3 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование» данного гаражного помещения. При этом она пояснила что приехала в гости и её попросили выйти на улицу. Далее сотрудник полиции предложил ей пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотического средства, на что она ответила отказом, в виду чего она была доставлена в Отдел МВД России по г. Ессентуки. Что происходило дальше в данном гаражном помещении ей неизвестно. Находясь в кабинете ***** Отдела МВД России по г. Ессентуки, куда сотрудники полиции пригласили ранее незнакомых ей двух понятых женского пола, которые представились как ФИО21 и ФИО21, ей было предложено повторно пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что она ответила отказом. В виду ее отказа в отношении нее был составлен административный протокол. В связи с тем, что в отношении нее был составлен административный протокол, сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр, в виду чего был приглашен сотрудник полиции женского пола. Перед проведением личного досмотра, им разъяснили их права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции предложила ей выдать добровольно средства и предметы совершения административного правонарушения, на что она ответила, что таковых при ней нет, так как думала, что наркотическое средство не найдут. В ходе проведения ее личного досмотра, сотрудник полиции нашла в ее нательной сумке полимерный пакет с zip-lock застёжкой с веществом, а также стеклянную трубку. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном полимерном пакете и что это за трубка, она пояснила, что это наркотическое средство «соль», которое ей передал ФИО4, а трубка предназначена для курения данного наркотика. После чего, сотрудник полиции упаковала наркотическое средство и трубку в 2 разных пакета, которые были обвязаны нитью, на концы которых были наклеены пояснительные бирки с их подписями, а также опечатаны печатью для пакетов *****. После чего, все участвующие лица отправились на осмотр места происшествия, перед проведением которого им были разъяснены их права и обязанности, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия она указала на гаражное помещение *****, гаражного кооператива «Золотушка», где гражданин ФИО4 передал ей наркотическое средство. Какого-либо давления ни кем из сотрудников полиции, а также иных лиц на нее не оказывалось. Со всей документацией они ознакомились лично и поставили свои подписи. Также хочет добавить, что ФИО4 оказывалось на нее воздействие в связи с тем, чтобы она поменяла показания и рассказала его версию событий, текст Показаний ей был передан девушкой по имени «Виктория», однако она настаивает на ранее данных ею показаниях и хочет пояснить, что именно ФИО4, <дата> передал ей наркотическое средство для личного употребления, безвозмездно, которое в последствии было у нее изъято в ходе личного досмотра и за которое она была осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ. По поводу возникновения разногласий в ее ранее данных показаниях и в ходе очной ставки между ею и ФИО4, она может пояснить, что она изначально пояснила, что ФИО4 передал ей данное наркотическое средство, однако когда был задан вопрос ФИО4 и тот стал отрицать свою вину в передаче наркотика, она сильно переволновалась и испугалась, что в случае, если она не скажет, что она взяла наркотики сама со стола по разрешению ФИО4, то ФИО4 будет на нее снова давить и снова посылать каких-либо людей для изменения показаний. Она точно хочет пояснить, что ФИО4 сам взял наркотик со стола и передал его ей, на данной версии настаивает. Она не стала также говорить и за то, что видела, что они фасовали наркотическое средство, так как побоялась преследования с их стороны в отношении нее (т. 1, л.д. 237-240, т. 4, л.д. 219-222, 228-229).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 подтвердила их правильность и пояснила, что в настоящий момент угроз от ФИО4 нет.
Показаниями свидетеля ФИО6
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала следующее. Она является супругой подсудимого ФИО3 с <дата>. После свадьбы они сначала снимали квартиры в разных местах, потом жили на «Золотушке». В этом районе у них есть гараж, который принадлежит, насколько она знает, маме, документы на гараж она не видела. Гараж находится недалеко от их дома. С 2016 года она стала замечать, что ее муж ФИО3 употребляет наркотические средства. ФИО3 не съезжал с квартиры, но в последнее время часто он оставался спать в гараже, объясняя это тем, что поздно было, не хотел будить ее с ребенком. ФИО3 работал в мебельном магазине, возил мебель, собирал мебель, также возил продукты на ГАЗели. Она не может сказать, когда он уволился. С момента увольнения до его задержания подсудимый ФИО3 работал неофициально на изготовлении гробов. В среднем он зарабатывал 40 000 рублей на изготовлении гробов. Она не замечала, что у ФИО3 появляются дорогие предметы одежды, аксессуары. ФИО3 постоянно жаловался на отсутствие денег. Про распространении им наркотического средства ФИО3 ничего не говорил, она сама начала подозревать, задавала вопросы. У нее появились подозрения, поскольку ФИО3 часто отсутствовал дома. Но он отрицал, говорил, что работает на грузоперевозках. В момент задержания она находилась вместе с ними в гараже. Задержание происходило при ней. Это было 08 июня. В районе двух часов дня ФИО3 пришел домой, она находилась дома, он позвал ее пойти в гараж пить пиво. Там был ФИО4, они сидели, пили пиво. Через какое-то время приехали сотрудники с постановлением на обыск. Сотрудники предложили подсудимым добровольно выдать наркотические средства, те выдали добровольно белый порошок в прозрачном пакете, колбы, изоленты, телефоны, деньги. Потом их опросили и увезли. Она не уследила, куда поместили наркотические средства, сотрудников было очень много. Один раз ее допрашивал дознаватель, один раз следователь.
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, в части имеющихся противоречий.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показала следующее. Примерно в 16 часов 30 минут <дата> они сидели в гараже, при этом створка гаража была открыта. В это время к гаражу подошли ранее ей незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Также с сотрудниками полиции были двое гражданских, как она поняла позже, те выступали в качестве понятых. Далее один из сотрудников полиции предъявил ФИО3 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ***** от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по <адрес>, на основании которого в его гаражном помещении *****, расположенном по адресу: <адрес>, будет проведено оперативно - розыскное мероприятие. Затем ФИО3 лично ознакомился с данным распоряжением, после чего расписался в нём. Она не стала с ним ознакамливаться, так как это касалось только ФИО3 Перед проведением оперативно - розыскного мероприятия, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3, ФИО4 и ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 в ходе ОРМ не участвовала, так как её увезли сотрудники полиции для прохождения медицинского освидетельствования. Далее ФИО3, ФИО4 и ей было предложно добровольно выдать находящиеся при них, либо в гараже, предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, на что ФИО4 ответил, что при нем и в гараже не имеется, она ответила то же самое, а ФИО3 пояснил, что имеется (т. 3 л.д. 24-27).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО6 подтвердила их правильность и пояснила, что читала свои показания перед подписанием протокола.
Показаниями свидетеля ФИО10
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля ФИО10, который в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал следующее. Он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Ессентуки. В отношении ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имелась оперативная информация о том, что указанный гражданин может быть причастен к незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ. Затем у заместителя начальника Отдела МВД России по г. Ессентуки – начальника полиции подполковника полиции ФИО16 было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, на основании которого было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> 64. Прибыв <дата>, примерно в 16 часов 30 минут, совместно с оперуполномоченными 3 Отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО11 и ФИО17 по адресу: <адрес>, они подошли к гаражному помещению. После чего оперуполномоченным ФИО11 были приглашены двое понятых. В гаражном помещении ***** находились четверо лиц, как в последствии стало известно ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последняя отказалась и была доставлена в ОМВД России по г. Ессентуки. Далее в присутствии понятых, он предъявил ФИО3 распоряжения ***** заместителя начальника ОМВД России по <адрес> – начальника полиции ФИО16 от <дата>. Затем ФИО3 лично ознакомился с данным распоряжением, после чего расписался в нём. Также было предложено ознакомиться с данным распоряжением ФИО6 и ФИО4, однако последние не пожелали. Перед проведением оперативно - розыскного мероприятия понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3, ФИО4 и ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 и ФИО6 было предложно добровольно выдать находящиеся при них, либо в гаражном помещении, предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, психотропные вещества или наркотические средства, либо предметы, заведомо добытые преступным путем, на что ФИО4 и ФИО6 ответили, что таковых не имеется, а ФИО3 пояснил, что имеется. Далее, в ходе проведения обследования, было установлено, что при входе слева стоит деревянный стол со шкафчиком, на данном столе была обнаружена кастрюля, со слов гражданина ФИО3, внутри находятся упаковочные материалы, а также весы. В ходе обследования кастрюли были обнаружены ювелирные весы со следами, 14 изолент различных цветов, 7 полимерных пакетов, внутри которых находятся полимерные пакетики с zip-lock с застёжками, 7 пластиковых колб, внутри которых находились магнитики. На шкафу была обнаружена чёрная кожаная сумка, принадлежащая гражданину ФИО4, в которой находилась пачка из-под сигарет «Davidoff» коричневого цвета, внутри которой находилась сигарета и наркотическое средство. Также в данной сумке находился паспорт на имя ФИО4, с находящейся в нём банковской картой ПАО Сбербанк ***** «Моментум». На шкафу были обнаружены вторые ювелирных весы, также коробка оранжевого цвета из-под телефона «Realme» С214. На столе были обнаружены денежные средства: 5 штук по 1000 рублей с номерами купюр: *****. На столе были обнаружены три мобильных телефона, а именно телефон «Samsung» в корпусе синего цвета с IMEI 350699/18/439759/99, телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета. Также на данном столе была обнаружена банковская карта «Райффайзенбанк» *****. Далее в конце помещения гаража находился стеллаж, на котором находилась деревянная шкатулка, на которую указал гражданин ФИО3 и пояснил, что в ней лежит наркотическое средство. В ходе обследования шкатулки, внутри была обнаружена картонная коробка, внутри которой было 11 полимерных пакетиков с веществом с zip-lock с застёжками и один полимерный пакет с веществом. В правом углу на шкафу были обнаружены две картонные коробки с пустыми пластмассовыми колбами. Им был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались во всех указанных местах. После чего им было сообщено своему руководителю, который впоследствии передал сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки, так как в действиях ФИО3 и ФИО4 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и на место была вызвана следственно - оперативная группа Отдела МВД России по г. Ессентуки. Сотрудником прибывшей следственно - оперативной группы всё обнаруженное в присутствии понятых было у ФИО3 и ФИО4 в ходе осмотра места происшествия изъято и помещено в разные полимерные пакеты, которые были упакованы надлежащим образом. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Какого-либо морального, психологического или физического давления на ФИО3, ФИО4 не оказывалось. Далее ФИО3 и ФИО4 изъявили желание указать, где они осуществляли сбыт наркотических средств, путем закладок, в связи с чем указанные лица были переданы оперуполномоченным 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, которые поехали вместе с ними в г. Пятигорск Ставропольского края. По возвращению в ОМВД России по г. Ессентуки, им были опрошены понятые участвующие в ходе ОРМ «Обследование» и осмотра места происшествия, а также было установлено, что в ходе проведенного личного досмотра ФИО5, у последней было обнаружено наркотическое средство. Им была опрошена ФИО5, которая пояснила, что изъятое <дата> в ходе её личного досмотра наркотическое вещество ей передал ФИО4 для личного употребления без цели сбыта в гаражном помещении ***** ГК «Золотушка», по адресу: <адрес>. Далее с участием двух понятых и ФИО5 им был проведен осмотр места происшествия, где последняя указала на вышеуказанное гаражное помещение и пояснила, что именно в нём ей было передано наркотическое средство гражданином ФИО4 По прибытию ФИО4 и ФИО3 в отдел МВД России по г. Ессентуки, последним было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических или психотропных веществ без назначения врача, на что ФИО3 и ФИО4 ответили отказом, после чего в отношении них был составлены административные протоколы, так как в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее ФИО4 собственноручно было написано заявление о том, что он передал наркотическое средство соль ФИО5, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по г. Ессентуки за ***** от <дата>. Какого-либо морального, психологического или физического давления на ФИО4 при написании данного заявления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее ФИО4 был опрошен по материалам проверки, который дал признательные показания о сбыте наркотических средств совместно с ФИО3, о том, как они начали заниматься данными преступными действиями и кто был их куратором, а также дал признательные показания о том, что он передал ФИО5 наркотическое средство соль. Данные им показания были отражены в объяснениях от <дата> в материалах проверки, зарегистрированных в КУСП Отдела МВД России по г. Ессентуки за ***** и ***** от <дата>, с которыми последний ознакомился лично, и расписался во всех указанных местах. Какого-либо морального, психологического или физического давления на ФИО4 не оказывалось. ФИО3 решил воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и от дачи каких-либо показаний отказался. Как в последствии ему стало известно, изъятые вещества признаны наркотическим средством (т. 3 л.д. 133-136).
Показаниями свидетеля ФИО17
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил следующее. В ОМВД по г. Ессентуки имелась информация, что ФИО3 и ФИО4 причастны к сбыту наркотических средств, на основании чего ими было подготовлено распоряжение с подписью руководителя. <дата> он совместно с сотрудниками Ессентукского ОНК ФИО11 и ФИО10 проследовали в гаражное помещение ***** гаражного комплекса «Золотушка», где находились ФИО4, ФИО3 и еще двое лиц, супруга ФИО4 и еще кто-то, он не помнит фамилию. Указанные лица сидели в гараже, выпивали. Мероприятие было в отношении ФИО3 Были приглашены понятые, разъяснены права и обязанности, все были ознакомлены. После чего, ФИО3 был ознакомлен с распоряжением о проведении обследования, последний расписался. Было предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО3 пояснил, что таковых не имеется. После чего началось мероприятие, слева на столе были обнаружены упаковка, изолента, пакетики, телефоны, деньги. Далее в куртке ФИО4 в пачке из-под сигарет были обнаружены какие-то наркотики. На стеллажах прямо у входа была обнаружена деревянная шкатулка, в ней были обнаружены наркотики, все изъяли и упаковали. При входе слева был маленький стол, с указанного стола были изъяты карты, телефоны, деньги, упаковка для наркотиков, изолента, пакетики, деньги. Количество он не помнит. В куртке или сумке, он уже точно не помнит, была обнаружена пачка сигарет ФИО4, в которой были наркотические средства. Также в шкатулке были уже расфасованные наркотики. Какого-либо физического либо психического давления не оказывалось. ФИО3 и ФИО4 сами изъявляли желание, чтобы с их участием был проведен осмотр. Относительно наркотических средств, находящихся в сумке, ФИО4 сказал, что они принадлежат последнему, а по поводу наркотических средств, находящихся в шкатулке, ФИО3 пояснил, что они принадлежат ему. Более в сумке наркотиков не было, только те, которые были в пачке сигарет. Он не спрашивал, для каких целей нужны наркотические средства, которые были обнаружены. По итогам мероприятия был составлен протокол обследования.
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 показал следующее. Он состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 Отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО. В отношении ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в ОНК Отдела МВД России по г. Ессентуки имелась оперативная информация о том, что указанный гражданин может быть причастен к незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ. Сотрудниками ОНК отдела МВД России по г. Ессентуки у заместителя начальника Отдела МВД России по г. Ессентуки – начальника полиции подполковника полиции ФИО16 было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. С целью оказания содействия в проведение вышеуказанного ОРМ, <дата> он и оперуполномоченный 3 Отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО11 прибыли в Отдел МВД России по г. Ессентуки. Далее совместно с сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Ессентуки они направились к месту проведения ОРМ «Обследование …». Прибыв <дата>, примерно в 16 часов 30 минут, совместно с оперуполномоченным 3 Отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО11 и старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО10 по адресу: <адрес>, они подошли к гаражному помещению. После чего оперуполномоченным ФИО11 были приглашены двое понятых. В гаражном помещении ***** находились четверо лиц, как в последствии стало известно ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Сотрудником ОНК Отдела МВД России по г. Ессентуки гражданке ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последняя отказалась и была доставлена в ОМВД России по г. Ессентуки. Далее в присутствии понятых, ФИО10 предъявил ФИО3 распоряжения ***** заместителя начальника ОМВД России по г. Ессентуки – начальника полиции ФИО16 от <дата>. Затем ФИО3 лично ознакомился с данным распоряжением, после чего расписался в нём. Также было предложено ознакомиться с данным распоряжением ФИО6 и ФИО4, однако последние не пожелали. Перед проведением оперативно - розыскного мероприятия понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3, ФИО4 и ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 и ФИО6 было предложно добровольно выдать находящиеся при них, либо в гаражном помещении, предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, психотропные вещества, либо предметы, заведомо добытые преступным путем, на что ФИО4 и ФИО6 ответили, что таковых не имеется, а ФИО3 пояснил, что имеется. Далее, в ходе проведения обследования, было установлено, что при входе слева стоит деревянный стол со шкафчиком, на данном столе была обнаружена кастрюля со слов гражданина ФИО3, внутри находятся упаковочные материалы, а также весы. В ходе обследования кастрюли были обнаружены ювелирные весы со следами, 14 изоляционных лент различных цветов, 7 полимерных пакетов, внутри которых находятся полимерные пакетики с zip-lock с застёжками, 7 пластиковых колб, внутри которых находились магнитики. На шкафу была обнаружена чёрная кожаная сумка, принадлежащая гражданину ФИО4, в которой находилась пачка из-под сигарет «Davidoff» коричневого цвета, внутри которой находилась сигарета и наркотическое средство. Также в данной сумке находился паспорт на имя ФИО4, с находящейся в нём банковской картой ПАО Сбербанк ***** «Моментум». На шкафу были обнаружены вторые ювелирных весы, также коробка оранжевого цвета из-под телефона «Realme» С214. На столе были обнаружены денежные средства: 5 штук по 1000 рублей с номерами купюр: *****. На столе были обнаружены три мобильных телефона, а именно телефон «Samsung» в корпусе синего цвета с IMEI *****, телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета. Также на данном столе была обнаружена банковская карта «Райффайзенбанк» *****. Далее в конце помещения гаража находился стеллаж, на котором находилась деревянная шкатулка, на которую указал гражданин ФИО3 и пояснил, что в ней лежит наркотическое средство. В ходе обследования шкатулки, внутри была обнаружена картонная коробка, внутри которой было 11 полимерных пакетиков с веществом с zip-lock с застёжками и один полимерный пакет с веществом. В правом углу на шкафу были обнаружены две картонные коробки с пустыми пластмассовыми колбами. ФИО10 был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались во всех указанных местах. После чего ФИО10 было сообщено своему руководителю, который в последствии передал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, так как в действиях ФИО3 и ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и на место была вызвана следственно - оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>. Сотрудником прибывшей следственно - оперативной группы, всё обнаруженное в присутствии понятых было у ФИО3 и ФИО4 в ходе осмотра места происшествия изъято и помещено в разные полимерные пакеты, которые были упакованы надлежащим образом. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Какого-либо морального, психологического или физического давления на ФИО3, ФИО4 не оказывалось. Далее ФИО3 и ФИО4 изъявили желание указать, где они осуществляли сбыт наркотических средств, путем закладок, в связи с чем указанные лица были переданы им. Далее он, оперуполномоченный 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО11, ФИО3 и ФИО4, по указанию последних проехали в <адрес> края. По прибытию на <адрес> края, им были приглашены двое понятых. После чего ФИО11, было разъяснено, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, после чего понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3 и ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Он участия в ходе данного осмотра места происшествия и последующих не принимал, только наблюдал за происходящим с целью недопущения попыток скрыться от них вышеуказанных лиц. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 и ФИО3 указали на угловой участок местности, расположенный по адресу: СК, <адрес>/пер. Набережный, <адрес>, на котором находился электрический щиток, пояснив при этом, что <дата> при осуществлении сбыта наркотического средства, они на нём оставили тайник-закладку, с целью дальнейшего сбыта по средствам сети Интернет. Далее оперуполномоченным ФИО11 под нижним корпусом электрического щитка, в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, с магнитом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Далее все участвующие лица, проследовали к следующему участку местности по указанию ФИО3 и ФИО4 После чего ФИО11 было разъяснено, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3 и ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 и ФИО3 указали на забор, расположенный на участке местности, по адресу: <адрес>, пояснив, что в стыке между трубой и забором имеется трещина, где они оставили свёрток с наркотическим средством «Соль» в виде закладки-тайника, с целью дальнейшего сбыта по средствам сети Интернет. Далее оперуполномоченным ФИО11 в действительности в стыке между забором и трубой был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный в желто-зеленную изоляционную ленту, который был помещен в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали его. Далее все участвующие лица, проследовали к следующему участку местности по указанию ФИО3 и ФИО4 После чего ФИО11, было разъяснено, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, после чего понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3 и ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 и ФИО3 указали на калитку из металлического профиля, расположенную в 100 метрах от <адрес> края, и, пояснив, что на нижней части калитки они <дата> оставили свёрток, внутри которого наркотическое средство «Соль», с целью дальнейшего сбыта, по средствам сети Интернет, путем оставления в виде закладки-тайника. Далее оперуполномоченным ФИО11 в действительности на нижней части калитки из металлопрофиля, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту, с магнитом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали его. Далее все участвующие лица, проследовали к следующему участку местности по указанию ФИО3 и ФИО4 После чего ФИО11, было разъяснено, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3 и ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 и ФИО3 указали на забор, расположенный в 25 метрах от <адрес> по пер. Набережный <адрес> края, пояснив, что в заборе между металлическим каркасом и шифером они <дата> оставили свёрток, в черной изоляционной ленте с целью дальнейшего сбыта посредствам сети Интернет путем оставления в виде закладки-тайника. Далее оперуполномоченным ФИО11 в действительности в заборе между металлическим каркасом и шифером был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту, с магнитом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы были оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали его. Далее ФИО3 и ФИО4 пояснили, что более не помнят, где они положили тайники закладки, в связи с чем понятые были отпущены, а они выехали обратно в ОМВД России по <адрес>. По прибытию в отдел полиции собранные материалы и изъяты упакованные полимерные свертки были переданы в ОНК Отдела МВД России по <адрес>, вместе с ФИО3 и ФИО4 Какого-либо морального, психологического или физического давления на ФИО4 и ФИО3 не оказывалось. Как впоследствии ему стало известно, изъятые вещества признаны наркотическим средством (т. 3 л.д. 137-140).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО17 подтвердил их правильность в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО11
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил следующее. Являясь сотрудником отдела НОН ГУ МВД России по СКФО 1 ОРЧ, он занимал должность оперуполномоченного по особо важным делам по выявлению, пресечению деятельности лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Дату он не помнит, было теплое время суток. В ходе отработки поступившей оперативной информации с целью проверки причастности данных лиц к преступлению, было принято решение провести комплекс оперативно розыскных мероприятий. В ходатайстве было прописано о причастности ФИО3 и иных лиц к совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. О том, что ФИО3 занимался сбытом наркотических средств с несколькими лицами, они знали. Когда они приехали в гараж, он не видел, что ФИО4 был в состоянии опьянения. При обследовании гаража, когда он задавал вопросы, ФИО3 оказывал полное активное содействие, он все выложил, отвечал на вопросы, вину признавал, принимал участие во всех необходимых мероприятиях от начала до конца. На вопрос, что за вещество, именно ФИО4 говорил, что это наркотическое средство соль, предназначенное для сбыта. Он спросил, где они уже успели осуществить сбыт. ФИО4 говорил, что в <адрес> тот сам разложил, у него есть видео. ФИО4 был в трезвом состоянии. Была оперативная информация о причастности ФИО5, но у той в тот момент были признаки наркотического опьянении. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, она отказалась, ее забрали в отдел для составления административного материала. В гараже остались ФИО3, ФИО4 и супруга ФИО3, еще были понятые. Со стороны главного управления МВД по СКФО он был не один, их было два сотрудника, а так же ФИО10 Он разъяснил порядок проведения, что они будут искать, что они хотят обнаружить, что они хотят изъять. После разъяснения, что есть оперативная информация о причастности данных граждан к сбыту наркотиков он предложил добровольно выдать, т.к это будет смягчающим обстоятельством. ФИО3 вытащил из кастрюли около 170 гр, точного веса подсудимые не помнили, так как сами оттуда периодически употребляли. Какую-то часть расфасованного они сбыли за день до этого в <адрес>, а оставшуюся часть они не успели расфасовать. У них было все подготовлено к сбыту: весь упаковочный материал, зиплоки, магниты, весы. Они поясняли, что покупали весы на «Авито», две пары весов нужны были, поскольку вдвоем удобнее и быстрее приготовить вес к сбыту. ФИО3 вместе с ФИО4 пояснили, зачем последним магниты, изолента, весы. Далее он задавал вопрос, кто переписывается с неустановленным лицом, которое курирует этот магазин, кто выдает зарплату. Те вдвоем пояснили, что ФИО3 переписывается, периодически ФИО4 берет телефон ФИО3, может пойти вместо последнего, поднять оптовую закладку. ФИО3 и ФИО4 вместе совместно фасовали, у них было две пары весов для этого. Ни на кого не оказывалось давление, им раннее была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 добровольно все выдавал. Ни физического, ни психологического давления на них не было оказано. Все действия происходили совместно с участниками, все отражалось в протоколе, далее была вызвана следственно оперативная группа. Следователем на месте были изъяты разноцветные изоленты в большом количестве, колбы пластмассовые с крышечками (были и пустые, и с магнитами), пакетики с застежкой зиплок, весы, кастет был у данного гражданина, изъяли его или нет, он не помнит. Также изъяли наркотик, часть расфасованного наркотика в пакетах, телефоны, деньги, паспорт ФИО4 Телефон ФИО3 был упакован. Перед выездом в <адрес> с целью осмотра мест, где были оставлены наркотические вещества, им лично было предложено проехать на указанные места, никакого давления им оказано не было. По указаниям подсудимых они проехали в <адрес>. ФИО3 и ФИО4 в <адрес> показали примерно 8-9 мест, некоторые места были пустые, в 4 местах они нашли и изъяли наркотические средства. О причастности ФИО5 они знали, но у той не было при себе телефона, но она ходила с ФИО3 и ФИО4 и раскладывала закладки, позже они задержали ее на сбыте наркотических средств. Она продолжала работать на тот же интернет магазин. ФИО4, находясь в СИЗО, писал ФИО5, чтоб одна из свидетелей изменила показания, с целью ввести в заблуждение суд, чтоб избежать уголовную ответственность за сбыт наркотических средств. Ему не нужно было оказывать какое-либо давление, поскольку все, что нужно, они изъяли. У ФИО3 в телефоне несколько тысяч фотографий с закладками наркотического средства, которое они ранее сбыли. ФИО4 пояснил, что тот почистил свой телефон от фотографий. Помимо кристалла в пачке сигарет при ФИО4 никаких наркотических средств не было, у ФИО3 вообще ничего не было при себе. Снимали ли отпечатки пальцев с весов, он не знает, но он просил эксперта, чтоб со всех предметов, с которых возможно снять отпечатки, тот снял. Снял ли эксперт, он не знает. Они нашли, далее следственно-оперативная группа приехала, изымали и снимали. Почему 08 июня ФИО4 отвезли в ИВС <адрес>, ему не известно, возможно, не было места в ИВС <адрес>. Когда подсудимых задерживали, сотрудники Ессентукского наркоконтроля отбирали у ФИО4 объяснение. При этом он периодически заходил, выходил, никакого давления на ФИО4 не оказывал. При допросе ФИО4 в качестве подозреваемого он не присутствовал.
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показал следующее. Он состоит в должности оперуполномоченного 3 Отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО. В отношении ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в ОНК Отдела МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что указанный гражданин может быть причастен к незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ. Сотрудниками ОНК отдела МВД России по <адрес> у заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> – начальника полиции подполковника полиции ФИО16 было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. С целью оказания содействия в проведение вышеуказанного ОРМ, <дата> он и старший оперуполномоченный 3 Отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО17 прибыли в Отдел МВД России по <адрес>. Далее совместно с сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> они направились к месту проведения ОРМ «Обследование …». Прибыв <дата>, примерно в 16 часов 30 минут, совместно со старшим оперуполномоченным 3 Отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО17 и старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 по адресу: <адрес>, они подошли к гаражному помещению. После чего им были приглашены двое понятых. В гаражном помещении ***** находились четверо лиц, как в последствии стало известно, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Сотрудником ОНК Отдела МВД России по <адрес> гражданке ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последняя отказалась и была доставлена в ОМВД России по <адрес>. Далее в присутствии понятых, старший оперуполномоченный ФИО10 предъявил ФИО3, распоряжения ***** заместителя начальника ОМВД России по <адрес> – начальника полиции ФИО16 от <дата>. Затем ФИО3 лично ознакомился с данным распоряжением, после чего расписался в нём. Также было предложено ознакомиться с данным распоряжением ФИО6 и ФИО4, однако последние не пожелали. Перед проведением оперативно - розыскного мероприятия понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3, ФИО4 и ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 и ФИО6 было предложно добровольно выдать находящиеся при них, либо в гаражном помещении, предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, психотропные вещества, либо предметы, заведомо добытые преступным путем, на что ФИО4 и ФИО6 ответили, что таковых не имеются, а ФИО3 пояснил, что имеются. Далее, в ходе проведения обследования, было установлено, что при входе слева стоит деревянный стол со шкафчиком, на данном столе была обнаружена кастрюля со слов гражданина ФИО3, внутри находятся упаковочные материалы, а также весы. В ходе обследования кастрюли были обнаружены ювелирные весы со следами, 14 изоляционных лент различных цветов, 7 полимерных пакетов, внутри которых находятся полимерные пакетики с zip-lock с застёжками, 7 пластиковых колб, внутри которых находились магнитики. На шкафу была обнаружена чёрная кожаная сумка, принадлежащая гражданину ФИО4, в которой находилась пачка из-под сигарет «Davidoff» коричневого цвета, внутри которой находилась сигарета и наркотическое средство. Также в данной сумке находился паспорт на имя ФИО4, с находящейся в нём банковской картой ПАО Сбербанк ***** «Моментум». На шкафу были обнаружены вторые ювелирных весы, также коробка оранжевого цвета из-под телефона «Realme» С214. На столе были обнаружены денежные средства: 5 штук по 1000 рублей с номерами купюр: *****. На столе были обнаружены три мобильных телефона, а именно телефон «Samsung» в корпусе синего цвета с IMEI *****, телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета. Также на данном столе была обнаружена банковская карта «Райффайзенбанк» *****. Далее в конце помещения гаража находился стеллаж, на котором находилась деревянная шкатулка, на которую указал гражданин ФИО3 и пояснил, что в ней лежит наркотическое средство. В ходе обследования шкатулки, внутри была обнаружена картонная коробка, внутри которой было 11 полимерных пакетиков с веществом с zip-lock с застёжками и один полимерный пакет с веществом. В правом углу на шкафу были обнаружены две картонные коробки с пустыми пластмассовыми колбами. ФИО10 был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица, в том числе и он, расписались во всех указанных местах. После чего ФИО10 было сообщено своему руководителю, который в последствии передал сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки, так как в действиях ФИО3 и ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и на место была вызвана следственно - оперативная группа Отдела МВД России по г. Ессентуки. Далее сотрудником прибывшей следственно - оперативной группы всё обнаруженное в присутствии понятых было у ФИО3 и ФИО4 в ходе осмотра места происшествия изъято и помещено в разные полимерные пакеты, которые были упакованы надлежащим образом. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Какого-либо морального, психологического или физического давления на ФИО3, ФИО4 не оказывалось. Далее ФИО3 и ФИО4 добровольно без какого-либо принуждения изъявили желание указать, где они осуществляли сбыт наркотических средств, путем закладок, в связи с чем указанные лица были переданы им. Далее он, старший оперуполномоченный 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО17, ФИО3 и ФИО4, по указанию последних проехали в <адрес> края. По прибытию на <адрес>, ФИО17 были приглашены двое понятых. После чего им, было разъяснено, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, после чего понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3 и ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО17 участия в ходе данного осмотра места происшествия и последующих не принимал, только наблюдал за происходящим с целью недопущения попыток скрыться от них вышеуказанных лиц. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 и ФИО3 указали на угловой участок местности, расположенный по адресу: СК, <адрес>, на котором находился электрический щиток, пояснив при этом, что <дата> при осуществлении сбыта наркотического средства, они на нём оставили тайник-закладку, с целью дальнейшего сбыта по средствам сети Интернет. Далее им под нижним корпусом электрического щитка, в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, с магнитом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Далее все участвующие лица проследовали к следующему участку местности по указанию ФИО3 и ФИО4 После чего им было разъяснено, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3 и ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 и ФИО3 указали на забор, расположенный на участке местности, по адресу: <адрес>, пояснив, что в стыке между трубой и забором имеется трещина, где те оставили свёрток с наркотическим средством «Соль» в виде закладки-тайника, с целью дальнейшего сбыта по средствам сети Интернет. Далее им в действительности в стыке между забором и трубой был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный в желто-зеленную изоляционную ленту, который был помещен в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали его. Далее все участвующие лица, проследовали к следующему участку местности по указанию ФИО3 и ФИО4 После чего им было разъяснено, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, после чего понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3 и ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 и ФИО3 указали на калитку из металлического профиля, расположенную в 100 метрах от <адрес>, пояснив, что на нижней части калитки они <дата> оставили свёрток, внутри которого наркотическое средство «Соль», с целью дальнейшего сбыта, по средствам сети Интернет, путем оставления в виде закладки-тайника. Далее им в действительности на нижней части калитки из металлопрофиля был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту, с магнитом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали его. Далее все участвующие лица проследовали к следующему участку местности по указанию ФИО3 и ФИО4 После чего им было разъяснено, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3 и ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 и ФИО3 указали на забор, расположенный в 25 метрах от <адрес> края, пояснив, что в заборе между металлическим каркасом и шифером они <дата> оставили свёрток, в черной изоляционной ленте с целью дальнейшего сбыта посредствам сети Интернет путем оставления в виде закладки-тайника. Далее им в действительности в заборе между металлическим каркасом и шифером, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту, с магнитом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы были оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали его. Далее ФИО3 и ФИО4 пояснили, что более не помнят, где они положили тайники закладки, в связи с чем понятые были отпущены, а они выехали обратно в ОМВД России по <адрес>. По прибытию в отдел полиции собранные материалы и изъятые упакованные полимерные свертки были переданы в ОНК Отдела МВД России по <адрес>, вместе с ФИО3 и ФИО4 Какого-либо морального, психологического или физического давления на ФИО4 и ФИО3 не оказывалось. Как впоследствии ему стало известно, изъятые вещества признаны наркотическим средством (т. 3 л.д. 141-144).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО11 подтвердил их правильность и пояснил, что первоначально ФИО3 и ФИО4 не выдали наркотические вещества, потом он разъяснил, что это будет смягчающим обстоятельством, и те часть выдали, часть они сами нашли. ФИО3 и ФИО4 показывали и указывали, где находятся закладки, вдвоем. В отношении ФИО4 проводилось ОРМ, однако материалы ОРМ не были переданы и не были приобщены к уголовному делу, поскольку это могло допустить расшифровку тактики, методики оперативно розыскной деятельности. Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» они имеют право не предоставлять такие материалы.
Показаниями свидетеля ФИО13
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля ФИО13, свидетель в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 показал следующее. Примерно в 16 часов 30 минут <дата> он находился на <адрес> края, где был остановлен ранее ему не знакомым человеком, который представился сотрудником полиции и предъявил своё служебное удостоверение в развернутом виде, после чего сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном помещении *****, расположенном по адресу: <адрес>, на что он согласился. После чего он и второй приглашенный понятой проследовали к вышеуказанному гаражному помещению, где находились другие сотрудники полиции и ранее двое ему незнакомых мужчин, как в последствии ему стало известно, ФИО3 и ФИО4 и ранее ему незнакомая женщина, как в последствии ему стало известно ФИО6 Сотрудник полиции предъявил ФИО3 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ***** от <дата> вынесенное заместителем начальника ОМВД России по <адрес>, на основании которого в гаражном помещении *****, расположенном по адресу: <адрес>, будет проведено оперативно - розыскное мероприятие. Затем ФИО3 лично ознакомился с данным распоряжением, после чего расписался в нём. Перед проведением оперативно - розыскного мероприятия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3, ФИО4 и ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО3, ФИО4 и ФИО6 было предложно добровольно выдать находящиеся при них, либо в гараже, предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, на что ФИО4 ответил, что при нем и в гараже таковых не имеется, а ФИО3 пояснил, что имеется. Далее, в ходе проведения обследования, было установлено, что при входе слева стоит деревянный стол со шкафчиком, на данном столе была обнаружена кастрюля, со слов гражданина ФИО3, внутри находятся упаковочные материалы, а также весы. В ходе обследования кастрюли были обнаружены ювелирные весы со следами, 14 изолент различных цветов, 7 полимерных пакетов, внутри которых находятся полимерные пакетики с zip-lock с застёжками, 7 пластиковых колб, внутри которых находились магнитики. На шкафу была обнаружена чёрная кожаная сумка, принадлежащая гражданину ФИО4, со слов которого внутри находится пачка из-под сигарет «Davidoff» коричневого цвета, внутри которой находилась сигарета и наркотическое средство. Также в данной сумке находился паспорт на имя ФИО4, с находящейся в нём банковской картой ПАО Сбербанк ***** «Моментум». На шкафу были обнаружены вторые ювелирные весы, также коробка оранжевого цвета из-под телефона «Realme» С214. На столе были обнаружены денежные средства: 5 штук по 1000 рублей с номерами купюр: *****. На столе были обнаружены три мобильных телефона, а именно телефон «Samsung» в корпусе синего цвета с IMEI *****, телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета. Также на данном столе была обнаружена банковская карта «Райффайзенбанк» *****. Далее в конце помещения гаража находился стеллаж, на котором находилась деревянная шкатулка, на которую указал гражданин ФИО3 и пояснил, что в ней лежит наркотическое средство. В ходе обследования шкатулки, внутри была обнаружена картонная коробка, внутри которой было 11 полимерных пакетиков с веществом с zip-lock с застёжками и один полимерный пакет с веществом. В правом углу на шкафу были обнаружены две картонные коробки с пустыми пластмассовыми колбами. После обнаружения в ходе проведения обследования всех вышеперечисленных предметов, сотрудники полиции заявили о завершении проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее один из сотрудников полиции сделал сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> об обнаружении веществ, которые могут быть признаны наркотическими. Через некоторое время на место прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>. После чего, следователь сообщил всем участвующим лицам, что сейчас будет проводить осмотр места происшествия, где он вновь принял участие в качестве понятого. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснила всем права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ. После чего, в ходе осмотра места происшествия, следователь обнаружила в вышеуказанных местах и изъяла вышеописанные предметы и вещества, а именно изоленты различных цветов в количестве 14 штук; 7 полимерных пакетов внутри которых находится большое количество пакетиков с zip-lock застежкой; 7 пластмассовых колб с магнитиками; двое ювелирных весов со следами; пачку из-под сигарет «Davidoff» коричневого цвета с веществом; паспорт на имя ФИО4 и банковскую карту «*****» Моментум ПАО «Сбербанка»; коробку от мобильного телефона «Realmi» желтого цвета с находящейся внутри пластиковой картой от sim-карты, денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1 тысячи рублей; три мобильных телефона: «Samsung» в корпусе синего цвета, мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета «Samsung» в корпусе черного цвета, на всех мобильных телефонах имели следы трещин; банковскую карта «Райффайзенбанк» «5379 *****»; деревянную шкатулку, внутри которой находилась картонная коробка, внутри которой находился 1 полимерный пакет с большим количеством вещества, и 11 полимерных пакетиков с zip-lock застежкой с веществом; 2 коробки с пустыми пластмассовыми колбами из-под магнитиков. Все вышеуказанные предметы были упакованы в пакеты, обвязаны нитями, на концы которых были наклеены пояснительные бирки с их подписями. Также в их присутствии специалист обработал ювелирные весы, с которых были изъяты смывы, а также с коробки, которая находилась в шкатулке, был изъят след пальца руки, которые были упакованы в бумажные конверты, на которые они также поставили свои подписи. Со всей документацией они ознакомились лично и поставили свои подписи (т. 2 л.д. 194-196).
Показаниями свидетеля ФИО12
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил следующее. <дата> на <адрес> к нему подошел человек, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и пригласил побыть понятым. Он и другие понятые проследовали к месту, а именно в гаражный кооператив. Там было двое ранее ему неизвестных мужчин, и начался обыск, обследование гаража. Их ознакомили с документами о том, что они будут свидетелями и начался процесс обыска. При проведении оперативного мероприятия обследования гаражного помещения ФИО3 и ФИО4 разъяснялись права. После этого было предложено выложить все запрещенные вещества, оружие. Насколько он помнит, ФИО3 что-то выдал. В ходе обследования были обнаружены деревянная коробка, три мобильных телефона, пачка сигарет с каким-то веществом, чей-то паспорт. Были изъяты три мобильных телефона, паспорт, шкатулка, пакетики из шкатулки, сумка и что-то из сумки. Найденные предметы упаковывались в полимерный пакет. ФИО3 и ФИО4 поставили свои подписи. После этого он расписался в документах. Он не помнит, что конкретно изымали у ФИО4, и кому принадлежала пачка сигарет с наркотическим веществом. Он не видел, чтоб в ходе проведения розыскного мероприятия обследования оказывалось какое-либо психическое или физическое давление, или чтобы сотрудники полиции отходили куда-то вместе с ФИО3 и ФИО4
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показал следующее. Примерно в 16 часов 30 минут <дата> он находился на <адрес> края, где был остановлен ранее ему незнакомым человеком, который представился сотрудником полиции и предъявил своё служебное удостоверение в развернутом виде, после чего сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном помещении *****, расположенном по адресу: <адрес>, ГК «Золушка», <адрес>, на что он согласился. После чего он и второй приглашенный понятой проследовали к вышеуказанному гаражному помещению, где находились другие сотрудники полиции и ранее двое ему не знакомых мужчин, как в последствии ему стало известно ФИО3 и ФИО4 и ранее ему не знакомая женщина, как в последствии ему стало известно ФИО6 Сотрудник полиции предъявил ФИО3 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ***** от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по <адрес>, на основании которого в гаражном помещении ***** расположенном по адресу: <адрес>, ГК «Золушка», <адрес>, будет проведено оперативно - розыскное мероприятие. Затем ФИО3 лично ознакомился с данным распоряжением, после чего расписался в нём. Перед проведением оперативно - розыскного мероприятия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3, ФИО4 и ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО3 ФИО4 и ФИО6 было предложно добровольно выдать находящиеся при них, либо в гараже, предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, на что ФИО4 ответил, что при нем и в гараже не имеется, а ФИО3 пояснил, что имеется. Далее, в ходе проведения обследования, было установлено что при входе слева стоит деревянный стол со шкафчиком, на данном столе была обнаружена кастрюля со слов гражданина ФИО3, внутри находится упаковочные материалы, а также весы. В ходе обследования кастрюли были обнаружены ювелирные весы со следами, 14 изолент различных цветов, 7 полимерных пакетов, внутри которых находятся полимерные пакетики с zip-lock с застёжками, 7 пластиковых колб, внутри которых находились магнитики. На шкафу была обнаружена чёрная кожаная сумка, принадлежащая гражданину ФИО4, со слов которого внутри находится пачка из-под сигарет «Davidoff» коричневого цвета, внутри которой находилась сигарета и наркотическое средство. Также в данной сумке находился паспорт на имя ФИО4, с находящейся в нём банковской картой ПАО Сбербанк ***** «Моментум». На шкафу были обнаружены вторые ювелирных весы, также коробка оранжевого цвета из-под телефона «Realme» С214. На столе были обнаружены денежные средства: 5 штук по 1000 рублей с номерами купюр: *****. На столе были обнаружены три мобильных телефона, а именно телефон «Samsung» в корпусе синего цвета с IMEI *****, телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета. Также на данном столе была обнаружена банковская карта «Райффайзенбанк» *****. Далее в конце помещения гаража находился стеллаж, на котором находилась деревянная шкатулка, на которую указал гражданин ФИО3 и пояснил, что в ней лежит наркотическое средство. В ходе обследования шкатулки, внутри была обнаружена картонная коробка, внутри которой было 11 полимерных пакетиков с веществом с zip-lock с застёжками и один полимерный пакет с веществом. В правом углу на шкафу были обнаружены две картонные коробки с пустыми пластмассовыми колбами. После обнаружения в ходе проведения обследования всех вышеперечисленных предметов, сотрудники полиции заявили о завершении проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее один из сотрудников полиции сделал сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> об обнаружении веществ, которые могут быть признаны наркотическими. Через некоторое время на место прибыла следственно - оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>. После чего, следователь сообщил всем участвующим лицам, что сейчас будет проводить осмотр места происшествия, где он вновь принял участие в качестве понятого. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснила всем права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ. После чего, в ходе осмотра места происшествия, следователь обнаружила в вышеуказанных местах и изъяла вышеописанные предметы и вещества, а именно изоленты различных цветов в количестве 14 штук; 7 полимерных пакетов внутри которых находится большое количество пакетиков с zip-lock застежкой; 7 пластмассовых колб с магнитиками; двое ювелирных весов со следами; пачку из-под сигарет «Davidoff» коричневого цвета с веществом; паспорт на имя ФИО4 и банковскую карту «*****» Моментум ПАО «Сбербанка»; коробку от мобильного телефона «Realmi» желтого цвета с находящейся внутри пластиковой картой от sim-карты, денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1 тысячи рублей; три мобильных телефона: «Samsung» в корпусе синего цвета, мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета «Samsung» в корпусе черного цвета, на всех мобильных телефонах имели следы трещин; банковскую карту «Райффайзенбанк» «*****»; деревянную шкатулку, внутри которой находилась картонная коробка, внутри которой находился 1 полимерный пакет с большим количеством вещества, и 11 полимерных пакетиков с zip-lock застежкой с веществом; 2 коробки с пустыми пластмассовыми колбами из-под магнитиков. Все вышеуказанные предметы были упакованы в пакеты, обвязаны нитями, на концы которых были наклеены пояснительные бирки с их подписями. Также в их присутствии специалист обработал ювелирные весы, с которых были изъяты смывы, а также с коробки, которая находилась в шкатулке, был изъят след пальца руки, которые были упакованы в бумажные конверты, на которые они также поставили свои подписи. Со всей документацией они ознакомились лично и поставили свои подписи (т. 3 л.д. 28-30).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО12 подтвердил их правильность.
Показаниями свидетеля ФИО15
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля ФИО15, который в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал следующее. <дата> он проходил по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии в осмотре места происшествия, участка местности, расположенного на <адрес> края, на что он согласился. После этого он и второй приглашенный понятой, вместе с сотрудником полиции прошли на участок местности возле одного из домов по <адрес>, где находились ранее ему не знакомые двое мужчин, как впоследствии ему стало известно ФИО3 и ФИО4 Перед началом следственного действия ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также производства осмотра. Участникам осмотра ФИО3 и ФИО4 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия в присутствии его и второго понятого ФИО4 и ФИО3 указали на угловой участок местности, расположенный по адресу: СК, <адрес>, на котором находился электрический щиток, пояснив, что <дата> при осуществлении сбыта наркотического средства, они на нём оставили тайник-закладку, с целью дальнейшего сбыта по средствам сети Интернет. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции под нижним корпусом, в присутствии его и второго понятого был обнаружен и изъят сверток в черной изоляционной ленте, с магнитом внутри, который был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина туго перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали его. Далее сотрудники полиции попросили его снова поучаствовать в следственном действии в осмотре места происшествия, участка местности, расположенного на этой же <адрес>, на что он снова дал согласие. В данном следственном действии также принимали участие второй понятой, ФИО3, ФИО4 и сотрудники полиции. Далее, проследовав к следующему участку местности, ему и второму понятому перед началом следственного действия также были разъяснены права и обязанности, а участникам осмотра ФИО3 и ФИО4 снова была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия в присутствии него и второго понятого ФИО3 и ФИО4 указали на забор, расположенный на участке местности, по адресу: <адрес>, пояснив, что в стыке между трубой и забором имеется трещина, где они оставили свёрток с наркотическим средством «Соль» в виде закладки-тайника, с целью дальнейшего сбыта по средствам сети Интернет. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в действительности в стыке между забором и трубой был обнаружен полимерный сверток, обмотанный в желто-зеленную изоляционную ленту. Указанный сверток в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина туго обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписался он и другие участвующие лица. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали его. Далее сотрудники полиции попросили его снова поучаствовать в следственном действии в осмотре места происшествия, участка местности, расположенного на улице <адрес> края, на что он снова дал согласие. В данном следственном действии также принимали участие второй понятой, ФИО3, ФИО4 и сотрудники полиции. Далее, проследовав к следующему участку местности, ему и второму понятому перед началом следственного действия также были разъяснены права и обязанности, а участникам осмотра ФИО3 и ФИО4 снова была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия в присутствии него и второго понятого ФИО3 и ФИО4 указали на калитку из металлического профиля, расположенную в 100 метрах от <адрес> края, пояснив, что на нижней части калитки они <дата> оставили свёрток, внутри которого наркотическое средство «Соль», с целью дальнейшего сбыта, по средствам сети Интернет, путем оставления в виде закладки-тайника. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в действительности на нижней части калитки из металлопрофиля, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту, с магнитом внутри. Указанный сверток в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина туго обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписался он и все участвующие лица. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали его. Далее сотрудники полиции попросили его снова поучаствовать в следственном действии в осмотре места происшествия, участка местности, расположенного на пер. Набережный <адрес> края, на что он снова дал согласие. В данном следственном действии также принимали участие второй понятой, ФИО3, ФИО4 и сотрудники полиции. Далее, проследовав к следующему участку местности, ему и второму понятому перед началом следственного действия также были разъяснены права и обязанности, а участникам осмотра ФИО3 и ФИО4 снова была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия в присутствии его и второго понятого ФИО3 и ФИО4 указали на забор, расположенный в 25 метрах от <адрес>, пояснив, что в заборе между металлическим каркасом и шифером они <дата> оставили свёрток, в черной изоляционной ленте с целью дальнейшего сбыта посредствам сети Интернет путем оставления в виде закладки-тайника. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в действительности в заборе между металлическим каркасом и шифером, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту, с магнитом внутри. Указанный сверток в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина туго обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписался он и все участвующие лица. После окончания осмотра был составлен протокол осмотра, с которым все участники осмотра ознакомились и подписали его. При проведении указанных следственных действий ФИО3 и ФИО4 добровольно без оказания какого – либо давления со стороны сотрудников полиции показывали и поясняли обстоятельства оставления ими наркотических средств посредствам «закладок», для дальнейшего сбыта (т. 3 л.д. 74-76).
Показаниями свидетеля ФИО8
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила следующее. С подсудимым ФИО4 она ранее не знакома, подсудимый ФИО3 ее сын. Последний инвалид с детства, у него была полная потеря памяти, потом это все восстанавливали. Ему дали 3 группу инвалидности. По характеру ФИО3 ведомый, ему кто-то что-то говорит, и он выполняет. На работах его всегда хвалили, добрый, работящий. Он работал грузчиком на «Пивзаводе» и с первой зарплаты купил ей подарки. Люди на работе его хвалили. Он женился, реже стал ходить к ним домой. Она очень часто теряла сознание, когда было высокое давление, и он ей часто вызывал скорую помощь. Потом ее сын поругался с женой и ушел жить в гараж, и последние полгода он жил в этом гараже, расположенном по адресу: «Золотушка», *****. Указанный гараж оформлен на нее. Она всегда его просила прийти домой, чтобы посмотреть, не пьет ли он, потому что у них на «Золотушке» много алкашей и все пьют. Она иногда приходила в гараж и видела там ФИО4, но последний сразу уходил оттуда. Она слышала о ФИО4, все ей говорили, зачем ее сын с дружит ФИО4 Она тоже говорила ФИО3, чтобы тот не дружил с ФИО4, но сын ей говорил, что ФИО4 хороший и все, что говорят о последнем, это неправда. Она слышала, что ФИО4 болен ВИЧ-инфекцией. Когда ее сына забрали, гараж был закрыт, но когда они пришли туда, там было все подвинуто, шкафы и диван были передвинуты на середину. И такое было три раза, но замок взломан не был. При обыске она не присутствовала. Сам по себе ФИО3 очень добрый, общительный, всегда был готов всем помочь. Ей он тоже помогал: ходил в магазин, приходил, готовил кушать. За ребенком ФИО3 ухаживал, в садик водил и из садика забирал, за садик платил. Она никогда не видела, чтоб ФИО3 употреблял спиртные напитки, наркотические вещества. Каким номером телефона пользовался ФИО3, она не помнит, поскольку не запоминает номера телефонов.
Заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого на внутренних поверхностях электронных весов, изъятых <дата> в ходе проведения ОМП по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Золотушка», гаражное помещение *****, обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 54-55).
Заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент исследования соответственно: 139,74г, 7,20г, 0,42г, 5,13г, 0,39г, 0,40г, 0,38г, 0,36г, 0,42г, 0,44г, 0,39г, 0,38г, 0,63г, 0,45г, 1,34г, 0,45г и 0,37г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 134-138).
Заключением комиссии экспертов ***** от <дата>, согласно выводам которого, ФИО3 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (последствиями перенесенной нейроинфекции, интоксикационного генеза). Это подтверждается анамнестическими сведениями о перенесённом им в 6-летнем возрасте энцефалите, осложнившемся тяжёлой токсической энцефалопатией, о появившихся в последующем отставании в умственном развитии (что обусловило трудности в обучении), церебрастенических расстройствах (головные боли, повышенная утомляемость), эмоционально-волевых нарушениях (раздражительность, обидчивость, конфликтность, снижение волевых функций, склонность к употреблению психоактивных веществ - продолжительное систематическое употребление стимуляторов («соль») и прегабалина со сформированной наркотической зависимостью); данными медицинской документации о наблюдении по этому поводу у психиатра и у нарколога, определении III группы инвалидности (с 2009 бессрочно); а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного, наряду с рассеянной неврологической симптоматикой, были выявлены: некоторая поверхностность суждений, обстоятельность и конкретизация мышления, замедленность мышления по темпу, внимания, истощаемость психических процессов, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, нетерпимость к критике, эгоцентричность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО3 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Вопросы №*****,8 рассматриваются при необходимости назначения принудительного лечения, в данном случае они нецелесообразны. При настоящем психиатрическом обследовании у ФИО3 выявлены признаки наркомании (синдром зависимости сочетанного употребления психоактивных веществ: стимуляторы («соль»), прегабалин), что является интоксикационным фактором в генезе выявленного у него психического расстройства. Как обнаруживающий признаки наркомании, ФИО3 нуждается в наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, принудительное лечение от наркомании отменено на основании ФЗ ***** от <дата> (т. 2 л.д. 81-84).
Заключение комиссии экспертов ***** от <дата>, согласно выводам которого ФИО4 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о многолетнем с 28 лет, систематическом злоупотреблении психоактивными веществами (опий, героин, «соль», лирика), утрате количественного контроля, нарастании толерантности, сформировавшейся психофизической зависимости к ПАВ, абстинентного синдрома, с изменениями личности по эмоционально-неустойчивому типу с доминированием употребления ПАВ над другими приоритетами в системе ценностей с морально-этическим снижением личности, что стало причиной лечения у нарколога по месту жительства с 2010 года с вышеуказанным диагнозом и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, характерные для лиц, длительное время злоупотребляющих наркотическими веществами, в виде эмоциональной лабильности, легковесности суждений, эгоцентризма, конфликтности, ограниченности интересов и морально-нравственного снижения личности, неустойчивости настроения и интересов, демонстративности поведения, нетерпимости к критике в свой адрес, беспечности. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного и свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту, оценка достоверности (правильности) показаний не входит в компетенцию судебно — психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО4 страдает наркоманией, нуждается в наблюдений, а также в медицинской и социальной реабилитации у нарколога. Вопрос *****, ***** рассматривается при назначении принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 226-230).
Заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона «Samsung» модель «SM-A127F» обнаружена информация, а именно: информация о входящих, исходящих, пропущенных соединениях (журнал событий), сохраненные контакты, SMS-сообщения. В памяти SIM-карт мобильного телефона «Samsung» модель «SM-A127F» обнаружена информация, а именно: сохраненные контакты, информация о входящих, исходящих, пропущенных соединениях (журнал событий). Данная информация скопирована на DVD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «<данные изъяты>» каталог «<данные изъяты>». SMS-сообщений, в памяти SIM-карт данного мобильного телефона не обнаружено. В памяти SIM-карт мобильного телефона «XiaomiRedmi» обнаружена информация, а именно: сохраненные контакты, SMS-сообщения, информация о входящих, исходящих, пропущенных соединениях (журнал событий). Данная информация скопирована на DVD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «<данные изъяты>» каталог «на запись э-1713». Извлечь (обнаружить) из памяти мобильного телефона «Samsung» модель «SM-A022G» и «XiaomiRedmi» какую-либо информацию, аппаратно-программными средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. В памяти мобильного телефона «Samsung» модель «SM-A127F» обнаружена информация о посещенных интернет-сайтах. Данная информация скопирована на DVD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «<данные изъяты>» каталог «<данные изъяты>». Извлечь (обнаружить) из памяти мобильных телефонов «Samsung» модель «SM-A022G» и «XiaomiRedmi» какую-либо информацию, аппаратно-программными средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. В памяти мобильного телефона «Samsung» модель «SM-A127F» обнаружена информация, накопленная при работе в мессенджере «WhatsApp». Данная информация скопирована на DVD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «<данные изъяты>» каталог «<данные изъяты>». Извлечь (обнаружить) из памяти мобильного телефона «Samsung» модель «SM-A127F» какую-либо информацию, накопленную при работе в социальных сетях аппаратно-программными средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Извлечь (обнаружить) из памяти мобильных телефонов «Samsung» модель «SM-A022G» и «XiaomiRedmi» какую-либо информацию, аппаратно-программными средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. В памяти мобильного телефона «Samsung» модель «SM-A127F» обнаружена информация, а именно – графические файлы в явном и в удаленном виде. Данные файлы скопированы на DVD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «<данные изъяты>» каталог «<данные изъяты>». Извлечь (обнаружить) из памяти мобильных телефонов «Samsung» модель «SM-A022G» и «XiaomiRedmi» какую-либо информацию, аппаратно-программными средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (т. 2 л.д. 209-213).
Заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого представленные на экспертизу сыпучие вещества, массой на момент проведения экспертизы соответственно: 139,73г, 7,19г, 0,41г, 5,12г, 0,38г, 0,39г, 0,37г, 0,35г, 0,41г, 0,43г, 0,38г, 0,37г, 0,62г, 0,44г, 1,33г, 044г, 0,36г и 0,34г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. На поверхностях представленных электронных весов, обнаружены следы - ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрона. В представленных на экспертизу марлевых тампонах, обнаружены следы - ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 210-214).
СD-диском с информацией, полученной из ПАО «ВымпелКом»; СD-диском с информацией, полученной из ПАО «МТС»; DVDRW диском с информацией, полученной в ходе проведения экспертизы ***** от <дата>, находящимся в конверте; банковской картой ПАО Сбербанк *****, банковской картой АО «Тинькофф банка» *****, банковской картой «RaiffaisenBANK» *****, принадлежащими ФИО3, изъятыми <дата> в ходе осмотра места происшествия и <дата> в ходе выемки; банковской картой «Сбербанка» *****, изъятой <дата> в ходе осмотра места происшествия, находящейся в бумажном конверте (т. 4 л.д. 46, 47-52, 72, 73, 247, 248, 249-255).
Протоколом выемки от <дата>, произведенной с участием ФИО6 в <адрес> по пер. Светлый <адрес> края, в ходе которой изъяты банковская карта ПАО Сбербанк *****, банковская карта АО «Тинькофф банка» *****, принадлежащие ФИО3 (т. 3 л.д. 99-101).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены мобильный телефон с наименованием «Samsung» модель «SM-A127F» в корпусе черно-синего цвета; мобильный телефон с наименованием «XiaomiRedmi» в корпусе черно-синего цвета; мобильный телефон с наименованием «Samsung» модель «SM-A022G» в корпусе черного цвета, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия и DVDRW диск с записанными на него видеофайлами и графическими изображениями при производстве судебной экспертизы ***** от <дата>, которые признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 31-45).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены коробка желтого цвета от мобильного телефона «RealmeC21Y», руководство пользователя и гарантийный талон в виде книжки на мобильный телефон «RealmeC21Y», пластиковая карта от сим-карты Билайн, две картонные коробки, внутри которых находятся 16 пустых полимерных прозрачных заготовок для пластиковых бутылок (преформа) с крышками, 7 полимерных прозрачных заготовок для пластиковых бутылок (преформа) с крышками, внутри которых находится 285 магнитиков, изоляционная лента в черно-желтую полоску в количестве 2 штук, изоляционная лента синего цвета в количестве 3 штук, изоляционная лента зеленого цвета в количестве 3 штук, изоляционная лента черного цвета в количестве 3 штук, изоляционная лента желтого цвета в количестве 3 штук, 5 полимерных прозрачных пакетиков с замком, внутри которых находятся полимерные пакетики с замком, размерами 4х6 см в количестве 380 штук, 1 полимерный прозрачный пакетик с замком, внутри которого находится полимерные пакетики с замком, размерами 11,5х7 см в количестве 27 штук и 9 полимерных прозрачных пакетиков с замком, размерами 18,7х12 см, денежные средства в общей сумме 5000 рублей, номиналом по 1000 рублей, с номерами: *****; банковская карта «RaiffaisenBANK» *****, банковская карта «Сбербанка» *****, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия и банковская карта ПАО Сбербанк *****, банковская карта АО «Тинькофф банка» *****, изъятые <дата> в ходе выемки (т. 4 л.д. 62-75).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится 18 полимерных пакетов с наркотическим веществом содержащем в своём составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,32 г, 7,18 г, 0,4 г, 5,11 г, 0,37 г, 0,38 г, 0,36 г, 0,34 г, 0,4 г, 0,42 г, 0,37 г, 0,36 г, 139,72 г, 0,43 г, 0,61 г, 0,35 г, 0,43 г и 0,33 г., деревянная шкатулка, картонная коробка, пачка из-под сигарет «Davidoff» с одной сигаретой «Davidoff», бумажные конверты от смывов с двух электронных весов, двое ювелирных электронных весов, первоначальные бирки и упаковка, изъятые <дата> в ходе осмотров мест происшествий и <дата> в ходе выемки, после проведения экспертизы по уголовному делу ***** (т. 4 л.д. 96-98).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера ***** за период с <дата> по <дата>, которым установлено местонахождение абонентского номера *****, находящегося в пользовании ФИО4, на территории <адрес> и <адрес>, в период совершения преступления. Кроме того, в период времени с 07 часов 19 минут до 11 часов 54 минут <дата>, установлено местонахождение абонентского номера ***** в районе <адрес>. В период времени с 12 часов 43 минут до 14 часов 31 минуты <дата> в районе <адрес>. В период времени с 15 часов 24 минут до 16 часов 07 минут в районе <адрес>. Осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера ***** за период с <дата> по <дата>, которым установлено местонахождение абонентского номера *****, находящегося в пользовании ФИО3, на территории <адрес> и <адрес>, в период совершения преступления. Кроме того, в период времени с 09 часов 13 минут до 11 часов 12 минут <дата>, установлено местонахождение абонентского номера ***** в районе <адрес>. В период времени с 13 часов 19 минут до 14 часов 53 минут <дата> в районе <адрес>. В период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 41 минут в районе <адрес>. Осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера *****, которым установлено местонахождение абонентского номера *****, находящегося в пользовании ФИО4, на территории <адрес> и <адрес>, в период совершения преступления. Таким образом, осмотром установлено нахождение ФИО3 и ФИО4 в указанные временные промежутки совместно на территории <адрес> и <адрес>, что подтверждает данные им первоначальные показания о производстве ими закладок на указанных территориях совместно (т. 4 л.д. 234-246).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием ФИО3 и ФИО4 было осмотрено гаражное помещение ***** ГК «Золотушка» по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство, деревянная шкатулка, картонная коробка, пачка из-под сигарет «Davidoff» с одной сигаретой «Davidoff», бумажные конверты от смывов с двух электронных весов, двое ювелирных электронных весов, коробка желтого цвета от мобильного телефона «RealmeC21Y», руководство пользователя и гарантийный талон в виде книжки на мобильный телефон «RealmeC21Y», пластиковая карта от сим-карты Билайн, две картонные коробки, внутри которых находятся 16 пустых полимерных прозрачных заготовок для пластиковых бутылок (преформа) с крышками, 7 полимерных прозрачных заготовок для пластиковых бутылок (преформа) с крышками, внутри которых находится 285 магнитиков, изоляционная лента в черно-желтую полоску в количестве 2 штук, изоляционная лента синего цвета в количестве 3 штук, изоляционная лента зеленого цвета в количестве 3 штук, изоляционная лента черного цвета в количестве 3 штук, изоляционная лента желтого цвета в количестве 3 штук, 5 полимерных прозрачных пакетиков с замком, внутри которых находятся полимерные пакетики с замком, размерами 4х6 см в количестве 380 штук, 1 полимерный прозрачный пакетик с замком, внутри которого находятся полимерные пакетики с замком, размерами 11,5х7 см в количестве 27 штук и 9 полимерных прозрачных пакетиков с замком, размерами 18,7х12 см, банковская карта «RaiffaisenBANK» ***** и банковская карта «Сбербанка» ***** (т. 1 л.д. 22-32).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием ФИО3 и ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> /пер. Набережный, <адрес>, в ходе которого ФИО3 и ФИО4 указали на место, где они <дата> сделали тайник с наркотическим средством, а также в ходе которого был изъят изоляционный сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 61-67).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 и ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 и ФИО4 указали на место, где они <дата> сделали тайник с наркотическим средством, а также в ходе которого был изъят изоляционный сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 72-78).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО3 и ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (имеющий координаты 44.030791 северной широты и 43.081102 восточной долготы), в ходе которого ФИО3 и ФИО4 указали на место, где они <дата> сделали тайник с наркотическим средством, а также в ходе которого был изъят изоляционный сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 83-89).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием ФИО3 и ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров от <адрес> по пер. Набережному <адрес> края (имеющий координаты 44.030939 северной широты и 43.083062 восточной долготы), в ходе которого ФИО3 и ФИО4 указали на место, где они <дата> сделали тайник с наркотическим средством, а также в ходе которого был изъят изоляционный сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 94-99).
Справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 1,35 г. (т. 1 л.д. 39-40).
Справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой вещество бежевого цвета, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Золотушка», гаражное помещение *****, с участием граждан ФИО3 и ФИО4, массой на момент проведения исследования: 7,21г; 0,43г; 5,14г; 0,40г; 0,41г; 0,39г; 0,37г; 0,43г; 0,45г; 0,40г; 0,39г; 139,75г, содержит в своём составе – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 43-45).
Справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой вещество бежевого цвета, изъятое <дата>, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО3 и ФИО4, по адресу: <адрес>, массой на момент проведения исследования 0,46 г, содержит в своём составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 70-71).
Справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой вещество бежевого цвета, изъятое <дата>, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО3 и ФИО4, массой на момент проведения исследования 0,64 г, содержит в своём составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 81-82).
Справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое <дата>, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по координатам: «*****», с участием гр. ФИО3 и ФИО4 (КУСП ***** от <дата>), массой на момент проведения исследования 0,38г, содержит в своём составе – ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 92-93).
Справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое <дата>, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по координатам: «*****», с участием гр. ФИО3 и ФИО4 (КУСП ***** от <дата>), массой на момент проведения исследования 0,46г, содержит в своём составе – ?- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 102-103).
Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ***** от <дата>, согласно которому сотрудникам ОНК Отдела МВД России по <адрес> и иным подразделениям ГУ МВД России по <адрес>, разрешено проведение ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15).
Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <дата>, произведенного с участием ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены: наркотическое средство, деревянная шкатулка, картонная коробка, пачка из-под сигарет «Davidoff» с одной сигаретой «Davidoff», бумажные конверты от смывов с двух электронных весов, двое ювелирных электронных весов, коробка желтого цвета от мобильного телефона «RealmeC21Y», руководство пользователя и гарантийный талон в виде книжки на мобильный телефон «RealmeC21Y», пластиковая карта от сим-карты Билайн, две картонные коробки, внутри которых находятся 16 пустых полимерных прозрачных заготовок для пластиковых бутылок (преформа) с крышками, 7 полимерных прозрачных заготовок для пластиковых бутылок (преформа) с крышками, внутри которых находится 285 магнитиков, изоляционная лента в черно-желтую полоску в количестве 2 штук, изоляционная лента синего цвета в количестве 3 штук, изоляционная лента зеленого цвета в количестве 3 штук, изоляционная лента черного цвета в количестве 3 штук, изоляционная лента желтого цвета в количестве 3 штук, 5 полимерных прозрачных пакетиков с замком, внутри которых находятся полимерные пакетики с замком, размерами 4х6 см в количестве 380 штук, 1 полимерный прозрачный пакетик с замком, внутри которого находится полимерные пакетики с замком, размерами 11,5х7 см в количестве 27 штук и 9 полимерных прозрачных пакетиков с замком, размерами 18,7х12 см, банковская карта «RaiffaisenBANK» ***** и банковская карта «Сбербанка» ***** (т. 1 л.д. 16-21).
Копией административного протокола *****, составленного <дата> на ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 109).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края Арушанова Р.Э. от <дата> в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 113-114).
Копией административного протокола *****, составленного <дата> на ФИО4 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 106)
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края Арушанова Р.Э. от <дата> в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 111-112).
Выпиской о движении денежных средств исх. ***** от <дата>, предоставленной АО «Райффайзен банк», по банковскому счету *****, сопряженному с банковской картой АО «Райффайзен банк» *****, открытому на имя ФИО3,согласно которой установлен факт поступлений денежных средств из «QIWI» банка (кошелька), а также переводов денежных средств между ФИО3 и ФИО4 (т. 3 л.д. 33-46).
Выпиской о движении денежных средств исх. № ЗНО027452844 от <дата>, предоставленной ПАО «Сбербанк», по банковскому счету *****, сопряженному с банковской картой ПАО «Сбербанк» *****, открытому на имя ФИО3, согласно которой установлен факт поступлений денежных средств из «QIWI» банка (кошелька) (т. 3 л.д. 50-58).
Выпиской о движении денежных средств исх. № ЗНО027458458 от <дата>, предоставленной ПАО «Сбербанк», по банковскому счету *****, сопряженному с банковской картой ПАО «Сбербанк» *****, открытому на имя ФИО20 (находящаяся в пользовании ФИО4), согласно которой установлен факт поступлений денежных средств из «QIWI» банка (кошелька), а также переводов денежных средств между ФИО4 и ФИО3, а также ФИО5 (т. 3 л.д. 62-71).
Выпиской о движении денежных средств исх. № ***** от <дата>, предоставленной АО «Тинькофф банк», по банковскому счету *****, сопряженному с банковской картой АО «Тинькофф Банк» *****, открытому на имя ФИО3, согласно которой установлен факт поступлений денежных средств из «QIWI» банка (кошелька), а также переводов денежных средств между ФИО4 и ФИО3 (т. 3 л.д. 106-122).
Светокопией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии *****, согласно которому собственником гаража ***** ГК «Золотушка» является ФИО8 (т. 3 л.д. 80-81).
Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО5
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала следующее. С ФИО3 и ФИО4 она познакомилась в общей компании в 2022 году. Точную дату она не помнит, она встретилась с ФИО3 и ФИО4, которые приехали за ней, и они поехали в г. Ессентуки покупать мобильный телефон. Перед этим они решили заехать в гараж, там находилась жена ФИО3 Они там сидели и пили пиво, после чего туда приехали сотрудники полиции. Ее допрашивали. Ей известно, что ФИО3 и ФИО4 употребляли наркотические вещества. Она приобретала у них наркотические средства. Занимались ли ФИО3 и ФИО4 сбытом наркотических средств, и каким образом происходил сбыт, она не знает, они просто употребляли вместе наркотики два или три месяца, а именно курили «соль». При этом присутствовала жена ФИО3, но последняя с ними не употребляла. Сотрудники полиции предлагали ей пройти освидетельствование, но она отказалась. После этого ее доставили в отдел. Ей не известно, распространяли ли ФИО3 и ФИО4 наркотики другим лицам. ФИО3 и ФИО4 не сообщали ей, что распространяют наркотические вещества. В период их знакомства ФИО4 не оказывал на нее давление. Когда она употребляла наркотические средства с ФИО3 и ФИО4, она им не платила за то, что они вместе употребляют. В настоящий момент она не употребляет наркотические средства. Она находится под домашним арестом по подозрению в совершении сбыта наркотических средств, дело в отношении нее находится в суде.
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показала следующее. Она иногда употребляет наркотические средства, наркотической зависимости у нее нет. В мае 2022 года, находясь в компании друзей, она познакомилась с ФИО3 и ФИО4, которые, как ей стало известно, употребляют наркотические средства. В ходе общения с данными гражданами, ей стало известно, что если она захочет употребить наркотическое средство, то она может к ним обратиться, так как оно у них всегда есть. Периодически, когда она находилась с ними, она замечала, что они обсуждают наркотики и закладки, а также как-то даже замечала, что ФИО3 в телефоне перекидывал кому-то фотографии домов, заборов, столбов и основания деревьев. Также на данных фотографиях в углу были координаты местности, так как она периодически и сама покупала закладки с наркотиками, она поняла, что фотографии в телефоне у ФИО3, это фотографии мест с закладками. У ФИО4 телефон тоже имелся, однако на нем был разбит экран, и она никогда не видела, чтобы он на нем что-то делал, однако по разговорам она понимала, что они занимаются раскладыванием наркотического средства «Соль», так как у них всегда в наличии был именно этот наркотик. Также в период времени, который она могла проводить с ними, внутри гаража *****, гаражного кооператива «Золотушка», который, как она поняла позже, принадлежал ФИО3, часто на столе замечала много изоляционной ленты, и неодимовых магнитов, такие магниты она периодически видела внутри закладок, которые она иногда сама приобретала на различных интернет магазинах, когда закладку оставляли на заборах и в других местах, это делалось для удобства и быстрого съема закладки. Так в очередной раз, когда она приехала к ним в гости без предупреждения, она увидела, как внутри гаража ФИО3 и ФИО4 взвешивали на ювелирных весах наркотическое средство «Соль» и в дальнейшем расфасовывали по пакетикам с зиплоком и заворачивали в изоляционную ленту вместе с магнитиком, в этот момент она поняла, что её предположения о том, что они «закладчики», подтвердились. Когда они её увидели и поняли, что она все успела увидеть и она все поняла, они её начали убеждать, чтобы она никому ничего не говорила, а ФИО3 вовсе начал предлагать ей с ними вместе работать, пояснив, что на протяжении около 4 месяцев этим занимаются и у них все «ровно», и заработок хороший, так как зависит от количества оставленных закладок-тайников, около 700 рублей за каждый оставленный клад и что у них есть банковская карта «Райфайзенд банка», на которую им начисляют зарплату за выполненную работу, на что она отказалась и уехала домой, так как она очень испугалась. <дата> она решила снова поехать к ним в гости, так как очень хотела употребить наркотические средства, в связи с чем она попросила телефон у ранее незнакомого ей парня, которого случайно встретила на улице и позвонила ФИО4, который в ходе разговора ей пояснил, что он вместе с ФИО3 в <адрес> и они заняты важным делом, какими именно, ей он не пояснил, но она предположила, что они поехали раскладывать закладки, так как он нервничал во время разговора, а также она услышала голос ФИО3, который она сразу узнала по его тембру, он возмущался на ФИО4, чтобы тот положил телефон и продолжил с ним класть клады, на что она с ФИО4 определились на том, что они будут после обеда, и она приедет, когда они вернутся в <адрес>, в связи с чем, примерно в послеобеденное время вызвала такси, используя мобильный телефон её бабушки, и отправилась туда. Так, в около 15 часов 30 минут она прибыла в гаражное помещение ***** ГК «Золотушка», где уже были ФИО4 и ФИО3, а также девушка, с которой она познакомилась, как оказалось, это была жена ФИО3, а именно ФИО6, с которой они начали сидеть и отдыхать. ФИО3 с женой ФИО6 и ФИО4 распивали спиртные напитки, а она отказалась пить. Во время их отдыха ФИО4 передал ей наркотическое средство «соль», часть которого она употребила путем курения, используя стеклянную трубку, а остальную часть, находящуюся в полимерном пакете с zip-lock застежкой, спрятала в свою нательную сумку золотистого цвета, и они продолжали отдыхать. Спустя некоторое время, в гаражное помещение зашли 3-е незнакомых им лиц, которые предоставили служебные удостоверения, из которых 2-е представились сотрудниками Главного управления МВД России по СКФО, а другой сотрудником наркоконтроля <адрес>. Позже данные сотрудники начали зачитывать ФИО3 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование» данного гаражного помещения. При этом она пояснила что приехала в гости и её попросили выйти на улицу. Далее сотрудник полиции предложил ей пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотического средства, на что она ответила отказом, в виду чего она была доставлена в Отдел МВД России по <адрес>. Что происходило дальше в данном гаражном помещении ей неизвестно. Находясь в кабинете ***** Отдела МВД России по <адрес>, куда сотрудники полиции пригласили ранее незнакомых ей двух понятых женского пола, которые представились как ФИО21 и ФИО21, ей было предложено повторно пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что она ответила отказом. В виду ее отказа в отношении нее был составлен административный протокол. В связи с тем, что в отношении нее был составлен административный протокол, сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр, в виду чего был приглашен сотрудник полиции женского пола. Перед проведением личного досмотра, им разъяснили их права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции предложила ей выдать добровольно средства и предметы совершения административного правонарушения, на что она ответила, что таковых при ней нет, так как думала, что наркотическое средство не найдут. В ходе проведения ее личного досмотра, сотрудник полиции нашла в ее нательной сумке полимерный пакет с zip-lock застёжкой с веществом, а также стеклянную трубку. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном полимерном пакете и что это за трубка, она пояснила, что это наркотическое средство «соль», которое ей передал ФИО4, а трубка предназначена для курения данного наркотика. После чего, сотрудник полиции упаковала наркотическое средство и трубку в 2 разных пакета, которые были обвязаны нитью, на концы которых были наклеены пояснительные бирки с их подписями, а также опечатаны печатью для пакетов *****. После чего, все участвующие лица отправились на осмотр места происшествия, перед проведением которого им были разъяснены их права и обязанности, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия она указала на гаражное помещение *****, гаражного кооператива «Золотушка», где гражданин ФИО4 передал ей наркотическое средство. Какого-либо давления ни кем из сотрудников полиции, а также иных лиц на нее не оказывалось. Со всей документацией они ознакомились лично и поставили свои подписи. Также хочет добавить, что ФИО4 оказывалось на нее воздействие в связи с тем, чтобы она поменяла показания и рассказала его версию событий, текст Показаний ей был передан девушкой по имени «Виктория», однако она настаивает на ранее данных ею показаниях и хочет пояснить, что именно ФИО4, <дата> передал ей наркотическое средство для личного употребления, безвозмездно, которое в последствии было у нее изъято в ходе личного досмотра и за которое она была осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ. По поводу возникновения разногласий в ее ранее данных показаниях и в ходе очной ставки между ею и ФИО4, она может пояснить, что она изначально пояснила, что ФИО4 передал ей данное наркотическое средство, однако когда был задан вопрос ФИО4 и тот стал отрицать свою вину в передаче наркотика, она сильно переволновалась и испугалась, что в случае, если она не скажет что взяла наркотики сама со стола по разрешению ФИО4, то ФИО4 будет на нее снова давить и снова посылать каких-либо людей для изменения показаний. Она точно хочет пояснить, что ФИО4 сам взял наркотик со стола и передал его ей, на данной версии настаивает. Она не стала также говорить и за то, что видела, что они фасовали наркотическое средство, так как побоялась преследования с их стороны в отношении нее (т. 1, л.д. 237-240, т. 4, л.д. 219-222, 228-229).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 подтвердила их правильность и пояснила, что в настоящий момент угроз от ФИО4 нет.
Показаниями свидетеля ФИО6
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала следующее. Она является супругой подсудимого ФИО3 с <дата>. После свадьбы они сначала снимали квартиры в разных местах, потом жили на «Золотушке». В этом районе у них есть гараж, который принадлежит, насколько она знает, маме, документы на гараж она не видела. Гараж находится недалеко от их дома. С 2016 года она стала замечать, что ее муж ФИО3 употребляет наркотические средства. ФИО3 не съезжал с квартиры, но в последнее время часто он оставался спать в гараже, объясняя это тем, что поздно было, не хотел будить ее с ребенком. ФИО3 работал в мебельном магазине, возил мебель, собирал мебель, также возил продукты на ГАЗели. Она не может сказать, когда он уволился. С момента увольнения до его задержания подсудимый ФИО3 работал неофициально на изготовлении гробов. В среднем он зарабатывал 40 000 рублей на изготовлении гробов. Она не замечала, что у ФИО3 появляются дорогие предметы одежды, аксессуары. ФИО3 постоянно жаловался на отсутствие денег. Про распространении им наркотического средства ФИО3 ничего не говорил, она сама начала подозревать, задавала вопросы. У нее появились подозрения, поскольку ФИО3 часто отсутствовал дома. Но он отрицал, говорил, что работает на грузоперевозках. В момент задержания она находилась вместе с ними в гараже. Задержание происходило при ней. Это было 08 июня. В районе двух часов дня ФИО3 пришел домой, она находилась дома, он позвал ее пойти в гараж пить пиво. Там был ФИО4, они сидели, пили пиво. Через какое-то время приехали сотрудники с постановлением на обыск. Сотрудники предложили подсудимым добровольно выдать наркотические средства, те выдали добровольно белый порошок в прозрачном пакете, колбы, изоленты, телефоны, деньги. Потом их опросили и увезли. Она не уследила, куда поместили наркотические средства, сотрудников было очень много. Один раз ее допрашивал дознаватель, один раз следователь.
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, в части имеющихся противоречий.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показала следующее. Примерно в 16 часов 30 минут <дата> они сидели в гараже, при этом створка гаража была открыта. В это время к гаражу подошли ранее ей незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Также с сотрудниками полиции были двое гражданских, как она поняла позже, те выступали в качестве понятых. Далее один из сотрудников полиции предъявил ФИО3 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ***** от <дата>, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по г. Ессентуки, на основании которого в его гаражном помещении *****, расположенном по адресу: <адрес>, будет проведено оперативно - розыскное мероприятие. Затем ФИО3 лично ознакомился с данным распоряжением, после чего расписался в нём. Она не стала с ним ознакамливаться, так как это касалось только ФИО3 Перед проведением оперативно - розыскного мероприятия, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3, ФИО4 и ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 в ходе ОРМ не участвовала, так как её увезли сотрудники полиции для прохождения медицинского освидетельствования. Далее ФИО3, ФИО4 и ей было предложно добровольно выдать находящиеся при них, либо в гараже, предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, на что ФИО4 ответил, что при нем и в гараже не имеется, она ответила то же самое, а ФИО3 пояснил, что имеется (т. 3 л.д. 24-27).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО6 подтвердила их правильность и пояснила, что читала свои показания перед подписанием протокола.
Показаниями свидетеля ФИО10
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля ФИО10, который в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал следующее. Он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>. В отношении ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имелась оперативная информация о том, что указанный гражданин может быть причастен к незаконному обороту запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ. Затем у заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> – начальника полиции подполковника полиции ФИО16 было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, на основании которого было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, ГК «Золотушка», гаражное помещение *****. Прибыв <дата>, примерно в 16 часов 30 минут, совместно с оперуполномоченными 3 Отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО11 и ФИО17 по адресу: <адрес>, ГК «Золотушка», гаражное помещение *****, они подошли к гаражному помещению. После чего оперуполномоченным ФИО11 были приглашены двое понятых. В гаражном помещении ***** находились четверо лиц, как в последствии стало известно ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последняя отказалась и была доставлена в ОМВД России по <адрес>. Далее в присутствии понятых, он предъявил ФИО3 распоряжения ***** заместителя начальника ОМВД России по <адрес> – начальника полиции ФИО16 от <дата>. Затем ФИО3 лично ознакомился с данным распоряжением, после чего расписался в нём. Также было предложено ознакомиться с данным распоряжением ФИО6 и ФИО4, однако последние не пожелали. Перед проведением оперативно - розыскного мероприятия понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3, ФИО4 и ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 и ФИО6 было предложно добровольно выдать находящиеся при них, либо в гаражном помещении, предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, психотропные вещества или наркотические средства, либо предметы, заведомо добытые преступным путем, на что ФИО4 и ФИО6 ответили, что таковых не имеется, а ФИО3 пояснил, что имеется. Далее, в ходе проведения обследования, было установлено, что при входе слева стоит деревянный стол со шкафчиком, на данном столе была обнаружена кастрюля, со слов гражданина ФИО3, внутри находятся упаковочные материалы, а также весы. В ходе обследования кастрюли были обнаружены ювелирные весы со следами, 14 изолент различных цветов, 7 полимерных пакетов, внутри которых находятся полимерные пакетики с zip-lock с застёжками, 7 пластиковых колб, внутри которых находились магнитики. На шкафу была обнаружена чёрная кожаная сумка, принадлежащая гражданину ФИО4, в которой находилась пачка из-под сигарет «Davidoff» коричневого цвета, внутри которой находилась сигарета и наркотическое средство. Также в данной сумке находился паспорт на имя ФИО4, с находящейся в нём банковской картой ПАО Сбербанк ***** «Моментум». На шкафу были обнаружены вторые ювелирных весы, также коробка оранжевого цвета из-под телефона «Realme» С214. На столе были обнаружены денежные средства: 5 штук по 1000 рублей с номерами купюр: *****. На столе были обнаружены три мобильных телефона, а именно телефон «Samsung» в корпусе синего цвета с IMEI *****, телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, телефон «Samsung» в корпусе чёрного цвета. Также на данном столе была обнаружена банковская карта «Райффайзенбанк» *****. Далее в конце помещения гаража находился стеллаж, на котором находилась деревянная шкатулка, на которую указал гражданин ФИО3 и пояснил, что в ней лежит наркотическое средство. В ходе обследования шкатулки, внутри была обнаружена картонная коробка, внутри которой было 11 полимерных пакетиков с веществом с zip-lock с застёжками и один полимерный пакет с веществом. В правом углу на шкафу были обнаружены две картонные коробки с пустыми пластмассовыми колбами. Им был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались во всех указанных местах. После чего им было сообщено своему руководителю, который впоследствии передал сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки, так как в действиях ФИО3 и ФИО4 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и на место была вызвана следственно - оперативная группа Отдела МВД России по г. Ессентуки. Сотрудником прибывшей следственно - оперативной группы всё обнаруженное в присутствии понятых было у ФИО3 и ФИО4 в ходе осмотра места происшествия изъято и помещено в разные полимерные пакеты, которые были упакованы надлежащим образом. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Какого-либо морального, психологического или физического давления на ФИО3, ФИО4 не оказывалось. Далее ФИО3 и ФИО4 изъявили желание указать, где они осуществляли сбыт наркотических средств, путем закладок, в связи с чем указанные лица были переданы оперуполномоченным 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО, которые поехали вместе с ними в <адрес> края. По возвращению в ОМВД России по <адрес>, им были опрошены понятые участвующие в ходе ОРМ «Обследование» и осмотра места происшествия, а также было установлено, что в ходе проведенного личного досмотра ФИО5, у последней было обнаружено наркотическое средство. Им была опрошена ФИО5, которая пояснила, что изъятое <дата> в ходе её личного досмотра наркотическое вещество ей передал ФИО4 для личного употребления без цели сбыта в гаражном помещении ***** ГК «Золотушка», по адресу: <адрес>. Далее с участием двух понятых и ФИО5 им был проведен осмотр места происшествия, где последняя указала на вышеуказанное гаражное помещение и пояснила, что именно в нём ей было передано наркотическое средство гражданином ФИО4 По прибытию ФИО4 и ФИО3 в отдел МВД России по <адрес>, последним было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических или психотропных веществ без назначения врача, на что ФИО3 и ФИО4 ответили отказом, после чего в отношении них был составлены административные протоколы, так как в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее ФИО4 собственноручно было написано заявление о том, что он передал наркотическое средство соль ФИО5, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за ***** от <дата>. Какого-либо морального, психологического или физического давления на ФИО4 при написании данного заявления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее ФИО4 был опрошен по материалам проверки, который дал признательные показания о сбыте наркотических средств совместно с ФИО3, о том, как они начали заниматься данными преступными действиями и кто был их куратором, а также дал признательные показания о том, что он передал ФИО5 наркотическое средство соль. Данные им показания были отражены в объяснениях от <дата> в материалах проверки, зарегистрированных в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за ***** и ***** от <дата>, с которыми последний ознакомился лично, и расписался во всех указанных местах. Какого-либо морального, психологического или физического давления на ФИО4 не оказывалось. ФИО3 решил воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и от дачи каких-либо показаний отказался. Как в последствии ему стало известно, изъятые вещества признаны наркотическим средством (т. 3 л.д. 133-136).
Показаниями свидетеля ФИО21
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля ФИО21, свидетель в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО21 показала следующее. Примерно в 19 часов 15 минут <дата> она проходила вместе со своей дочерью ФИО21 мимо отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: СК, <адрес>, где они были остановлены ранее ей не знакомыми людьми, которые впоследствии представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что она и её дочь ФИО21 дали своё согласие. Личный досмотр проводился в отделе МВД России по <адрес> в отношении ранее не знакомой гражданки, как впоследствии ей стало известно, ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5 было изъято наркотическое вещество, в полимерном пакетике с зиплок застежкой. По окончании личного досмотра ФИО5 был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции ФИО5 был задан вопрос, где она приобрела данное вещество и может ли указать место, на что последняя согласилась. Далее она, её дочь ФИО21, выступающие в качестве понятых, гражданка ФИО5 и сотрудники полиции, проследовали к гаражному помещению *****, расположенном по адресу: <адрес>. Как пояснила в ходе осмотра места происшествия ФИО5, в данном гаражном помещении гражданин ФИО4 передал ей наркотическое средство «соль», которое впоследствии та хранила при себе для личного употребления. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в правильности которого они все убедились и поставили свои подписи. Какого-либо давления на ФИО5 не оказывалось, все права и обязанности были разъяснены как им, так и ФИО5 (т. 3 л.д. 227-228).
Показаниями свидетеля ФИО21
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила следующее. Год назад, примерно в конце мая или в начале июня (было уже тепло), она вместе с ее мамой ФИО21 проходила возле полицейского участка. К ним подошли сотрудники полиции, которые были без формы, представились и попросили их поучаствовать в обыске. Фамилии сотрудников полиции она не помнит. При них обыскивали девушку, имя которой она уже не помнит. Девушка была знакома с ФИО3 и ФИО4 Последнюю при них обыскали, при этой девушке была пустая колба. Как пояснила данная гражданка, через эту колбу та курила. После чего по просьбе сотрудников полиции они поехали в район «Золотушки», адрес она не помнит, в гаражный сектор, где указанных лиц задержали, девушка им показала на гараж, в котором те находились. В гараж они не заходили, его показали только внешне. Данная девушка не называла конкретные фамилии лиц, кто ей передал наркотическое средство, сказала, что приехала в гараж, потому что эти мужчины угощали ее наркотическими веществами.
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО21 показала следующее. Примерно в 19 часов 15 минут <дата> она проходила вместе со своей матерью ФИО21 мимо отдела МВД России по г. Ессентуки, расположенного по адресу: <адрес>, где они были остановлены ранее ей не знакомыми людьми, которые впоследствии представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что она и её мама ФИО21 согласились. Личный досмотр проводился в отделе МВД России по <адрес> в отношении ранее не знакомой гражданки, как впоследствии ей стало известно, ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5 было изъято наркотическое вещество, в полимерном пакетике с зиплок застежкой. По окончании личного досмотра ФИО5 был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции ФИО5 был задан вопрос, где та приобрела данное вещество и может ли указать место, на что последняя сказала, что может указать место и пояснить, кто ей передал наркотическое средство. Далее она, её мать ФИО21, присутствующие в качестве понятых, гражданка ФИО5 и сотрудники полиции проследовали к гаражному помещению *****, расположенном по адресу: <адрес>. Как пояснила в ходе осмотра места происшествия ФИО5, в данном гаражном помещении гражданин ФИО4 передал ей наркотическое средство «соль», которое впоследствии та хранила при себе для личного употребления, и оно же было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5 По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в правильности которого они все убедились и поставили свои подписи. Какого-либо давления на ФИО5 не оказывалась, все права и обязанности были разъяснены как им, так и ФИО5 (т. 3 л.д. 229-230).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО21 подтвердила их правильность.
Показаниями свидетеля ФИО22
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля ФИО22, свидетель в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля ФИО22, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО22 показала следующее. Она является старшим дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г. Ессентуки. В её должностные обязанности входит сбор материалов проверки на суточном дежурстве, проведение проверки по материалам, содержащим признаки преступления, расследование уголовных дел подследственных дознанию. <дата> в её производство поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. Ессентуки за ***** от <дата> по факту обнаружения в ходе личного досмотра у гражданки ФИО5 наркотического вещества. В ходе изучения данного материала проверки были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем <дата> ею было возбуждено уголовное дело ***** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО5 В этот же день последняя была допрошена в качестве подозреваемой в совершении указанного преступления. ФИО5 дала признательные показания и сообщила, что приобрела данное наркотическое средство у ФИО4, находясь в гараже ***** ГК «Золотушка» в <адрес>. С целью проверки версии ФИО5 о приобретении наркотического средства, ею <дата> в служебный кабинет ***** ОМВД России по <адрес> был вызван ФИО4, который был допрошен в качестве свидетеля. Перед допросом в качестве свидетеля ФИО4 ею были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснена уголовная ответственность за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в мае 2022 года он познакомился с ФИО5, с которой в последующем стал употреблять наркотическое средство «соль». ФИО4 пояснил ФИО5, что последняя может приезжать к нему и ФИО3 в гараж ***** гаражного кооператива «Золотушка», расположенного по адресу: <адрес>, для потребления наркотического вещества, так как оно всегда у тех есть. После этого ФИО5 2-3 раза приезжала к ним в гараж, где они употребляли наркотическое средство, иногда он давал ей с собой наркотик. <дата> ФИО4 находился вместе с ФИО3 и женой последнего ФИО6 в гараже. Примерно в 15 часов к ним приехала ФИО5, которая начала отдыхать вместе с ними. ФИО4 дал ФИО5 наркотическое средство, и та употребила его, используя стеклянную трубку для курения, а оставшуюся часть наркотика спрятала к себе в сумку. При этом каких-либо денежных средств с ФИО5 ФИО4 не взял, дал ей на безвозмездной основе сверток, в котором было примерно 1 грамм. Спустя некоторое время в помещение гаража зашли ранее не знакомые лица, которые представились сотрудниками наркокотроля, после чего ФИО5 попросили выйти и что происходило с ней дальше, ФИО4 не знает, а последний остался в помещении гаража, где проводился ОРМ. Данные показания были внесены в протокол, с которым ФИО4 был ознакомлен лично, после прочтения которого тот расписался во всех указанных местах. Каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО4 не поступило. В ходе допроса на гражданина ФИО4 какого-либо морального, психологического или физического давления не оказывалось. Далее на основании полученных данных в ходе предварительного дознания в отношении ФИО4 были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как данная категория преступлений расследуется следствием, а в отношении ФИО5 уголовное дело было окончено и передано в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу. Насколько ей известно, ФИО5 была осуждена и ей было назначено наказание в виде уголовного штрафа (т. 3 л.д. 102-104).
Заключение комиссии экспертов ***** от <дата>, согласно выводам которого ФИО4 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о многолетнем с 28 лет, систематическом злоупотреблении психоактивными веществами (опий, героин, «соль», лирика), утрате количественного контроля, нарастании толерантности, сформировавшейся психофизической зависимости к ПАВ, абстинентного синдрома, с изменениями личности по эмоционально-неустойчивому типу с доминированием употребления ПАВ над другими приоритетами в системе ценностей с морально-этическим снижением личности, что стало причиной лечения у нарколога по месту жительства с 2010 года с вышеуказанным диагнозом и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного изменения личности, характерные для лиц, длительное время злоупотребляющих наркотическими веществами, в виде эмоциональной лабильности, легковесности суждений, эгоцентризма, конфликтности, ограниченности интересов и морально-нравственного снижения личности, неустойчивости настроения и интересов, демонстративности поведения, нетерпимости к критике в свой адрес, беспечности. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного и свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту, оценка достоверности (правильности) показаний не входит в компетенцию судебно — психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО4 страдает наркоманией, нуждается в наблюдений, а также в медицинской и социальной реабилитации у нарколога. Вопрос *****, ***** рассматривается при назначении принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 226-230).
Заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого представленные на экспертизу сыпучие вещества, массой на момент проведения экспертизы соответственно: 139,73г, 7,19г, 0,41г, 5,12г, 0,38г, 0,39г, 0,37г, 0,35г, 0,41г, 0,43г, 0,38г, 0,37г, 0,62г, 0,44г, 1,33г, 044г, 0,36г и 0,34г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. На поверхностях представленных электронных весов, обнаружены следы - ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрона. В представленных на экспертизу марлевых тампонах, обнаружены следы - ?-пирролидиновалерофенон – производного наркотического средства N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 209-214).
Протоколом выемки от <дата>, произведенной с участием инженера тылового обеспечения отдела МВД России по <адрес> ФИО23 в кабинете ***** тылового обеспечения Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, в ходе которой изъят полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы скреплены бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати 15/23 «для заключений» ЭКЦ ГУ МВД России по СК с подписью эксперта и пояснительной надписью: «объекты исследования к заключению эксперта ***** у/<адрес> ОД Ессентуки», внутри которого находится полимерный пакетик с наркотическим веществом, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 128-129).
Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО24 в помещении кабинета ***** ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «Айфон 8» имей: ***** (т. 4 л.д. 120-122).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится 18 полимерных пакетов с наркотическим веществом содержащем в своём составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,32 г, 7,18 г, 0,4 г, 5,11 г, 0,37 г, 0,38 г, 0,36 г, 0,34 г, 0,4 г, 0,42 г, 0,37 г, 0,36 г, 139,72 г, 0,43 г, 0,61 г, 0,35 г, 0,43 г и 0,33 г., деревянная шкатулка, картонная коробка, пачка из-под сигарет «Davidoff» с одной сигаретой «Davidoff», бумажные конверты от смывов с двух электронных весов, двое ювелирных электронных весов, первоначальные бирки и упаковка, изъятые <дата> в ходе осмотров мест происшествий и <дата> в ходе выемки, после проведения экспертизы по уголовному делу ***** (т. 4 л.д. 96-98).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 8» с имей: *****, которым установлена переписка между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО24 и произведены ее скриншоты на 2 листах формата А-4 (т. 4 л.д. 123-128).
Копией протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО5 было осмотрено гаражное помещение ***** ГК «Золотушка» по адресу: <адрес>, в ходе было установлено место, где ей ФИО4 передал наркотическое средство (т. 2 л.д. 51-55).
Протоколом очной ставки от <дата>, между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой ФИО5 изобличила ФИО4 в совершении преступления (т. 4 л.д. 223-227).
Копией справки об исследовании ***** от <дата>, согласно которой вещество бежевого цвета, изъятое <дата>, в ходе проведения личного досмотра гражданки ФИО5 <дата> года рождения, массой на момент исследования 0,36г, содержит в своём составе -?-пирролидиновалерофенон(?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 57-58).
Копией административного протокола *****, составленного <дата> на ФИО4 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 106)
Копией постановления мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края Арушанова Р.Э. от <дата> в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 111-112).
Заявлением ФИО4 от <дата>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за ***** от <дата>, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 36).
Копией протокола личного досмотра ФИО5 от <дата>, согласно которому у последней в кармане надетой на ней сумочки золотистого цвета был обнаружен полимерный сверток зиплок с застежкой с наркотическим веществом (т. 2 л.д. 50).
Копией приговора Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно приговору вступившему в законную силу, установлен факт сбыта ФИО4 – ФИО5 наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,36г (т. 3 л.д. 83-87).
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых ФИО3 и ФИО25 в совершении инкриминированных им преступлений, суд находит, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ. Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке. Суд не находит оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, все они получены в ходе законной процессуальной деятельности, в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующим процессуальным статусом и полномочиями.
Все следственные и процессуальные действия, в том числе с участием подсудимых, на предварительном следствии проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, о чем свидетельствуют подписи в протоколах следственных действий и отсутствие замечаний по поводу незаконности данных действий. Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, подтверждают факт проведения следственных действий, направленных на установление места и обстоятельств совершения преступлений, содержат сведения, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.
Понятые были привлечены к участию в следственных и процессуальных действиях по делу в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ, оснований считать их лицами, заинтересованными в исходе данного уголовного дела, не имеется.
Судебные экспертизы по данному уголовному делу проведены соответствующими государственными экспертными учреждениями, их заключения научно обоснованны, достаточно мотивированы, выводы экспертов понятны, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Суд согласен с заключениями экспертов, поскольку они даны компетентными специалистами, после проведения всех исследований, с использованием необходимых методик.
Оценивая показания свидетелей обвинения, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу, поскольку, оснований оговаривать подсудимых у свидетелей обвинения не имеется. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что с момента описываемых свидетелями событий прошло много времени, в связи с чем, подробности описываемых событий они могут не помнить. Показания свидетелей обвинения логичные, последовательные, полностью согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Протоколы допросов свидетелей в ходе предварительного следствия соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ. Показания свидетелей, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Мотивы, по которым защитой ставятся под сомнение показания свидетелей обвинения, являются надуманными и неубедительными.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. К указанным показаниям в части утверждения ФИО3 о том, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ он совершил один, ФИО4 не причастен к совершению преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
К показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречивы и опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Указанные показания суд расценивает как линию защиты, которую избрал подсудимый ФИО4 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
В статье 14 УПК РФ провозглашен конституционный принцип, согласно которому подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Однако, указанный принцип как направлений на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов обвиняемого, еще не означает, что сторона защиты освобождается от всякой обязанности разумным образом обосновать свои доводы, направленные на защиту подозреваемого или обвиняемого. Указанные доводы, во всяком случае, должны соответствовать стандарту "минимальной разумности" существования определенных обстоятельств либо фактов, опровергающих предъявленное обвинение.
Между тем, указанная версия защиты относительно имевших место событий и непричастности ФИО4 к инкриминируемым ему деяниям, не достигает даже этого минимального стандарта и находится в противоречии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что орган предварительного следствия и государственное обвинение, давая юридическую оценку действиям ФИО4 и ФИО3, привели достаточные доказательства наличия всех указанных в обвинительном заключении квалифицирующих признаков.
Суд не может признать состоятельными доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о наличии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку, указанные стороной защиты доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью доказательств, установленных судом. Признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО4 суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство о переквалификации его действий удовлетворению не подлежит.
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО3 и ФИО4, доказана.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого ФИО25 суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
К такому выводу суд приходит исходя из того, что действия подсудимых свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории особо тяжких преступлений.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7, <дата> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, который является инвалидом III группы, состояние здоровья матери подсудимого.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, с 2021 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ, с 2001 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом органическое расстройство вследствие РОПЦ со снижением интеллекта до умеренного дефекта, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, суд не находит.
При назначении ФИО3 наказания, судом также учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Как следует из абзацев 2 и 3 п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66, 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ. Суд при назначении ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной стать, не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку, верхний предел наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания.
Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания подсудимому ФИО25 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности преступлений суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, относятся к категории особо тяжких преступлений.
По эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, действия подсудимого в ходе предварительного следствия свидетельствуют о наличии указанного смягчающего обстоятельства.
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчающим наказание ФИО25 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО25, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями.
Отягчающих наказание ФИО25 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.
Наличие смягчающих наказание ФИО25 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по всем эпизодам с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО25, который отрицательно характеризуется по месту жительства, с 2010 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», на учете у врача-психиатра не состоит, принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО25 по обоим эпизодам преступлений наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных наказаний суд не находит.
При назначении ФИО25 наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом также учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Как следует из абзацев 2 и 3 п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66, 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ. Суд при назначении ФИО25 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной стать, не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку, верхний предел наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания.
Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> ФИО4 было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> было заменено исправительными работами сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Поскольку указанное наказание в виде исправительных работ не отбыто, окончательное наказание подсудимому ФИО4 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому ФИО25 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО25 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 лет;
- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 12 лет.
В соответствии со ст.ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО4 по совокупности приговоров, присоединив не отбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (с учётом Постановления Ессентукского городского суда от <дата>) окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 18 полимерных пакетов с наркотическим веществом содержащем в своём составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,32 г, 7,18 г, 0,4 г, 5,11 г, 0,37 г, 0,38 г, 0,36 г, 0,34 г, 0,4 г, 0,42 г, 0,37 г, 0,36 г, 139,72 г, 0,43 г, 0,61 г, 0,35 г, 0,43 г, 0,33 г., деревянную шкатулку, картонную коробку, пачку из-под сигарет «Davidoff» с одной сигаретой «Davidoff», бумажные конверты от смывов с двух электронных весов, двое ювелирных электронных весов, первоначальные бирки и упаковку, коробку желтого цвета от мобильного телефона «RealmeC21Y», руководство пользователя и гарантийный талон в виде книжки на мобильный телефон «RealmeC21Y», пластиковую карту от сим-карты Билайн, две картонные коробки, внутри которых находятся 16 пустых полимерных прозрачных заготовок для пластиковых бутылок (преформа) с крышками, 7 полимерных прозрачных заготовок для пластиковых бутылок (преформа) с крышками, внутри которых находится 285 магнитиков, изоляционную ленту в черно-желтую полоску в количестве 2 штук, изоляционную ленту синего цвета в количестве 3 штук, изоляционную ленту зеленого цвета в количестве 3 штук, изоляционную ленту черного цвета в количестве 3 штук, изоляционную ленту желтого цвета в количестве 3 штук, 5 полимерных прозрачных пакетиков с замком, внутри которых находятся полимерные пакетики с замком, размерами 4х6 см в количестве 380 штук, 1 полимерный прозрачный пакетик с замком, внутри которого находится полимерные пакетики с замком, размерами 11,5х7 см в количестве 27 штук и 9 полимерных прозрачных пакетиков с замком, размерами 18,7х12 см; мобильный телефон с наименованием «Samsung» модель «SM-A127F» в корпусе черно-синего цвета, мобильный телефон с наименованием «XiaomiRedmi» в корпусе черно-синего цвета и мобильный телефон с наименованием «Samsung» модель «SM-A022G» в корпусе черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, денежные средства в общей сумме 5000 рублей, номиналом по 1000 рублей, с номерами: *****, находящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес>, СD-диск с информацией, полученный из ПАО «ВымпелКом»; СD-диск с информацией, полученный из ПАО «МТС»; DVDRW диск с информацией, полученной в ходе проведения экспертизы ***** от <дата>; банковскую карту ПАО Сбербанк *****, банковскую карту АО «Тинькофф банка» *****, банковскую карту «RaiffaisenBANK» *****; банковскую карту «Сбербанка» *****, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела;
- мобильный телефон «Айфон 8» с имей: *****, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО24, оставить в ее распоряжении;
- скриншоты на 2 листах формата А-4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья О.В. Фролова