Гражданское дело № 2-280/2025
УИД 87RS0001-01-2025-000412-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анадырь 22 октября 2025 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Кодеса А.В.,
при секретаре судебного заседания Крючковой М.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил ему кредит в сумме 3 000 000 рублей под 11% годовых на срок 180 месяцев на приобретение <адрес> в <адрес>. Обязательства заемщика по данному кредитному договору были обеспечены ипотекой.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1, начиная с сентября 2024 года, платежи в погашение задолженности и процентов не вносил.
По изложенным основаниям истец просил суд расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 2 710 900 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 109 рублей, а также обратить взыскание в пределах суммы долга на <адрес> в <адрес>, определив ее начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 3 582 000 рублей (л.д. 1-3).
Каких-либо возражений на исковое заявление ПАО Сбербанк ответчик суду не представил, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.
В судебное заседание ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте извещено надлежащим образом и заблаговременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (оборот л.д. 6).
ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк. Пояснил суду, что неисполнение им обязательств по заключенному с истцом договору было вызвано алкогольной зависимостью, повлекшей его увольнение с работы и лишение заработка.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 этого же Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно.
Статьей 2 названного Федерального закона определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № (л.д. 74-78).
По условиям п. 1 и 2 этого договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей под сроком на 180 месяцев.
Согласно п. 11 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>.
Пунктом 10 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека.
В силу п. 17 договора выдача кредита производится путем его зачисления на банковский счет ФИО1 №.
В соответствии с п. 4 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивают банку проценты из расчета 10% годовых. В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полиса страхования жизни и здоровья процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.
Согласно п. 6 договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 18 договора Заемщик поручает Кредитору ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца), за исключением Льготного периода, предоставляемого в соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по Договору.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитором по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору Неустойку в размере 7% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
В силу названного выше пункта договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог Заемщик уплачивает Кредитору Неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).
В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах Задолженности по Кредиту, Процентам за пользование Кредитом, Неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием Задолженности по Договору, включая НДС.
При заключении названного выше договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием индивидуальных условий кредитного договора и Общими условиями кредитования (п. 14).
Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец автоматически перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей (оборот л.д. 97).
В этот же день указанные денежные средства были перечислены продавцу во исполнение договора купли-продажи <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 36,1 м2 (оборот л.д. 58-59, оборот л.д. 68, 88).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал вносить необходимые ежемесячные платежи в предусмотренном графиком размере 32 238 рублей 15 копеек, производя платежи нерегулярно и в меньшем размере, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал вообще осуществлять погашение кредита путем каких-либо платежей (оборот л.д. 106-107).
Указанные фактические обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, напротив фактически подтвердил их в судебном заседании.
Согласно упомянутому выше расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга по предоставленному ФИО1 кредиту составила 2 450 939 рублей 64 копейки, а по уплате процентов за кредит – 185 441 рубль 13 копеек (л.д. 97-108).
Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с содержащимися в нем сведениями о датах и размерах поступавших от ответчика денежных сумм в счет исполнения его кредитных обязательств.
Суд также учитывает, что представленный истцом расчет задолженности и его правомерность ответчик не оспаривал и собственного расчета подлежащих взысканию денежных сумм не представил.
Между тем, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ФИО1 судом разъяснялись положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность по доказыванию своих требований и возражений.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56, 68 ГПК РФ, суд признает обоснованным и доказанным расчет задолженности, представленный истцом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ № 9-О от 24.01.2006, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Как было указано выше, согласно предоставленному истцом расчету, ко дню его обращения в суд с настоящим иском размер неустойки, определенной п. 12 заключенного сторонами кредитного договора, в общей сумме составил 74 519 рублей 70 копеек (л.д. 97-108).
В таком размере сумму данной неустойки суд признает разумной, справедливой, соразмерной сумме неисполненных ответчиком обязательств по уплате основного долга по кредиту и процентов на него, а также способной обеспечить баланс между правами истца и ответчика по делу.
При таких обстоятельствах суд признает законными и обоснованными исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате основного долга в сумме 2 450 939 рублей 64 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 185 441 рубля 13 копеек, неустойки в сумме 74 519 рублей 70 копеек.
При разрешении требований Банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 79, 80, 81, 82).
Направление банком письма-требования о досрочном возврате кредита свидетельствует о принятии истцом необходимых мер по урегулированию спора, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи, руководствуясь положениями приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены указанной квартиры на публичных торгах суд исходит из следующего.
Согласно материалам дела, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не заключалось.
В ходе рассмотрения дела судом не было достигнуто сторонами и соглашение о начальной продажной цены имущества на публичных торгах.
Как было указано выше, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 3 980 000 рублей (л.д. 26-71).
В таком размере рыночную стоимость указанной квартиры ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал и доказательств в подтверждение иного ее размера суду не представлял.
В соответствии с п. 10 Договора залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом б оценке стоимости объекта недвижимости.
В исковом заявлении ПАО Сбербанк на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества просил установить начальную продажную цену упомянутой выше квартиры в размере 3 582 000 рублей, то есть равной 90% ее рыночной стоимости, определенной оценщиком.
В этой связи, руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 названного выше Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, именно в таком размере судом определяется начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на публичных торгах.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 62 109 рублей (л.д. 31).
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и пени в общей сумме 2 710 900 рублей 47 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере 42 109 рублей 25 000 + ((2710900,47 - 1 00 000)* 1) / 100.
С учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию о расторжении кредитного договора государственная пошлина подлежит уплате истцом в размере 20 000 рублей.
Всего истцом государственная пошлина подлежала уплате в размере 62 109 рублей.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина именно в таком размере (л.д. 72).
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк были признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению ему ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 450 393 рублей 64 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 185 441 рубля 13 копеек и неустойку в размере 74 519 рублей 70 копеек, а всего 2 710 900 рублей 47 копеек.
В пределах указанной денежной суммы в размере 2 710 900 рублей 47 копеек обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 на праве собственности <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 36,1 м2 путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 582 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 62 109 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
А.В. Кодес
В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 22 октября 2025 года.