Дело №2-4805/2025

УИД42RS0019-01-2025-006163-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «<данные изъяты>» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «<данные изъяты>». Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму, причиненного ущерба в размере 499 959 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции из расчета 10 000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли жилого дома произошло затопление ее квартиры по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «<данные изъяты>». В результате затопления квартире по адресу: <данные изъяты> причинен ущерб. Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и предметам мебели на дату оценки составляет 499 959 руб. Стоимость заключения эксперта составляет 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило соглашение о погашении задолженности. Однако соглашение подписано не было.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика с ООО «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в наименовании ответчика вместо ООО «<данные изъяты>» указано правильно ТСН ««<данные изъяты>».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причини их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как указано в части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят крыши.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества входят крыши.

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты "а", "з" пункта 11 Правил № 491).

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (подпункт "а"); осмотры (подпункт "б"); текущий ремонт (подпункт "г"); капитальный ремонт (подпункт "д").

В силу раздела II Правил №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г. №13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что Цап (ранее <данные изъяты>. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился в управлении в ТСН «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> результате протечки кровли в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящемся до ДД.ММ.ГГГГ под управлением ТСН «<данные изъяты>».

Заявляя о причинении материального ущерба в результате залива, ФИО1 обратилась в суд.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного слесарем аварийно-диспетчерской службы ООО «<данные изъяты>» при осмотре выявлено затопление второго уровня квартиры на 10 этаже по кровле. В детской и спальне мокрые стены, провис натяжной потолок от воды, пол мокрый.

Из соглашения № о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСН «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили соглашение о том, что причиной возникновения повреждений и дефектов внутренней отделки помещений № по <адрес> является затопление чердачного перекрытия жилого дома, что привело к замачиванию конструкций элементов здания в частности крыши, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ущерба определена сторонами в сумме 499959 рублей. Стоимость оценки 15000 рублей. По настоящему соглашению сторона - 1 (ТСН «<данные изъяты>») обязуется компенсировать стороне – 2 (ФИО1), причинённый ущерб следующим образом. У стороны - 2 по состоянию на дату заключения данного соглашения имеется задолженность по услуге «содержание жилья», «ремонт жилья» в размере 44755,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о выполнении перерасчета начисленной к оплате задолженности, размер перерасчёта составляет 44755,50 руб. О компенсации оставшейся суммы 470 203,50 рублей стороны обязуются заключить дополнительное соглашение по поступлении на расчетный счет стороны - 1 суммы задолженности.

Однако из пояснений представителя истца следует, что дополнительное соглашение заключено не было.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 959 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что вред имуществу истца был причинен в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества дома, в частности, крыши, в результате чего, обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях их использования были безопасны для жизни, здоровья потребителя не причиняли вред имуществу потребителя.

Данные требования являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ч. 1 ст. 14 указанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что ФИО1 причинен материальный ущерб в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией договорного обязательства, в частности в результате затопления по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по причине попадания в квартиру истца воды с крыши дома в результате протечки кровельного покрытия, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания материального ущерба в сумме 499 959 руб.

На основании ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что факт ненадлежащего оказания услуг ТСН «Наш дом» нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 254 979,50 рублей.

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., подтвержденные документально, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Истцом заявлено о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг: расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции из расчета 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании 10 000 руб. - расходы по составлению иска.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 15 059,18 руб. с ТСН «<данные изъяты>» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «<данные изъяты>» о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ТСН «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба 499 959 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 254 979,50 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ТСН «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 059,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Паникина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.01.2026 года.