Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО7, с участием: представителя истца ФИО5 по доверенности – адвоката ФИО9, представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности – адвоката ФИО8, представителя ООО «Агротранс» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Россельхозбанк», ФИО2, третьи лица: ИП ФИО3, ООО «Агротранс», конкурсный управляющий ООО «Агротранс» ФИО4, о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства недвижимости в силу его ничтожности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства недвижимости №.8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Агротранс» (Залогодатель), зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в силу его ничтожности.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что по договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства недвижимости №.8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (Залогодержатель) и ООО «Агротранс» (Залогодатель) (семейный бизнес), в лице директора ФИО2 (муж истицы), ООО «Агротранс», в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО3 - ФИО6 КФХ «Манан» (Заемщик), в <адрес> передал ОАО «Россельхозбанк» в залог объекты незавершенного строительства и земельный участок, на котором расположены эти объекты (характеристики и залоговая стоимость этих объектов определены в статье 3 данного Договора).

В частности, согласно ст. 1 и ст. 3 указанного Договора предметом ипотеки - возникновения права залога являются: 1) незавершенная строительством производственная база общей площадью 1344,3 кв.м Литер «А», нежилое, инвентарный номер №;002:00108960:001, кадастровый номер №, степень готовности 78%, расположен по адресу: <адрес>, возле ТЗБ в <адрес>, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о государственной регистрации права 05-АА 529127 от ДД.ММ.ГГГГ); 2) незавершенная строительством производственная база общей площадью 1954,4 кв.м Литер «А1», нежилое, инвентарный номер №, кадастровый номер №, степень готовности 78%, расположен по адресу: <адрес>, возле ТЗБ в <адрес>, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №); 3) незавершенная строительством производственная база общей площадью 147,2 кв.м, Литер «Б», не жилое, инвентарный №, кадастровый №, степень готовности 78%, расположен по адресу, <адрес>, возле ТЗБ в <адрес>, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 05-АА 529125); 4) незавершенная строительством производственная база общей площадью 806,8 кв. м. Литер «В», не жилое, инвентарный №, кадастровый №, степень готовности 78%, расположен по адресу, <адрес>, возле ТЗБ в <адрес>, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» {основание свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 05-АА 529124); 5) незавершенная строительством производственная база общей площадью 44,8 кв. м. Литер «Д», не жилое, инвентарный №, кадастровый №, степень готовности 78%, расположен по адресу: <адрес>, возле ТЗБ в <адрес>, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» {основание свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 05-АА 529123). Также, предметом залога по этому договору является: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - под производственную базу, общая площадь 11853 кв. м., кадастровый №, расположен по адресу, <адрес>, возле ТЗБ в <адрес>, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). На этом земельном участке расположены указанные предметы залога - незавершенные строительством производственные базы.

Согласно пункта 3.5 данного договора об ипотеке право залога на указанное имущество возникает с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, и ипотека, как обременение имущества возникает с момента заключения данного договора.

В этой связи, в обосновании своего статуса истца по данному исковому заявлению, сообщает, что ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, который без ее согласия, в лице директора ООО «Агротранс», заключил и подписал данный спорный договор об ипотеке.

ООО «Агротранс» учрежден ДД.ММ.ГГГГ ее мужем ФИО2, как их семейный бизнес, на их семейные денежные средства, нажитые ими с мужем в совместном браке с ДД.ММ.ГГГГ, и ее муж ФИО2 является единственным учредителем этого предприятия.

Примерно 25 дней назад, когда указанные заложенные объекты недвижимости уже находились на торгах и предлагали их купить, истице от ее мужа случайно стало известно о заключении данного договора об ипотеке (залоге) №.8 от ДД.ММ.ГГГГ. До этого, о заключении спорного договора истица не знала и не могла знать. Поскольку, о заключении этого договора ее муж не поставил ее в известность, к тому же истица не учредитель ООО «Агротранс» и не занималась его ФХД.

Поэтому, считает спорный договор заключен без ее ведома и в тайне от нее, и последующие действия по реализации условий этого договора тоже совершались без ее ведома. Более того, к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО3, в обеспечении исполнения обязательств которого, заключен спорный договор об ипотеке, и по которому заложено указанное имущество, истица никакого отношения не имеет.

В этой связи, просит учесть, у нее нет никаких общих экономических и иных интересов и соглашений по данному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является незнакомое ей лицо ФИО3. При отсутствии таких отношений и обязательств по договору, не возникают какие-либо обязательства перед Банком (кредитором), и у нее нет мотива обращать свое имущество по этому договору в залог и брать на себя обязательства по кредитам, полученным совершенно незнакомым истице Заемщиком, такое не следует и из этого договора тоже (п. 3 ст. 365 ГК РФ, в единой связи с абзацем 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ). При этом, по общему правилу недопустимо произвольно возлагать на ФИО5 обязательства погашения кредита, полученного ФИО3, при том она не участник по этому договору кредитования (ст. 324 ГК РФ), это правило применяется вне зависимости от того обязательств.

Таким образом, спорный договор об ипотеке (залоге) №.8 от ДД.ММ.ГГГГ заключен без ведома истицы и в отсутствии ее согласия, тогда как заложенное имущество является совместной собственностью супругов, истицы с мужем ФИО2, и о заключении этого договора ей стало известно при обращении в суд.

Истица полагает, что в данной ситуации, касательно залога спорного имущества действует правила п. 1 ст. 34 СК РФ, согласно которого имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В подтверждении своих доводов о том, что спорное имущество, по договору об ипотеке (залоге) №.8 от ДД.ММ.ГГГГ, является общим имуществом супругов, приводит факт, что для приобретения этого имущества истица сама лично из семейного бюджета в кассу ООО «Агротранс» внесла деньги в сумме 22 000 300 рублей (основание заявление о внесении денег в кассу от ДД.ММ.ГГГГ)

В данной ситуации, в силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, в единой связи с п. 3 ст. 253 ГК РФ, исходя из того, что это имущество является общим имуществом супругов, право и сделку на это имущество подлежат государственной регистрации, при заключении ФИО2 договора об ипотеке (залоге) №.8 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Более того, при заключении этой сделки у истца согласие не запрашивали, и она не знала о совершении этой сделки (ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ). При этом, ее «молчание» до обращения в суд связано с тем, что она была в неведении о заключении этого договора, по смыслу ч. 4 ст. 157.1 ГК РФ такое молчание не считается согласием на совершение сделки.

По изложенным основаниям считает, что договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства недвижимости №.8 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

В части срока обжалования спорного договора, действия истца согласуются с требованиями абзаца 2 п. 3 ст. 35 СК РФ. То есть, течение годичного срока начинается, со дня, когда истец узнала или должна была узнать о совершении спорной сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Просит суд признать недействительным договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства недвижимости №.8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Агротранс» (Залогодатель), зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:05-011083/2013-041, в силу его ничтожности.

ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указывая, что для распоряжения имуществом общества единственному учредителю и генеральному директору общества не требуется согласия супруга участника общества, такой супруг вправе претендовать на часть действительной стоимости доли участника.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить.

ИП ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил.

Конкурсный управляющий ООО «Агротранс» ФИО4, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представителя не направила.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агротранс» в лице Директора ФИО2 заключили договор об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 ФИО6 КФХ «Манан».Предмет ипотеки: объект незавершенного строительства и земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства. Местоположение объекта: РД, <адрес>, возле ТЗБ в <адрес> (ст. 3 Договора).

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ООО «Агротранс».

Истец ФИО5 является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

Между тем указанные положения семейного законодательства не подлежат применению по настоящему делу, поскольку права на спорное имущество на момент заключения оспариваемой сделки зарегистрированы за ООО «Агротранс», а не за участником данного общества.

В соответствии со ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признаётся общество, уставный капитал которого разделён на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 3 названного Федерального закона общество несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведённых выше норм материального права следует разграничивать правоспособность юридического лица в отношении принадлежащего ему имущества и имущественный интерес участника такого юридического лица. Ввиду этого права и законные интересы супруга последнего не могут быть нарушены осуществлением юридическим лицом деятельности в пределах своей правоспособности.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182 названного кодекса) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов истец ссылался на то обстоятельство, что переданное по договору займа с залоговым обеспечением имущество являлось общим имуществом супругов.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ) следует, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчётны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 того же закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Исходя из изложенного, супруг права собственности на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Агротранс" имущество, будучи его учредителем, не имеет.

Согласно представленным суду квитанциям и приходным кассовым ордерам, ФИО5 вносила денежные средства в кассу ООО «Агротранс».

Однако, суд приходит к выводу, что для распоряжения имуществом общества единственному учредителю и генеральному директору общества не требуется согласия супруга участника общества, такой супруг вправе претендовать на часть действительной стоимости доли участника.

По смыслу статей 66, 87, 90, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общества с ограниченной ответственностью не является собственником имущества юридического лица, он вправе претендовать только на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества или выдачу в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, при наличии обстоятельств, указанных в статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, являющееся предметом ипотеки имущество было приобретено в собственность не ФИО2 а юридическим лицом - ООО "Агротранс" в процессе хозяйственной деятельности у физического лица ФИО11

При заключении указанных договоров ФИО2 будучи директором ООО «Агротранс» на основании устава, действуя в интересах общества подписал договор.

Таким образом, согласие истицы ФИО5 на совершение спорных сделок не требовалось, поскольку для распоряжения принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью имуществом не требуется согласие супруга участника общества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Россельхозбанк», ФИО2 о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства недвижимости №.8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Агротранс» (Залогодатель), зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в силу его ничтожности.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова