Судья Бардина Е.Е. Дело № 33а-1940/2023
УИД 57RS0023-01-2023-001068-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Орел
Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда Сивашова А.В.,
при секретаре Трухановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-1501/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Советского районного суда города Орла от 10 мая 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения представителя УФНС России по Орловской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судья
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
В обоснование заявленных требований указывалось на то, что
ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <...>, размер доли в праве – ?, а также транспортное средство - Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный номер <...>, в связи с чем, он является плательщиков имущественного и транспортного налогов.
Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления от 3 августа 2020 года, 1 сентября 2021 года, однако в установленный срок налоги налогоплательщиком оплачены не были.
В этой связи, 18 декабря 2020 года, 26 декабря 2021 года в адрес ФИО1 были направлены налоговые требования о необходимости уплаты налогов, а также были начислены пени.
В установленный срок требования налогового органа исполнены не были, что послужило основанием для обращения 8 августа 2022 года к мировому судье судебного участка №1 Советского района с заявлением о выдаче судебного приказа.
11 августа 2022 года определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Орла было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока для обращения в суд.
По изложенным основаниям, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 17 203,16 рублей, из которых налог на имущество за 2020 год составил 156 рублей, пени по указанному налогу составили 0,55 рублей; транспортный налог за 2019 год составил 8 500 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год составили 16,86 рублей, транспортный налог за 2020 год в размере 8 500 рублей, пени по транспортному налогу на сумму 29,75 рублей.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Выражает несогласие с выводом суда о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.
Полагает, что мировым судьей неверно был рассчитан срок для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа.
Обращает внимание на то, что районный суд ошибочно указал о заявлении налоговым органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку, по мнению подателя жалобы, указанный срок был соблюден.
Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).
Исходя из положений пункта 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
На основании статьи 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на жилой дом, квартиру, строение, сооружение, помещение.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2 статьи 52 НК РФ).
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период времени принадлежало следующее имущество: транспортное средство – автомобиль Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак <...>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <...>, размер доли в праве – ?.
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления:
- №704226 от 03 августа 2020 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 8500 руб. в срок до 01 декабря 2020 года, и налога на имущество за 2019 год в размере 142 руб.;
- №3914939 от 01 сентября 2021 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в размере 8500 руб. в срок до 01 декабря 2021 года, а также налога на имущество в размере 156 руб.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговая инспекция направила в адрес налогоплательщика налоговые требования:
- №73923 по состоянию на 16 декабря 2020 года об уплате в срок до
26 января 2021 года задолженности по налогам: транспортный налог за 2019 год в размере 8500 руб., пеня по транспортному налогу в размере 16,86 руб.;
- №72068 по состоянию на 16 декабря 2021 года об уплате в срок до
08 февраля 2022 года транспортного налога за 2020 год в размере 8500 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 29,75 руб., а также налога на имущество за 2020 год в размере 156 руб., пени по налогу на имуществу за 2020 год в размере 0,55 руб.Указанные налоговые требования были своевременно направлены в адрес ФИО1, что подтверждается списками исходящих отправлений налогового органа и возвращены отправителю по истечении срока хранения (л.д.29, 32).
Поскольку требования налогового органа не были исполнены налогоплательщиком, то 8 августа 2022 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Советского района города Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района города Орла от 11 августа 2022 года отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд.
Указанное определение сторонами не обжаловалось.
28 февраля 2023 года УФНС России по Орловской области обратилось с Советский районный суд города Орла с указанным административным исковым заявлением, которое поступило в суд 7 марта 2023 года.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, при этом, верно указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления,
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод жалобы административного истца о неверном определении срока обращения в суд основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ (здесь и по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Из материалов дела следует, что по самому ранее налоговому требованию №73923, направленному в адрес ФИО1, по состоянию на 16 декабря 2020 года срок исполнения был установлен до 26 января 2021 года, по самому позднему – до 08 февраля 2022 года.
Вместе с тем, с административным иском налоговый орган обратился в районный суд лишь 28 февраля 2023 года, что свидетельствует о несоблюдении административным истцом шестимесячного срока обращения в суд с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Поскольку предусмотренный налоговым законодательством срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением истек, возможность взыскания налоговой задолженности утрачена, то оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд проявляя предоставленную ему дискрецию полномочий правомерно разрешил вопрос о причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, пришел к выводу об отсутствии в данном случае уважительных причин пропуска такого срока, в связи с чем, отказал в его восстановлении. Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств дела, а потому отмену правильного по существу решения повлечь не могут.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
решение Советского районного суда города Орла от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий