Решение по делу № 2-2067/2023 от 20.07.2023

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2023-001270-36 № 2-2067/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <данные изъяты> Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту банк) и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 409 236,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком не погашена и составляет 409 236,93 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать соответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 409 236,93 рублей, в т.ч.: 76 170,99 рублей – основной долг, 33 988,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 27 102,66 рублей – проценты на просроченный основной долг, 271 975,14 рублей – штрафы, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 292,37 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился. До перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя на направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся, надлежащим образом уведомленных участников процесса.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст. 435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также получение по нему денежных средств в сумме 83 760 рублей.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на условиях предоставления банком ответчику денежных средств в сумме 83 760 рублей с взиманием 29,9% годовых (полная стоимость кредита 34,34 % годовых) на срок 36 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит с процентами путем внесения с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа в сумме 3 556,45 рублей, последний платеж в сумме 3 556,08 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком не оспаривалось, что в связи с несвоевременным внесением платежей по кредиту у него образовалась задолженность перед банком в сумме 409 236,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд полагает их установленными.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ООО «Феникс» ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер 409 236,93 рублей, в т.ч.: 76 170,99 рублей – основной долг, 33 988,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 27 102,66 рублей – проценты на просроченный основной долг, 271 975,14 рублей – штрафы.

Стороной ответчика размер задолженности, её структура и период образования не оспариваются, доказательств иного размера задолженности не представлено.

В настоящее время права требования по кредитному договору №, заключенному между КБ «Реенссанс Кредит» (ООО) и ответчиком принадлежат ООО «Феникс».

Таким образом, факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора ответчиком не оспаривался и бесспорно установлен в судебном заседании, факт заключения договора уступки прав требований ответчиком также не оспорен.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права при окончательном погашении задолженности по кредиту кредитору <данные изъяты> Р.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты он имел возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с изложенным переход к истцу прав (требований) по кредитному договору в порядке цессии ДД.ММ.ГГГГ для течения срока исковой давности значения не имеет.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось посредством почтовой связи к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> Р.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 236,93 рублей.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> Р.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению <данные изъяты> Р.В.

В силу разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Однако, к мировому судье ООО «Феникс» обратилось после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, поскольку на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности уже был пропущен, то такое обращение никаким образом не повлекло его восстановление и не повлияло на его течение. В отсутствие на дату обращения к мировому судье неистекшей части срока исковой давности оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев не имелось. Сведений об иных обстоятельствах, влекущих приостановление течения срока исковой давности, не усматривается.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля АО «Почта России» с соответствующей датой на почтовом конверте, то есть также за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности, о наличии уважительных причин для его восстановления истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему из платежей по кредитному договору пропущен, соответственно, пропущен и срок исковой давности по всем предшествующим ему платежам, вследствие чего имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> Роману Владимировичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 июля 2023 года.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин