УИД № 34RS0019-01-2022-003278-47 Дело № 2а-2214/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 23 ноября 2022 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моляковым Е.И.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица МБУ города Камышина «Благоустройство» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1046/2022 ее административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения города Камышина «Благоустройство» (далее – МБУ «Благоустройство») и администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети городского округа – города Камышина Волгоградской области в границах: внутриквартального проезда в границах многоквартирных домов № ...., 18, 20, 20А, расположенных по адресу: .... в границах многоквартирных домов № .... по ...., в направлении к многоквартирному дому № ...., расположенному по адресу ....; внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов № ...., по улице Краностроителей. Возложена на муниципальное бюджетное учреждение города Камышина «Благоустройство» и администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем проведения ремонтных работ улично-дорожной сети городского округа – города Камышина Волгоградской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в границах: внутриквартального проезда в границах многоквартирных домов № ...., расположенных по адресу: .... в границах многоквартирных домов № .... по .... в направлении к многоквартирному дому № ...., расположенному по адресу ....; внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов № .... по ..... ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП в отношении МБУ .... «Благоустройство». ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку должником ремонтные работы улично-дорожной сети городского округа - города Камышина Волгоградской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 не произведены. Просила признать незаконным действие (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства № ....-ИП; признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № ....-ИП; возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4 отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....-ИП, возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала. Указала, что возложенная на МБУ «Благоустройство» и администрацию городского округа – город Камышин Волгоградской области обязанность по проведению ремонтных работ улично-дорожной сети городского округа – города Камышина Волгоградской области по улицам, указанным в иске, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 не исполнена. На дорогах имеются неровности, выбоины, просадки. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что на момент окончания исполнительного производства дороги, перечисленные в решении суда, были отремонтированы. Соблюдены ли требования ГОСТ Р 50597-2017 при проведении ремонтных работ улично-дорожной сети и соответствует ли дорожное покрытие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 не выясняла. Акт совместного осмотра с органами ГИБДД не составлялся, иные специалисты для оценки соответствия проведенных ремонтных работ улично-дорожной сети не привлекались. С учетом представленных в ее адрес актов выполненных работ МБУ «Благоустройство», а также визуального осмотра, окончила исполнительное производство. Полномочия и наличия специального образования у лиц, указанных в акте, не проверяла. В настоящий момент исполнительное производство возобновлено, проводятся исполнительные действия по исполнению решения суда. Данное постановление было принято в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что по .... имеются ямы.

Заинтересованное лицо представитель МБУ «Благоустройство» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения требований ФИО1 Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены акты выполненных работ, которые свидетельствовали об исполнении решения суда. Указала, что решение в части возложения обязанности по проведению ремонтных работ улично-дорожной сети внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов № .... по .... неисполнимо, поскольку дома с указанными номерами по .... отсутствуют. Вместе с тем пояснила, что с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, его разъяснении не обращалась. Пояснила, что акты выполненных работ от 13 и ДД.ММ.ГГГГ составлены комиссией в составе начальника ПТО, заместителя главного бухгалтера, главного экономиста, начальника участка РиТСД. Данные лица имеют специальные познания и с достоверностью могут определить соблюдены ли требования ГОСТ Р 50597-2017 при выполнении работ. Доказательств того, что данные лица обладают специальными познаниями, суду не представила. Полагала, что требования административного истца о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются необоснованными, поскольку не отвечают требованиям пункта 7 части 2 статьи 220 КАС РФ.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо администрация городского округа города Камышин Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от

2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области по делу № 2а-1046/2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника МБУ «Благоустройство», предметом исполнения которого является возложение на МБУ «Благоустройство» г. Камышин обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем проведения ремонтных работ улично-дорожной сети городского округа – города Камышина в границах: внутриквартального проезда в границах многоквартирных домов № ...., расположенных по адресу: .... в границах многоквартирных домов № .... по .... в направлении к многоквартирному дому № ...., расположенному по адресу ....; внутриквартального проезда вдоль многоквартирных домов № ...., по .....

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Благоустройство» в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 направлены документы, по мнению должника, подтверждающие добровольное выполнение требований решения Камышинского городского суда Волгоградской области по делу № 2а-1046/2022:

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выполнение ремонта внутриквартального проезда в границах многоквартирных домов № ....,№ .... по ....;

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выполнение ремонта по .... в границах многоквартирных домов № .... по .... в направлении к многоквартирному дому № ...., расположенному по адресу ....;

- сведения из Федеральной информационной адресной системы (ФИАС), полученные путем печати с официального сайта в сети Интернет, подтверждающие отсутствие домов № .... по ...., в связи с чем исполнить решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2022 г. не представляется возможным;

- расчет выполненных работ участком «Ремонт и текущее содержание дорог» за июль 2022 г., подтверждающий выполнение вышеуказанных работ МБУ «Благоустройство» и принятие выполненных работ специалистами ОЖКХ администрации городского округа .....

Акты выполненных работ от 13 и ДД.ММ.ГГГГ составлены комиссией в составе начальника ПТО, заместителя главного бухгалтера, главного экономиста, начальника участка РиТСД.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 осуществлен выход по адресам, указанным в решении. Установлено, что требования решения суда исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

Частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

При этом положения статьи 61 Закона об исполнительном производстве служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту.

Как следует из пояснений ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, данных ее в судебном заседании, соблюдены ли требования ГОСТ Р 50597-2017 при проведении ремонтных работ улично-дорожной сети МБУ «Благоустройство» и соответствуют ли дорожное покрытие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 не выясняла. Акт совместного осмотра с органами ГИБДД не составляла, иные специалисты для оценки соответствия проведенных ремонтных работ улично-дорожной сети не привлекались. Сама специальными познаниями в данной области не обладает.

Таким образом, судом установлено, что фактическое исполнение решения суда на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствовало.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ приведенных норм прав и обстоятельств дела свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и нарушении прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Довод ведущего судебного пристава - исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о том, что оспариваемое постановление отменено начальником отделения - старшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, в связи с чем перестало затрагивать права ФИО1, следовательно в соответствии с нормами КАС РФ не может быть признано незаконным, является несостоятельным по следующим основаниям.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 КАС РФ).

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие), решение (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Более того, в статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Действительно, согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (после обращения административного истца в суд с иском) постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ранее вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Вместе с тем, при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о признании действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства № ....-ИП фактически подразумевает оспаривание самого постановления об окончании исполнительного производства, оценка которому дана ранее.

Разрешая требования ФИО1 об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....-ИП, возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 возобновить исполнительное производство № ....-ИП, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку как установлено ранее, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Камышинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ранее вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в рамках возобновленного исполнительного производства № ....-ИП принять необходимые меры принудительного исполнения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, обязанность по исполнению решения суда путем принятия соответствующих мер и совершения действий возложена вышеприведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении остальной части требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административного иска в части требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....-ИП, возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 возобновить исполнительное производство № ....-ИП и принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ