Решение по делу № 2-1479/2022 от 16.01.2023 | Псковский городской суд (Псковская область)

УИД 60RS0014-01-2021-001179-26

Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием:

представителя ответчика Алексеева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 170 000 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой процентов по ставке 10,2 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: **, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека приобретаемого объекта недвижимости.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском, в котором ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.08.2017 <***> за период с 31.03.2021 по 30.11.2021 в сумме 4 165 814 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 029 рублей, расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с КН ** и земельный участок с КН **, расположенные по адресу: **, определив начальную продажную цену в размере 1 222 912 рублей 80 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика адвокат Алексеев К.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что при получении кредита в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № **, возбужденному в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, а также представитель третьего лица ООО «Мобильный оценщик», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 30.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 170 000 рублей на срок 240 месяцев, с уплатой процентов по ставке 9,5 % годовых, на приобретение объектов недвижимости – жилого дома с КН ** и земельного участка с КН **, расположенных по адресу: **, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (т. 1 л. д. 7-21).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью – выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1 л. д. 175).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **** № ** (в отношении жилого дома) и № ** (в отношении земельного участка) (т. 1 л. <...>).

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, после 06.10.2021 прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту (л. д. 175-176), что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В результате нарушения заемщиком обязательств по состоянию на 30.11.2021 образовалась задолженность по кредитному договору от 30.08.2017 № ** в размере 4 165 814 рублей 75 копеек, в том числе: 3 877 841,73 руб. – просроченный основной долг, 277 820,79 руб. – просроченные проценты, 1 357,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 039,38 руб. – неустойка за просроченные проценты, 3 755,66 руб. – неустойка за неисполнение условий договора (т.1 л. д. 174).

18.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое осталось без удовлетворения (т. 1 л. <...>).

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора от 30.08.2017 <***>.

Доводы стороны ответчика о том, что кредит взят ФИО1 под влиянием ФИО2, путем злоупотребления ею его доверием, подтвержденные материалами уголовного дела № **, расследование которого к настоящему времени не завершено, не могут служить основанием для отказа в расторжении договора и освобождения ответчика от выплаты образовавшейся кредитной задолженности, поскольку кредит в банке был взят именно ФИО1, и он распорядился им по своему усмотрению, передав денежные средства ФИО2 (т. 2 л. д. 50).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объектов недвижимости – жилого дома с КН 60:18:0140202:475 и земельного участка с КН 60:18:0140202:481, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При предъявлении иска Банк просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 222 912 рублей 80 копеек

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» от 14.10.2021 № 2988600/1-211008-861 рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома с КН ** и земельного участка с КН **, расположенных по адресу: ** – составила 1 528 641 рублей (т. 1 л. д. 82-84).

По ходатайству стороны ответчика 27.07.2022 судом назначена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости объекта ипотеки, производство которой поручено ООО «Эксперт Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Оценка» от 01.11.2022 № 408-2022 рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома с КН ** и земельного участка с КН **, расположенных по адресу: ** – по состоянию на 01.11.2022 составила 2 300 000 рублей (т. 2 л. д. 124-159).

Выводы судебной оценочной экспертизы участниками судебного процесса не оспаривались.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в заключении подтвердил, исчерпывающим образом ответив на все поставленные судом и представителем ответчика вопросы.

Оснований не согласиться с выводами судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. Заключение ООО «Эксперт Оценка» составлено с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с общепринятыми методиками, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование выполнено квалифицированным независимым специалистом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а потому заключение не вызывает сомнений у суда. Оснований для сомнения в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. Поэтому суд считает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет ООО «Эксперт Оценка», который отражает действительную стоимость залогового имущества по состоянию на дату принятия решения, и определяет первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 840 000 рублей, что составляет 80% от 2 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек, подтвержденные платежным поручением от 06.08.2021 № 528470 и справкой о стоимости услуги от 18.10.2021 (т. 1 л. д. 143-144), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 029 рублей, в том числе по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество – 12 000 рублей и требованиям имущественного характера – 29 029 рублей, подтвержденные платежным поручением от 09.12.2021 № ** (т. 1 л. д. 211).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30 августа 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.08.2017 <***> (по состоянию на 30.11.2021) в размере 4 165 814 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 579 рублей 14 копеек и государственной пошлины в размере 41 029 рублей и, а всего 4 207 422 (четыре миллиона двести семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с КН ** и земельный участок с КН **, расположенные по адресу: **, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 840 000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 г.