Дело №2-2452/2025
61RS0002-01-2025-004172-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре судебного заседания Басалыко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.12.2024г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по разработке проектирования раздела ЭО, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. В соответствии с условиями настоящего договора он свои обязательства выполнил, а именно: разработал проектирование раздела ЭО на сумму 150 000руб. Согласно п. 3.1. настоящего договора общая стоимость договора составляет 150 000руб. Согласно п. 3.2. договора предоплата в размере 50 000руб. выплачивается после подписания договора в течение 7 дней. Ответчик ИП ФИО2 оплатил авансовый платёж в размере 50 000руб.
Истец выполнил работы в полном объеме направив выполненные работы в адрес ответчика, ответчик оставшуюся часть в размере 100 000 руб. не произвел.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу сумму задолженности подоговору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 100 000руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 156,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 095руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу его проживания, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями.
Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из сделки подряда и возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Г РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 2 настоящей статьи).
Судом установлено и следует из материалов дела 13.12.2024г. между ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по разработке проектирования раздела ЭО, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (л.д.17).
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 150000руб.
Согласно п. 3.2. договора предоплата в размере 50 000руб., выплачивается после подписания договора в течение 7 дней.
Согласно п. 3.3. договора после выполнения работ, согласно заказу п.1.1. выплачивается 50 000руб., и остаток после согласования проекта в течение 7 дней.
Исполнитель ФИО1 принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме, оказал заказчику услуги на общую сумму 150 000руб. и направил в адрес ИП ФИО2 проектную документацию, выполненную согласно п. 1.1 договора оказания услуг № от 13.12.2025г., что порождает на стороне заказчика обязанность оплатить оказанные услуги. Возражения от ответчика относительно качества, объема оказанных услуг в адрес исполнителя ФИО1 не поступало.
Заказчик ИП ФИО2 по договору оплатил частично только 50 000руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2025г. (л.д.27).
28.05.2025г. истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с просьбой в течение 10 - календарных дней оплатить задолженность в размере 100000руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ИП ФИО2 свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнил, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика оплаты по договору об оказании услуг по разработке проектной документации, раздел электроснабжение в размере 100 000руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом предоставлен расчет процентов в период с 28.05.2025г. (дата отправки претензии) по 23.07.2025г. (как просит истец) в РФ действовала ключевая ставка 21% и 20%. В связи с этим образовалась следующая сумма задолженности по процентам в размере 3 156,16руб. Расчет предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, другой расчет задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности ответчиком в суд не представлен. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000руб, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 26.05.2025г. и Актом выполненных работ от 21.07.2025г. Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия, в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 095руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ИНН <***> – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателяКулава ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу ФИО1, ИНН <***> сумму задолженности подоговору об оказании услуг от 13.12.2024г. № 050725 в размере 100 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 28.05.2025г. по 23.07.2025г. в размере 3 156,16 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.