Дело №2-1309/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» (далее – ООО СФО «Финкод») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 291 851,8 руб., состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 190 458,21 руб., суммы задолженности по процентам 82 084,95 руб. и суммы задолженности по штрафам – 19 308,64 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 756 руб.

Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора займа, заключенного <данные изъяты> между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1, права требования по которому по договору цессии перешли к истцу. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Вместе с исковым заявлением представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, подал заявление в котором исковые требования признал частично в пределах срока исковой давности, т.е. за исключением задолженности за июль – октябрь 2020 года.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,

как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует их ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> между ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, по условиям которого общество обязалось передать должнику (заемщику) денежные средства в сумме 282 549,73 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 41,5% годовых, согласно графику платежей.

Пунктом 2 Договора установлен срок действия договора, возврата займа – по 14.11.2021 включительно (либо до досрочного его расторжения).

График платежей изложен в приложении 1 к Договору (п.6 Индивидуальных условий договора).

<данные изъяты> Общество уступило права (требования) по договору ООО СФО «Финкод», что подтверждается договором об уступке прав (требования) <данные изъяты> и выпиской из приложения №2 к договору уступки прав (требований) от <данные изъяты>

В связи с изложенным, все права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО СФО «Финкод», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

Как указано истцом, с 15.07.2020 по дату уступки прав требований – 30.11.2021 по договору потребительского займа <данные изъяты> ответчиком не вносятся платежи по возврату займа и не уплачиваются начисленные проценты в соответствии с указанным договором.

На основании п. 12 индивидуальных условий Договора, за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а также оплатить заимодавцу, помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами, убытки, причиненные нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнил.

Договор займа не прекращен, недействительным не признан, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа составляет 291 851,8 руб., в том числе основной долг – 190 458,21 руб., проценты – 82 084,95 руб. и штрафы – 19 308,64 руб.

В письменном заявлении ответчик заявил о применении срока исковой давности, просил исключить из заявленной к взысканию суммы долга платежи согласно графику от 14.07.2020 – 13841,93 руб., 14.08.2020 – 13841,93 руб., 14.09.2020 – 13841,93 руб., 14.10.2020 – 13841,94 руб., и уменьшить общую сумму задолженности на 55 367,73 руб.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ от 10.10.2023 по делу №2-18973/14/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Финкод» задолженности по договору <данные изъяты> за период с 15.07.2020 по 30.11.2021 в размере 291 851,8 руб., состоящей из основного долга – 190 458,21 руб., процентов – 82 084,95 руб. и штрафов – 19 308,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059,26 руб., а всего – 294 911,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя от 14.11.2024 вышеназванный судебный приказ отменен.

07.02.2025 ООО СФО «Финкод» посредством почтовой связи обратилось в суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с октября 2023 года.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен со сроком действия до 14.11.2021 включительно. Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ количество, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в приложении №1 к Договору, а именно датой первого платежа значится 14.12.2018, датой последнего – 14.11.2021. Как следует из расчета истца, заемщиком, начиная с 14.05.2020, ежемесячные платежи в счет погашения основной задолженности не производились.

При этом, согласно расчету истца, ответчиком в период с мая 2020 по октябрь 2020 вносились денежные средства в счет оплаты процентов, а с ноября 2020 года ответчиком каких-либо платежей по договору займа вовсе не совершалось.

Согласно разъяснениям п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из изложенного следует, что частичная оплата процентов в период с мая 2020 года по октябрь 2020 года не являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку течение срока исковой давности по настоящим требованиям исчисляется с октября 2023 года, по временным платежам до сентября 2020 года включительно срок исковой давности истек, а потому задолженность по платежам за указанный период подлежат исключению из общей суммы задолженности.

В силу прямого указания ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд, исходя из расчета истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2020 года по 30.11.2021 в размере 240 638,8 руб., из которых 142 984,9 руб. сумма основного долга, 79 358,29 руб. – проценты и 18 295,57 руб. – задолженность по штрафам, пени.

Суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 219 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> за период с октября 2020 года по 30.11.2021 в размере 240 638,8 руб., из которых 142 984,9 руб. – сумма основного долга, 79 358,29 руб. – проценты и 18 295,57 руб. – задолженность по штрафам, пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 219 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2025.

Судья П.С. Струкова