Дело № 2-4021/2025
УИД 18RS0004-01-2025-011331-23
Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 50 501,50 руб. в порядке регресса, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Opel причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля потерпевшего застрахована САО «ВСК», автомобиля виновника – истцом. САО «ВСК», признав случай страховым, произвело потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату в размере 50 501,50 руб. Истец, в свою очередь, перечислил страховую сумму в адрес страховой компании потерпевшего в размере 50 501,50 руб. Поскольку водитель ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, так как не был включён в полис ОСАГО, страховщик на основании статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.
Истец – ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
10 апреля 2025 года в 15 часов 30 минут у дома № 94 ул. Холмогорова г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО3, управлявший автомобилем Hyundai (государственный регистрационный знак №), и ФИО1, управлявший автомобилем Opel (государственный регистрационный знак №).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников Госавтоинспекции путём оформления извещения о происшествии с фиксацией в нём обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Исходя из обстоятельств, изложенных в извещении, ФИО3, управляя транспортным средством Hyundai (государственный регистрационный знак №), выезжал со стоянки (парковки), совершил наезд на стоящий автомобиль Opel (государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, а именно повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левой фары, подкрылка переднего левого колеса, возможны скрытые дефекты.
Из изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии сведений, схемы, составленной участниками ДТП, зафиксированных повреждений транспортных средств, следует, что разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, а также спора о лице, виновном в причинении вреда, между водителями не имелось.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось возможное нарушение водителем автомобиля Hyundai (государственный регистрационный знак №) ФИО3 указанных пунктом Правил дорожного движения.
Автомобиль Opel (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО1, гражданская ответственность владельца застрахована САО «ВСК» (полис ХХХ № сроком действия с 10 октября 2024 года по 09 октября 2025 года).
Собственником автомобиля Hyundai (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, гражданская ответственность владельца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ № сроком действия с 12 апреля 2024 года по 11 апреля 2025 года).
ФИО1 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к САО «ВСК», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании заключенного 17.04.2025 соглашения сумма страхового возмещения определена в размере 50 501,50 руб., в адрес потерпевшего осуществлена страховая выплата в указанном размере, что следует из платежного поручения № от 18 апреля 2025 года.
Истец – ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, произвёл страховщику – САО «ВСК» выплату в размере 50 501,50 руб. в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, что следует из платежного поручения № от 01 июля 2025 года.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Указывая на то, что водитель автомобиля Hyundai (государственный регистрационный знак №) ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, тогда как не был допущен к управлению ввиду отсутствия его в полисе ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика выплаченную страховую сумму в порядке регресса.
По требованию пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Факт причинения материального ущерба потерпевшему ФИО1 вследствие повреждения принадлежавшего ему автомобиля Opel (государственный регистрационный знак №) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2025 года с участием автомобиля Hyundai (государственный регистрационный знак №) под управлением ответчика и по вине ответчика, подтверждён материалами дела.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя ФИО3 в ситуации рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, нарушившего требования пункта 1.3, 1.5 Правил дорожного движения.
Нарушение водителем ФИО3 указанных требований состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО1, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным за причинённый вред.
По определению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, страховщик – САО «ВСК» по заявлению потерпевшего признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.
Истец – ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца автомобиля, при управлении которым причинён вред, возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в полном объёме в размере 50 501,50 руб.
По правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 12 апреля 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Hyundai, выдан полис серии ТТТ № сроком действия с 12 апреля 2024 года по 11 апреля 2025 года. Договор заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО3, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в указанном договоре отсутствует.
В этой связи предъявление истцом требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой суммы 50 501,50 руб. в порядке регресса суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Каких-либо доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты сумм, взысканных в счет возмещения убытков в порядке регресса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере – 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50 501,50 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 50 501,50 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова