Дело * *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ*. Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Захаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ООО «Домоуправляющая компания «БАСТИОН» о признании решения общего собрания собственников недействительным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании решения общего собрания собственников недействительным, указав, что она, ФИО1, является собственником жилого помещения * ***, и обладает правом голоса при участии в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** от ЧЧ*ММ*ГГ* г. собственниками помещений их дома были приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с управляющей компанией АО «ДК Московского района» и заключении договора управления с ООО «ДУК «БАСТИОН».

С принятым общим собранием решением она не согласна, т.к. оно принято с нарушением действующего законодательства и не отражает волеизъявление собственников, а также нарушает права собственников помещений их дома.

Так, в уведомлении, размещенном на входных группах подъездов, о проведении оспариваемого собрания указан срок его проведения с 01.12.2021г. по 27.12.2021г.

Таким образом, голоса собственников помещений, оформивших решения после даты указанной в уведомлении не могут быть приняты к подсчету.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 Жилищного кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В установленные законом сроки итоги оспариваемого собрания подведены не были. Об итогах собрания инициатор собственников не уведомил. Ввиду чего собственникам стало понятно о том, что собрание не состоялось.

Вместе с тем, обращает внимание суда на то, что при проведении собрания представители «ДУК БАСТИОН» ввели собственников дома в заблуждение относительно размера платы за содержание жилья. Так при подписании собственниками бюллетеней было озвучено, что размер платы останется таким же, как действующий. Ряд собственников подписали решения, не читая. Ориентируясь на обещания управляющей компании. В дальнейшем выяснилось, что помимо предложенного им тарифа на содержание в размере 37руб. с 1кв.м они дополнительно будут вынуждены оплатить очистку придомовой территории от снега в зимний период, причем стоимость данных работ не отражена в бюллетене.

Вопрос * в решении звучит следующим образом: Утвердить, что для собственников помещений в МКД (жилого помещения/нежилого помещения) услуги по вывозу и механизированной уборке снега оплачиваются дополнительно, исходя из фактических затрат, соразмерно площади помещений в собственности, и не входит в размер платы за содержание общего имущества (выставляется отдельной строкой в платежном документе). Таким образом, размер тарифа за содержание может быть увеличен на не установленную величину на усмотрение управляющей компании. Однако, услуги по уборке придомовой территории, в том числе от снега и наледи включены в минимальный перечень работ по содержанию (ПП РФ *). Кроме того, в данный бюллетень включен вопрос об оплате коммунальных ресурсов потребленных при содержании общего имущества, исходя из показаний приборов учета, а не по нормативу, как предусмотрено Жилищным кодексом. РФ. Таким образом, им пытаются навязать существенно завышенные тарифы на содержание путем включения в них скрытых платежей.

Поняв, что в случае принятия собственниками положительного решения по оспариваемому собранию плата за содержание жилья увеличится почти на 25% параллельно с обжалуемым собранием было проведено собрание о выборе в качестве управляющей компании АО «ДК Московского района» с утверждением тарифа в размере 30руб. с 1кв.м. и об установлении платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества в соответствии с нормативом. Собрание состоялось, оформлен Протокол * от ЧЧ*ММ*ГГ*., размещен в подъездах дома и направлен в жилищную инспекцию в установленные законом сроки.

Вместе с тем, ЧЧ*ММ*ГГ*. от сотрудников АО «ДК Московского района» она узнала о том, что дом переходит в управление ООО «ДУК БАСТИОН», о чем последний уведомил лишь управляющую компанию и только ЧЧ*ММ*ГГ*. Никакой информации о принятом решении и оформленном протоколе собственникам не предоставили.

Ознакомившись в управляющей компании с протоколом, она увидела, что сроки проведения собрания в нем не соответствуют тем, которые были указаны в сообщении. Собрание якобы проводилось не до ЧЧ*ММ*ГГ* В протоколе указан несуществующий кворум и не принятые собственниками решения.

Заключение договора управления с ООО «ДУК БАСТИОН» влечет за собой причинение существенных убытков собственникам. Кроме того, действиями инициатора указанного общего собрания нарушены её законные права и интересы как собственника жилого помещения, а существенные нарушения при проведении общего собрания являются основанием для отмены его решения.

В связи с этим, ФИО1 просит признать недействительным/ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***.Н.Новгорода, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ЧЧ*ММ*ГГ*

К указанному иску в порядке п.6 ст.181.4ГК РФ присоединились в качестве соистцов собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подав соответствующие заявления.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Домоуправляющая компания БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Московского района» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора – ФИО7 (по доверенности) исковые требования истцов поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, в суд не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО10 пояснила, что в Государственную жилищную инспекцию поступили решения собственников помещений многоквартирного *** и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома от ЧЧ*ММ*ГГ*., проведенного в форме очно-заочного голосования для проверки. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения процедуры проведения общего собрания. Так, дата начала и дата окончания общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ЧЧ*ММ*ГГ*., не соответствуют указанному в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. Приложенное уведомление о продлении срока проведения заочной части голосования не позволяет оценить надлежащее уведомление собственников помещений в многоквартирном доме об изменении срока окончания голосования. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность продления сроков проведения общего собрания. Голосование должно пройти в назначенные в уведомлении сроки. В протоколе от ЧЧ*ММ*ГГ* не указана информация о продлении срока голосования. В решениях собственников помещений в многоквартирном *** отсутствует их дата заполнения, в связи с чем, определить количество голосов, принявших решение о расторжении договора управления с АО «ДК Московского района» и заключения договора с ООО «ДУК «БАСТИОН» собственниками помещений в многоквартирном *** не представляется возможным. Таким образом, протокол общего собрания собственником помещений многоквартирного *** является ничтожным.

При таких обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она является собственником ***. О том, что будет проводится собрание, она знала, т.к. объявления были вывешены в подъезде, на улице. В общей группе дома поступило предложение о смене управляющей компании. Из нескольких компаний было выбрано ООО «ДУК «Бастион». Очное собрание было около подъезда, обсуждали тариф за содержание жилья, ремонт крыши, подвала. Затем были розданы бюллетени. Бюллетени собрали не за один день, т.к. были Новогодние праздники, и некоторых жителей не было дома.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она является собственником *** о проведении собрания по вопросу смены домоуправляющей компании висело в подъезде, на двери. Она сама размещала объявления. О продлении срока проведения собрания также было размещено в подъездах дома. Сначала они собирались около подъезда, организатором собрания был ФИО6 Затем были розданы бюллетени. Как она узнала о результатах голосования, не помнит.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он является собственником *** о проведении собрании висели в подъездах, на двери, также было опубликовано в общем чате дома в «Вайбер». Собрание проводилось в ЧЧ*ММ*ГГ* года. Сначала они встречались около подъезда, обсуждали вопрос о смене домоуправляющей компании. Им раздали бюллетени. В конце декабря уже проголосовало 80% жителей за смену домоуправляющей компании. Поскольку некоторые жители отсутствовали дома, то голосование было продлено. Окончательный результат голосования был озвучен в конце ЧЧ*ММ*ГГ* года.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она подсчитывала результаты голосования. На ЧЧ*ММ*ГГ* было уже собрано примерно 90% бюллетеней. Некоторые жители уведомили инициатора собрания о том, что их нет дома, но они хотели бы принять участие в голосование, в связи с чем, голосование было продлено. Итоги голосования были размещены на досках объявлений, в подъездах, а также в общем чате дома.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она является собственником *** о проведении собрания было на подъезде дома, у лифта, в лифте, на информационной доске. Очная форма собрания проводилась у подъезда, обсуждали переход из АО «ДК Московского района» в ООО «ДУК «Бастион». Все согласились на смену управляющей компании. Жителям дома были розданы бюллетени. Проведение собрание было продлено, т.к. не все жители смогли проголосовать в срок, но они хотели принять в голосовании. На ЧЧ*ММ*ГГ* уже был кворум. Окончательный итог собрания подведен в январе, результаты голосования были вывешены в подъезде, а также в общей группе дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ***, ФИО4 является собственником ? доли *** ***, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли *** и ФИО5 является собственником ***.Н.Новгорода.

Согласно исковому заявлению, основанием для обращения истца ФИО1 с настоящим иском в суд, явилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного ***.Н.Новгорода, оформленное протоколом * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Как следует из материалов дела, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного ***, оформленное протоколом ЧЧ*ММ*ГГ* было проведено в форме очно - заочного голосования.

Собрание проводилось по инициативе ответчика ФИО6

Дата проведения собрания в форме очно-заочного голосования было назначено на ЧЧ*ММ*ГГ* в 17.30 между подъездами * и * ***, о чем имелось сообщение.

Повестка дня: 1. Выборы председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; 2. Расторжение договора управления с АО «ДК Московского района»; 3. Выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации; 4. Утверждение проекта договора управления со всеми приложениями и заключение договора управления с ООО «ДУК «БАСТИОН»; 5. Выбор Совета многоквартирного дома, председателя Совета многоквартирного дома; 6. Наделение Совета дома, избранного общим собранием собственников, наряду с предусмотренными ч.5 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ полномочиями, следующими правами и обязанностями; 7. Определение возможности и целесообразности заключения договоров об использовании общего имущества МКД собственниками и третьими лицами; 8. Определение направлений расходования управляющей организацией средств, полученных от использования общего имущества МКД; 9. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома; 10. Наделение управляющей организации полномочиями на обработку и передачу персональных данных собственников третьим лицам; 11. Утверждение порядка вывоза и механизированной уборки снега с прилегающей территории МКД; 12. Принять решение об отказе от использования мусоропровода путем его консервации; 13. Определение порядка уведомлений о принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решениях и итогах голосования; 14. Определение места хранения протоколов и иных материалов общих собраний.

Общее собрание ЧЧ*ММ*ГГ*. не состоялось, и было принято решение о продлении сроков проведения заочной части голосования до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, о чем было уведомление.

Протокол по итогам очной части указанного собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*. в материалы дела не представлен.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ*. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного *** в форме заочного голосования. Решения собрания оформлены протоколом от ЧЧ*ММ*ГГ*

По итогам указанного общего собрания приняты следующие решения:

- избрать председателя собрания ФИО6, секретаря собрания ФИО16, счетную комиссию: ФИО15, специалист по работе с населением ООО «ДУК «БАСТИОН» ФИО14, управляющий ООО «ДУК «БАСТИОН» ФИО17;

- расторгнуть договор управления от ЧЧ*ММ*ГГ* с АО «ДК Московского района» с даты принятия решения общего собрания собственников; выбрать способ управления – управление управляющей организацией ООО «ДУК «БАСТИОН»;

- утвердить условия договора управления со всеми предложениями и заключить договор управления с ООО «ДУК «БАСТИОН» сроком на 3 года. При отсутствии заявления от одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Установить, что утверждение договора собственниками большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в общем собрании при голосовании по вопросам повестки дня является его подписанием и договор считается заключенным с каждым собственником многоквартирного дома на условиях, указанных в решении общего собрания;

- избрать председателем Совета дома – ФИО16, выбрать Совет многоквартирного дома сроком на 3 года – ФИО6, ФИО16, ФИО15, ФИО18;

- наделить Совет дома полномочиями определения возможности и целесообразности заключения договоров об использовании общего имущества МКД собственниками и третьими лицами (кроме управляющей организации для нужд обслуживания МКД), а также определения существенных условий таких договоров. Решение Совета дома оформляется соответствующим протоколом заседания Совета дома. Установить срок заключаемых договоров – 11 месяцев с возможностью пролонгации. Установить возмездность использования общего имущества МКД собственниками и третьими лицами (кроме управляющей организации для нужд обслуживания МКД). В качестве основания стоимости использования общего имущества в месяц применять следующий прейскурант цен: 3 500руб. за 1кв.м. площади земельного участка; 1500руб. за 1кв.м. площади нежилого помещения, подвала; 2000руб. за размещение в одном подъезде многоквартирного дома сетей Интернет-провайдера. 1000руб. за подключение к общедомовым сетям электроснабжения, при условии заключения пользователем отдельного договора с поставщиком электроэнергии. Стоимость размещения рекламных конструкций и информационных вывесок определяется в соответствии с Прейскурантом цен за размещение рекламных конструкций ООО «ДУК «БАСТИОН». Указанные суммы утверждены с последующим ежегодным их увеличением на индекс потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги в Российской Федерации, определенный и официально опубликованный на сайте Федеральной службы статистики. Распространить действие настоящего решения на отношения по использованию общего имущества, возникшие до его принятия, с момента начала такого использования. Разрешить безвозмездное использование общего имущества управляющей организацией в целях обслуживания общего имущества МКД;

- наделить ООО «ДУК «БАТИОН» полномочиями на заключение договоров с собственниками и третьими лицами, использующими общее имущество МКД. В случае нарушения собственниками или третьими лицами условий заключенного договора (либо отказа от его заключения) ООО «ДУК «БАСТИОН» наделяется правом отключения от электроснабжения, демонтажа оборудование и взыскания стоимости расходов по его хранению и демонтажу, а также правом представления в суде интересов собственников;

- денежные средства, полученные от передачи общего имущества МКД в пользовании третьим лицам, аккумулируются на бухгалтерском учете ООО «ДУК «БАСТИОН» (резервный фонд) и направляются на цели ремонта, обслуживания или содержания МКД, а также иные цели, устанавливаемые Советом дома, за вычетом вознаграждения управляющей организации за услуги по ведению документооборота по таким договорам, которое составляет 10% от денежных средств, полученных по таким договорам. Расходование полученных денежных средств осуществляется в соответствии с решениями Совета дома при накоплении суммы, достаточной для финансирования реализации установленных целей;

- утвердить плату за содержание и ремонт общего имущества в размере 37руб. за 1кв.м. для собственников жилых и нежилых помещений. В случае отсутствия решения собственников по вопросу утверждения новых тарифов на последующие годы, размер платы подлежит ежегодный индексации на последний опубликованный на сайте Госкомстата РФ потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные услуги, рассчитанный на конец периода действия договора. Указанный размер платы не включает в себя стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Принять решение об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержания общего имущества в МКД: исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды: между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

- уполномочить ООО «ДУК «БАСТИОН» на обработку и передачу персональных данных собственников третьим лицам в целях взыскания задолженности с собственников. Считать голосование по данному вопросу согласием на обработку и передачу персональных данных;

- утвердить, что для собственников помещений в МКД (жилого помещения/нежилого помещения) услуги по вывозу и механизированной уборке снега оплачиваются дополнительно, исходя из фактических затрат, соразмерно площади помещений в собственности, и не входит в размер платы за содержание общего имущества (выставляется отдельной строкой в платежном документе);

- принять решение об отказе от использования мусоропровода путем его консервации (заваривания) силами управляющей организации. Для сбора ТКО использовать контейнерную площадку многоквартирного дома;

- определить порядок уведомления об общих собраниях и о принятых общим собранием решениях путем размещения соответствующего сообщения на досках объявлений в подъездах МКД, а также на входных группах в подъезды;

- определить местом хранения протоколов и иных материалов общих собраний собственников – офис ООО «ДУК «БАСТИОН» по адресу: ***

Исходя из сведений, изложенных в Протоколе, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 6796,19. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 5450,10 (80,19%) от общего количества голосов всех собственников МКД. Кворум имеется.

Решения по повестке дня общего собрания, которые оформлены протоколом от ЧЧ*ММ*ГГ*., приняты большинством голосов.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ДУК «БАСТИОН» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ***, заключен Договор управления многоквартирным домом.

ЧЧ*ММ*ГГ* оспариваемый протокол общего собрания с приложениями был передан в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области для проведения проверки на соответствие законодательства.

По результатам проверки составлен акт *, согласно которому при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений *** нарушены п.3 ч.5 ст.45, ч.4 ст.45 ЖК РФ, п.9, п.п. «ж» п.20 Приказа Минстроя России от ЧЧ*ММ*ГГ* */пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно: дата начала и дата окончания общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***, не соответствует периоду указанному в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений; приложенное уведомление о продлении срока проведения заочной части голосования не позволяет оценить надлежащее уведомление собственников помещений в многоквартирном доме об изменении срока окончания голосования; законодательством не предусмотрена возможность продления сроков проведения общего собрания; в решениях собственников помещений в многоквартирном *** отсутствует дата их заполнения, в связи с чем, определить количество голосов, принявших решение о расторжении договора управления с АО «ДК Московского района» собственниками помещений в многоквартирном *** не представляется возможным.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п.3 ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, правом на оспаривание общего решения обладает только участник собрания, голосовавший против решения, либо за принятие решения или воздержавшийся от голосования, в случае нарушения его волеизъявления при проведении данного голосования.

Из смысла вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст.181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Истец ФИО1, заявляя требования о признании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного ***.ЧЧ*ММ*ГГ* недействительным, ссылается на то, что при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома не была соблюдена процедура организации и проведения общего собрания, предусмотренная ст.45-46 ЖК РФ, нарушен порядок проведения общего собрания, процедура голосования.

Так, истец указывает в иске о том, что продление срока голосования до ЧЧ*ММ*ГГ* является незаконным.

Однако с данным доводом истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания ст.47 ЖК РФ, данная норма не содержит запрета на продление сроков голосование. По смыслу указанных положений закона принявшими участие в голосовании являются собственники, получившие и сдавшие опросные листы (бюллетени) в срок, определенный в сообщении о проведении общего собрания.

При этом суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт неурегулированности вопроса о возможности продления сроков голосования по общему собранию собственников помещений, проводимому заочным способом, не свидетельствует о том, что такие действия противоречат закону.

Проанализировав с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости процедуру продления сроков голосования, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика ФИО6 нарушающими права и законные интересы истца. Установив, что до собственников квартир в многоквартирном доме было доведено о продлении срока голосования, а также тот факт, что в голосовании приняли участие собственники помещений 80,19% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, то суд приходит к выводу о том, что решения на спорном собрании приняты при наличии необходимого кворума, и по вопросам, включенным в повестку дня.

Довод истца о том, что во всех решениях собственников многоквартирного дома отсутствует дата голосования, в связи с чем, не представляется возможным определить количество голосов, принявших участие в голосование в указанные в уведомлении периоды, суд находит несостоятельным.

Так, согласно ч.5.1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таким образом, часть 5.1 ст.48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит указание даты решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Положения ст.48 ЖК РФ имеют большую юридическую силу, чем Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 44/пр, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Также суд принимает во внимание, что доказательств приема решений (бюллетеней) после ЧЧ*ММ*ГГ* не представлено, случаев обращений собственников многоквартирного дома (далее – МКД) с жалобами и заявлениями о том, что решения (бюллетени) принимались после установленного в уведомлениях времени голосования, то есть после ЧЧ*ММ*ГГ*, не зафиксировано.

Кроме того, отсутствие даты в решениях собственников МКД не препятствует установлению истинной воли участников собрания, поскольку бланки голосования содержат решение собственников по поставленным на голосование вопросам и подписи участников голосования, решения содержат данные о собственниках, большинство собственников помещений, будучи извещенными истцом об оспаривании решения общего собрания, к иску не присоединились, не заявили о нарушении своих прав.Доказательств того, что указанными решениями (бюллетенями) собственники голосовали на каком-либо другом общем собрании, не представлено.

Также все решения были приложены к протоколу внеочередного общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*. и направлены в Государственную жилищную инспекцию по Нижегородской области, откуда впоследствии были запрошены судом при разрешении настоящих исковых требований.Оснований сомневаться в том, что представленные суду решения (бюллетени) собственников относятся именно к оспариваемому истцами общему собранию собственников, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствие даты в решениях также не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требованиях о признании протокола общего собрания недействительным.

Ссылка истца на то, что в результате принятия собственниками решения от ЧЧ*ММ*ГГ*. увеличен размер тарифа на содержание жилья на не установленную величину за счет услуги по уборке придомовой территории, в том числе от снега и наледи, которые включены в Минимальный перечень работ по содержанию жилья, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от ЧЧ*ММ*ГГ*., по вопросу * принято решение: утвердить, что для собственников помещений в МКД (жилого помещения/нежилого помещения) услуги по вывозу и механизированной уборке снега оплачиваются дополнительно, исходя из фактических затрат, соразмерно площади помещений в собственности, и не входит в размер платы за содержание общего имущества (выставляется отдельной строкой в платежном документе).

В соответствии с ч.7 ст.156ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса).

Такие правила были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая организация, она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома (части 2 и 3 статьи 161ЖК РФ).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

В пункте 24 Минимального перечня работ и услуг указано, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома (то есть придомовой территории), в холодный период включают в себя: очистку крышек, люков, колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см: сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Таким образом, механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг и соответственно являются дополнительными услугами, плата за которые может взиматься на основании решения общего собрания собственников.

Отсутствие в протоколе общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*. конкретной стоимости работ по механизированной уборке и вывозу снега само по себе не является основанием для признания данного протокола недействительным.

Также суд считает необходимым отметить, что истцы ФИО1 и ФИО4 при проведении голосования были согласны и голосовали "За" по всем вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу *, что подтверждается бланком решения собственника.

Истцы ФИО5, ФИО3 и ФИО2 также принимали участие в голосовании, причем ФИО5 по ряду вопросов голосовала «За», а по ряду вопросов «Воздержалась». Истцы ФИО19 голосовали по всем вопросам «против». Однако их голосование не могло повлиять на принятие решений общим собранием МКД.

При данных обстоятельствах у истцов не возникло право обжаловать решения оспариваемого общего собрания, поскольку они принимали участие в этом собрании и доказательств порока воли их при голосовании в материалы дела не представлено.

Несогласие истцов с решениями, принятыми собранием собственников помещений в МКД ЧЧ*ММ*ГГ*., в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного ***, оформленного протоколом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. проведено без существенных нарушений норм действующего законодательства, собрание является правомочным, кворум имелся, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ООО «Домоуправляющая компания «БАСТИОН» о признании решения общего собрания собственников недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*