Дело № 2-226/2022

УИД №18RS0007-01-2022-000311-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 22 июня 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Корепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Балезинский районный суд УР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет <номер> и представило ФИО2 кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. ФИО2 была ознакомлена со всеми вышеуказанными документами и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8. Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком в нарушение части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77 685,13руб., в том числе: просроченные проценты – 13 331,05руб., просроченный основной долг – 64 354,08руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом <номер>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 77 685,13руб., в том числе: просроченные проценты – 13 331,05руб., просроченный основной долг – 64 354,08руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 530,55 рублей.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен ФИО3.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 40 ГПК РФ по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик ФИО1 был заменен на надлежащего – ФИО3 с исключением его из числа третьих лиц, а ФИО1 по инициативе суда был привлечен в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, имеется почтовое уведомление, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При предоставлении письменного ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по банковской карте со счетом <номер>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 77 685,13руб., в том числе: просроченные проценты – 13 331,05руб., просроченный основной долг – 64 354,08руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 530,55 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция по месту регистрации и преимущественного проживания возвратилась с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно сведениям адресной справки, предоставленной УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция по месту регистрации возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям МП ОМВД России по Балезинскому району от <дата>, <дата> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с <дата>. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела согласно Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, ФИО2 была открыта возобновляемая кредитная линия для проведения операций по счету карты.

Согласно выписки по счету ФИО2 воспользовалась картой.

Из требований от <дата>, реестра почтовых отправлений следует, что предполагаемые наследники были уведомлены об имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита.

Расчет задолженности по банковской карте подтверждает задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 77 685,13руб., в том числе: просроченные проценты – 13 331,05руб., просроченный основной долг – 64 354,08руб.

Согласно свидетельству о смерти выдано <дата> Отделом ЗАГС Администрации МО «Балезинский район» УР, записи акта о смерти Отдела ЗАГС Администрации МО «Балезинский район» <номер> ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата> <адрес> Удмуртской Республики Российская Федерация.

Запись акта о заключении брака <номер> от <дата> Балезинского поселкового Совета народных депутатов Удмуртской АССР, копия свидетельства о заключении брака подтверждают, что ФИО1 и ФИО4 заключили брак, присвоена фамилия жене – ФИО5.

Запись акта о рождении <номер> от <дата> Балезинского поселкового Совета народных депутатов Удмуртской АССР, копи свидетельства о рождении подтверждают, что ФИО3 родился <дата>, его отцом является ФИО1, матерью – ФИО2

Информация ОПФР по УР от <дата> подтверждает, что на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного ФИО2 средств пенсионных накоплений нет.

Из копии наследственного дела <номер>, представленного нотариусом нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» Нотариальной палаты Удмуртской Республики ФИО6 следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства после смерти <дата> ФИО2, родившейся <дата>, обратился сын – ФИО3, <дата> года рождения. Наследником по закону первой очереди являются также супруг – ФИО1, <дата> года рождения. <дата> поступило заявление ФИО1 об отказе от наследства после смерти супруги по всем основаниям наследования.

<дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну – ФИО3, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>, площадью 47,5кв.м., этаж <номер>, кадастровый <номер>, назначение жилое помещение; согласно выписке из ЕГРН на <дата> кадастровая стоимость объекта составляет 589 848,83руб;

жилой дом, находящийся по адресу: УР, <адрес>, площадью 33 кв.м., кадастровый <номер>; согласно выписке из ЕГРН на <дата> кадастровая стоимость объекта составляет 283 780,86руб.;

земельный участок с кадастровым номером 18:02:105001:19, находящийся по адресу: УР, <адрес>, площадью 5 000кв.м.; согласно выписке из ЕГРН на <дата> кадастровая стоимость объекта составляет 219 550,00руб.

Согласно выписке из ЕГРН на <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером 18:02:105001:19 расположен по адресу: УР, <адрес>, имеет площадь 5 000кв.м.; квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>, площадью 47,5кв.м., этаж <номер>, кадастровый <номер>, назначение жилое помещение; жилого дома, находящегося по адресу: УР, <адрес>, площадью 33 кв.м., кадастровый <номер> является ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, дата государственной регистрации права <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследником ФИО2 по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ является ее сын ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, требования банка заявлены к сыну наследодателя обоснованно.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

При наличии вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что на наследника ФИО3 в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (589 848,83руб.+283 780,86руб.+ 219 550,00руб.).

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, размер стоимости наследства превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 2 530,55руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 в размере 2 530,55руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с наследника умершей <дата> ФИО2 - ФИО3, <дата> года рождения (идентификаторы неизвестны), в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991г.) задолженность по банковской карте со счетом <номер>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 77 685,13руб., в том числе: просроченные проценты – 13 331,05руб., просроченный основной долг – 64 354,08руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 530,55рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

судья С.В. Гафурова